Ana Sayfa / Kararlar / Şahinbey Belediye Başkanlığı / 2022/45165-İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/45165
Başvuru Sahibi
Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Tahir Saraç
İdare
Şahinbey Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Tahir Saraç,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şahinbey Belediye Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/45165 İhale Kayıt Numaralı “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli  
Sandalye Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 01.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2022  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2022 tarih ve 26500 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 06.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/581-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ekindeki numune  
değerlendirme raporunda, numunelerinin Teknik Şartname’nin 8.12, 8.15, 9.8, 9.14, 10.8,  
10.11, 10.14 maddelerindeki teknik kriterlere uygun olmadığının belirtildiği; idareye yapılan  
şikayet başvurusunda numune değerlendirme raporunda eksik olduğu belirtilen bütün  
kriterlerin teklif edilen üründe bulunduğunun resimlerle ayrıntılı ve açık şekilde gösterildiği,  
ihale komisyonu numune değerlendirme raporunda 7 farklı maddeye aykırılık tespit edildiği  
belirtildiği halde şikayet üzerine alınan kararda sadece “itiraz dilekçesinde sunulan özellik alt  
bacak boyuna uygun ancak yukarı kaldırılabilir baldırı destekleyen yukarı aşağı hareket  
edilebilir özelliğini karşılamamaktadır. Numune olarak teslim alınan fotoğraflarda görüldüğü  
üzere ürünler istenilen özellikleri karşılamamaktadır.denildiği; bu gerekçenin de hatalı  
olduğu; ihale komisyonu kararının ve numune değerlendirmesinin gerçeğe aykırı olduğu;  
firmaları ile aynı markayı (Pirmax) teklif eden diğer isteklinin ürününde ilaveten Teknik  
Şartname’nin 9.15, 8.16 ve 10.11 maddelerine de aykırılık tespit edilmiş olmasının objektif  
bir değerlendirme yapılmadığını gösterdiği, aynı ürüne yönelik numune değerlendirmesinde  
aynı  
tespitlerin  
yapılmadığını  
karşılaştırmalı  
olarak  
belirledikleri,  
idarenin  
değerlendirmelerinin aksine istenilen kriterleri teklif edilen ürünün karşıladığı; şikâyet  
başvurusunda idareye sunulan resimden görüleceği üzere üründe yukarı aşağı hareket  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
edilebilir özellik bulunduğu; sunulan ilk resimden görüleceği üzere ayak boyunun ayakların  
konulacağı plastik parçanın arkasındaki mandal yoluyla ayarlanabilir olduğu, yine resimde  
görülen ayar delikleri ile aşağı yukarı ayarlamanın yapılabileceğinin açıkça görüldüğü; ikinci  
ve üçüncü resimde baldırı destekleyen mekanizmanın açıkça görülebildiği; bu mekanizmanın  
arka tarafından cırt bant ile yapıştırmalı olup, istenildiği şekilde aşağı yukarı ayarlanabilir ve  
sıkıştırılabilir nitelikte olduğu; Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesindeki kurala uygun  
şekilde bacak desteği uzunluğunun kullanıcının bacak boyuna ayarlanabilir, yukarı  
kaldırılabilir, sabitlenebilir ve baldırı destekler nitelikte olduğu; teklif edilen ürünün Teknik  
Şartname’de istenilen tüm kriterleri sağladığı; idarenin incelemesinin haksız ve eksik olduğu  
bu nedenle Kamu İhale Kurumu tarafından uzman kişilerden teknik görüş alınmak suretiyle  
inceleme yapılması gerektiği, özel uzmanlık gerektiren teknik hususların uzman kişilerden  
teknik görüş alınmak suretiyle incelenmesi gerektiği yönünde mahkeme kararları bulunduğu;  
ayrıca idarenin teknik nitelikleri karşılayan en uygun fiyatlı ürünü teklif eden istekliyi  
değerlendirme dışı bırakarak fazla ödeme yapmak durumunda kaldığı; bu hususlar dikkate  
alınarak ihale komisyonu kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
...  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,  
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”  
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel  
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren  
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve  
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi  
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar  
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.  
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune  
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi  
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin  
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme  
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.  
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif  
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde  
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması  
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda  
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya  
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli  
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.  
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve  
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine  
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı  
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde  
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk  
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinin 9 numaralı alt bendinde;  
“16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen  
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden  
teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi  
halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya  
numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde ise  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması  
yer almaktadır.  
İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin  
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: TEKERLEKLİ SANDALYE MAL ALIM İŞİ  
b)Türü: Mal alımı  
c)İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: 6 Kalem; 60 Adet Akülü Tekerlekli San. (Koltuklu), 160 Adet Manuel  
Tekerlekli San., 90 Adet Manuel Tekerlekli San. Çocuk Boy, 30 Adet Obez Manuel Tekerlekli  
San. (Geniş), 30 Adet Spastik Manuel Tekerlekli San. 30 Adet Spastik Çocuk Tekerlekli San.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenici firma ürünleri mesai saatleri  
içerisinde Şahinbey Belediyesi'ne bağlı Güneş mahallesinde bulunan Güneş semt pazarı  
altındaki ana depoya yetkili personele teslim edecektir” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ilk iki istekliden  
ihaleden sonra 3 gün içerisinde numune istenecek olup firma tebliğ tarihinden itibaren 5 gün  
içerisinde numuneler teslim edilecektir.  
Her ürüne ait birer adet numune sunulacaktır.  
Numuneler tam kurulu çalışır durumda teslim edilecektir.düzenlemeleri yer  
almaktadır.  
Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen düzenlemeleri “…8. Manuel Tekerlekli  
Sandalye  
8.12. Arka tekerleklerde fren tertibatı olmalı el freni kilitlenebilir refakatçi olmalıdır.  
Fren mekanizması ana şasi üzerinde ileri geri en az 2 cm kaydırılabiImeli ve bu şekilde fren  
sıkılık ayarı yapılabilir olmalıdır.  
8.15. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak  
şekilde keskin metal olmamalıdır.  
8.16. Tekerlekli sandalyelerin arkasında gece görülmeyi sağlayan yansıtıcı ürünler  
olmalıdır.  
9. Manuel Tekerlekli Sandalye Çocuk Boy  
9.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
uzunluğu, kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir, baldırı destekleyen yukarı aşağı  
hareket edebilir olmalıdır.  
9.14. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak  
şekilde keskin metal olmamalıdır.  
10. Obez (Geniş) Manuel Tekerlekli Sandalye  
10.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği  
uzunluğu, kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir ve baldırı destekleyen yukarı  
aşağı hareket edilebilir olmalıdır.  
10.11. Arka tekerleklerde fren tertibatı olmalı el freni kilitlenebilir olmalıdır. Fren  
mekanizması ana şasi üzerinde ileri geri en az 2 cm kaydırılabilmeli ve bu şekilde fren sıkılık  
ayarı yapılabilir olmalıdır.  
10.14. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak  
şekilde keskin metal olmamalıdır…” şeklindedir.  
Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihale  
edilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” için 5 adet  
ihale dokümanı indirildiği, 01.03.2022 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı,  
09.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak Medıcalıum Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği,  
başvuru sahibi Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’nin ise sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 8.8, 8.15, 9.8, 9.14,  
10.8 ve 10.14’üncü maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun idare tarafından  
reddedildiği, bunun üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824 sayılı Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada  
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve E: 2022/1736, K: 2022/1698 sayılı  
kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararı üzerine  
05.10.2022 tarihli ve 2022/MK-286 sayılı Kurul kararı ile “…4734 sayılı Kanun’un yukarıda  
açık hükmüne yer verilen 56. maddesinde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili  
olarak görüş alınabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan incelemede;  
ihaleye konu numunelerin özel uzmanlık gerektiren teknik bir inceleme ile çözümlenmesi  
gerekirken bu yola başvurulmadığı görüldüğünden eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı  
olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır…” şeklinde karar verildiği ve yeniden esasa geçildiği görülmüştür.  
Bahsi geçen karar üzerine 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1362 sayılı Kurul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında “Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak teklif  
kapsamında sunulan numunelerin teknik görüşe gönderilmesi gerekmekle birlikte idarenin  
cevap yazısında açıkça numunelerin iade edildiği ve idarede bulunmadığının belirtildiği,  
başvuru sahibi istekli tarafından ihale kapsamında teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin  
ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilebilmesini teminen ilgili kişi  
veya kurumdan görüş alınmasına olanak sağlayacak numunenin tedarik edilemediği, anılan  
Mahkeme kararında doğrultusunda teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla anılan Mahkeme kararı gereği, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik  
Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin teknik görüş alınmasının  
fiili imkânsızlık nedeniyle mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.”  
ifadelerine yer verilerek, idarece numunelerin isteklilere iade edildiği, dolayısıyla teknik  
görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı sonucuna varılarak ihalenin iptal edildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından açılan  
davada Ankara 23. İdare Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve E:2022/2539, K:2023/135  
sayılı kararında “…07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824 sayılı Kamu İhale Kurulu  
Kararıyla reddine karar verildiği, bahse konu Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle  
açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve E:2022/1736,  
K:2022/1698 sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, kararda “Olayda, aynı marka(Pirmax)  
tekerlekli sandalyeye ilişkin Teknik Şartnameye farklı aykırılıkların idarece tespit edildiği,  
davacı şirketin idarece numunelerine ilişkin tespit edilen aykırılıkların gerçeği yansıtmadığı  
şeklindeki iddiaları göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda açık hükmüne yer  
verilen 56. maddesinde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak görüş  
alınabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan incelemede; ihaleye konu  
numunelerin özel uzmanlık gerektiren teknik bir inceleme ile çözümlenmesi gerekirken bu yola  
başvurulmadığı görüldüğünden eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen  
dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”  
gerekçesine yer verildiği, söz konusu yargı kararı gereğince numunelerin ihaleyi yapan  
davacıdan istendiği, davacı tarafından teklif değerlendirmesine esas numunenin  
bulunmadığının davalı idareye bildirildiği, bu nedenle yargı kararı gereğince teknik görüş  
alınmasının fiilen mümkün olmadığı, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye uygun  
olup olmadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiilen imkansız olması nedeniyle davalı idare  
tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.  
Uyuşmazlığa konu olayda, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve  
E:2022/1736, K:2022/1698 sayılı kararı gereğince teknik görüş alınabilmesini teminen  
ihaleye konu numunelerin ihaleyi yapan davacıdan istendiği, davacının teklif  
değerlendirmesine esas numunenin bulunmadığını bildirmesi üzerine teknik görüş alınmasının  
fiilen mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmişse de, söz konusu  
numunelerin Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketinden ve diğer isteklilerden istenebileceği, numunelerin temin edilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
halinde teknik şartnamedeki teknik özelliklere uygun olup olmadığı hakkında değerlendirme  
yapılabileceği anlaşıldığından, söz konusu yola başvurulmadan teklif değerlendirmesine esas  
numunenin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinde hukuka uyarlık  
bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek ilgili Kurul kararının iptaline ve numunelerin  
isteklilerden istenerek teknik görüşe gönderilmesine karar verildiği,  
Bu karar üzerine 01.03.2023 tarihli ve 2023/MK-37 sayılı Kurul kararında “1) Kamu  
İhale Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1362 sayılı kararının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın yeniden  
incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.  
İnceleme kapsamında, mahkeme kararı üzerine numunelerin teknik görüşe  
gönderilmesi gerektiğinden, 18.05.2023 tarihinde Erciyes Üniversitesi Rektörlüğüne  
gönderilen yazıda “…Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık  
ihale usulü ile ihale edilen “…mahkeme kararları doğrultusunda söz konusu ürünlere  
ilişkin teknik görüş alınması gerekliliği hasıl olmuştur. İdarece tarafınıza gönderilecek olan  
ürünlerin anılan Şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususunun yukarıda bahsi geçen istekli  
ve diğer her bir istekli açısından ayrı ayrı değerlendirilerek, değerlendirme sonucunun  
Kuruma … gönderilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.  
26.07.2023 tarihinde gönderilen Teknik Görüş yazısında “…8. Manüel Tekerlekli  
Sandalye  
Numune üzerinde detaylı incelendiğinde, refakatçi el fren mekanizmasının mevcut  
olduğu ve çelik halat teller vasıtasıyla iyi güç aktarılarak aktif çalışır olduğu test edilmesine  
rağmen, kolları sabitleme 3 kademe tırnaklı plastik malzemeden yapılan kilit  
mekanizmalarının çok etkin olarak kullanım kolaylığı sağlamadığı, verimli çalışmadığı  
kilitleme yapmadığı test edilmiştir (Resim 1). Ayrıca çok kaliteli bir plastik malzemeden  
yapılmadığından dolayı uzun ömürlü kullanılma olasılığı çok zayıftır. Bunun yanında, engelli  
fren kilitleme kolunun aktif çalışmadığı aşırı bir kol kuvveti gerektirdiği (Resim 2), şasi  
üzerinde ileri geri kaydırma mesafesinin de sağ tafta 2 cm'den küçük olarak ölçülmüştür  
(Resim 3). ( Hatta o hazne kısmı 2 cm’ye getirilmek için metal hazne kısım aşındırılmaya  
çalışılmıştır. Ayrıca, farklı başlıklara (ailen ve yıldız tornavida) sahip ayar cıvataların fren  
mekanizmasını ana şasiye sabitlemede kullanıldığı görülmektedir (Resim 4). Bu durumda  
ayar için 2 tür alet gereklidir ailen anahtar ve yıldız tornavida, bu durum kullanım zorluğu  
oluşturmaktadır. Bu temel eksiklerden dolayı, 8.12. nolu şartnameye uygun değildir.  
Resim 2. Aktif çalışmayan engelli kollu fren mekanizması ve yerinden zorlanınca çıkan  
somun cıvata (Özellikle kullanılan metal profillerin et kalınlığının çok ince olduğu, sandalye  
üzerine yük bindiğinde engebeli yol koşullarında ömür açısından belirgin oranda sıkıntı  
vereceği durumu söz konusudur)  
Numune üzerinde incelendiğinde, engelli tarafından kullanılan kol mekanizmalı fren  
tertibatında, tekerlek ile sağ ve soldan temas eden uç metal eleman üzerine yumuşak plastik  
malzeme geçirilmesine karşın sıkı geçme şeklinde olmadığından kısa kullanımda düşmesi söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
konusu olabilecektir.  
8.15. nolu teknik şartname kriterine uygundur (Resim 3). Bunun yanında, uzun  
ömürlü kullanılması kısıtlanacaktır. Teknik şartname kriterini sağlamasına karşın, kullanım  
açısından sıkıntı oluşturabilecektir.  
Resim 3. Yıldız tornavida başlıklı sabitleme cıvatası ve sıkı geçme olarak yapılmamış  
yumuşak plastik fren pabucu  
9.Manuel Tekerlekli Sandalye Çocuk Boy  
9.8. …Numune detaylı incelendiğinde test edildiğinde resimlerden de detaylı  
görüldüğüne göre, bacak desteklerinin yana açıldığını ve çıkarılabilir olduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca, bacak desteğinin kullanıcının alt bacak boyuna göre 3 kademeli olarak vida  
mekanizması ile ayarlanabilir baldırı destekler yapıda olduğu test edilmiştir. Sistemdeki  
mekanik aksamlar teknik şartnamede belirtilen 9.8. nolu kriterlere uygundur (Resim 5-6-7).  
9.14. …Frenleme için kol yay mekanizması ile tekerleğe temas eden uç metal kısım  
sert plastik malzemeden bir pabuçla kaplanmış olup, 9.14 nolu teknik şartnameye uygundur  
(Resim 8-9).  
10. Obez (Geniş) Manuel Tekerlekli Sandalye  
10.8. …Gönderilen Obez engelli tekerlekli sandalyesi test edilip üzerinde  
incelendiğinde, Bacak desteklerinin yana açılabilir ve çıkarılabilir olduğu görülmüştür  
(Resim 10-11). Ayrıca, kullanıcının alta bacak boyuna göre 3 kademeli olarak, vida  
mekanizması ile ayarlanabilir olduğu, numune üzerine test edilmiştir (Resim 11-12). Netice  
itibarıyla, 10.8. nolu teknik şartname maddesi kriterine uygundur.  
10.11. …Numunenin fren mekanizması incelendiğinde kollu yaylı, test edilerek, arka  
tekerlek yüzeyine uygulanan yay kuvveti ile sıkı kilitlenebilir bir fren tertibatının olduğu  
görülmüştür (Resim 14). Ayrıca ana şasi üzerinde ileri- geri 2 cm üzerinde kaydırılma kanalı  
özelliği olmasına karşın kaydırma tertibatında sabitleme vida deliği ve vida elemanı  
görülmemiştir (Resim 15). Bu durum mekanizmanın aktif olarak kullanılmamasına neden  
oluşturmaktadır. Bu haliyle fren mekanizmasının konum olarak ana gövde üzerinde  
kaydırılması mümkün değildir.  
Netice itibarıyla, belirgin ve kullanım kolaylığı sağlamadığından eksiklikten dolayı,  
10.11. nolu teknik şartname kriterine uygun değildir.  
10.14. … Numune üzerinde fren mekanizması incelendiğinde, yay kuvveti ile tekerlek  
üzerine basınç uygulayan metal malzemeden olan, temas ucu üzerinde herhangi bir plastik  
malzeme kaplama olmadığı ve tekerlek yüzeyini belli zamanda kullanılması sonucu  
aşınmalara hatta, hasarlara sebebiyet verebileceği belirgindir (Resim 16-17). Netice  
itibarıyla, temas elemanının tekerleği aşındıracak metal malzeme olmasından dolayı, 10.14.  
nolu teknik şartname kriterine uygun değildir.  
Netice itibarıyla bazı numunelerin, teknik şartname kriterlerini sağlamasına rağmen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
bazılarının sağlamadığı görülmektedir. Bunun yanında ürünlerin daha çok teknik şartname  
kriterlerini sağlamak için özensiz ve kalitesiz ürün yapısında düzenlemeler yapıldığı ürünler  
detaylı incelendiğinde anlaşılmaktadır. Bu tür ürünleri daha çok hareket kabiliyeti sınırlı olan  
engelliler kullanacağı için kullanım kolaylığı açısından belirgin oranda, fren mekanizmasının  
çok rahat çalışmaması, özellikle refakatçi 3 kademeli el fren kilit mekanizmasının  
tırnaklarının kullanım açısından zor olması ve uzun ömürlü kaliteli malzemeden yapılmamış  
olması, belli zamanlarda sıkıntılar oluşturabilecektir. OBEZ tekerlekli sandalyede fren  
mekanizmasında tekerleği belli basınçla durdurması gereken tertibatta pabuç kullanılmaması,  
yaklaşık 130-140 kg yük taşınması durumunda tekerleklere aşırı düzeyde aşınmalara  
sebebiyet hatta, tekerlek kesmelerine neden olabilecektir.ifadelerine yer verilmiştir.  
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlamakla sorumludur.hükmünün yer aldığı, bu hüküm uyarınca idarelerin kaynakların  
verimli kullanılmasından sorumlu olduğu, teknik görüş raporunda ürünlerin Teknik  
Şartname’nin 8 ve 10’uncu maddelerine uygun olmadığı, 9’uncu maddesine ise uygun  
olduğu, ancak ürünlerin özensiz ve kalitesiz ürün yapısında olduğu, uzun ömürlü kaliteli  
malzemeden yapılmamış olmasının belli zamanlarda sıkıntılar oluşturabileceğinin ifade  
edildiği, söz konusu ürünlerden Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin ilgili kısımlarına  
ilişkin düzenlemeyi lafzi olarak sağlaması karşısında ürün niteliği bağlamında  
karşılamadığının anlaşılması ve idarece ihtiyacın uygun şartlarda temini gerekmesi sebebiyle  
idarece başvuru sahibine yönelik gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 23  
: 16.08.2023  
: 2023/UM.II-1122  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.