Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şahinbey Belediye Başkanlığı
/
2022/45165-İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/45165
Başvuru Sahibi
Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Tahir Saraç
İdare
Şahinbey Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
BAŞVURU SAHİBİ:
Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Tahir Saraç,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/45165 İhale Kayıt Numaralı “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli
Sandalye Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 01.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2022
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2022 tarih ve 26500 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/581-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ekindeki numune
değerlendirme raporunda, numunelerinin Teknik Şartname’nin 8.12, 8.15, 9.8, 9.14, 10.8,
10.11, 10.14 maddelerindeki teknik kriterlere uygun olmadığının belirtildiği; idareye yapılan
şikayet başvurusunda numune değerlendirme raporunda eksik olduğu belirtilen bütün
kriterlerin teklif edilen üründe bulunduğunun resimlerle ayrıntılı ve açık şekilde gösterildiği,
ihale komisyonu numune değerlendirme raporunda 7 farklı maddeye aykırılık tespit edildiği
belirtildiği halde şikayet üzerine alınan kararda sadece “itiraz dilekçesinde sunulan özellik alt
bacak boyuna uygun ancak yukarı kaldırılabilir baldırı destekleyen yukarı aşağı hareket
edilebilir özelliğini karşılamamaktadır. Numune olarak teslim alınan fotoğraflarda görüldüğü
üzere ürünler istenilen özellikleri karşılamamaktadır.” denildiği; bu gerekçenin de hatalı
olduğu; ihale komisyonu kararının ve numune değerlendirmesinin gerçeğe aykırı olduğu;
firmaları ile aynı markayı (Pirmax) teklif eden diğer isteklinin ürününde ilaveten Teknik
Şartname’nin 9.15, 8.16 ve 10.11 maddelerine de aykırılık tespit edilmiş olmasının objektif
bir değerlendirme yapılmadığını gösterdiği, aynı ürüne yönelik numune değerlendirmesinde
aynı
tespitlerin
yapılmadığını
karşılaştırmalı
olarak
belirledikleri,
idarenin
değerlendirmelerinin aksine istenilen kriterleri teklif edilen ürünün karşıladığı; şikâyet
başvurusunda idareye sunulan resimden görüleceği üzere üründe yukarı aşağı hareket
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
edilebilir özellik bulunduğu; sunulan ilk resimden görüleceği üzere ayak boyunun ayakların
konulacağı plastik parçanın arkasındaki mandal yoluyla ayarlanabilir olduğu, yine resimde
görülen ayar delikleri ile aşağı yukarı ayarlamanın yapılabileceğinin açıkça görüldüğü; ikinci
ve üçüncü resimde baldırı destekleyen mekanizmanın açıkça görülebildiği; bu mekanizmanın
arka tarafından cırt bant ile yapıştırmalı olup, istenildiği şekilde aşağı yukarı ayarlanabilir ve
sıkıştırılabilir nitelikte olduğu; Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesindeki kurala uygun
şekilde bacak desteği uzunluğunun kullanıcının bacak boyuna ayarlanabilir, yukarı
kaldırılabilir, sabitlenebilir ve baldırı destekler nitelikte olduğu; teklif edilen ürünün Teknik
Şartname’de istenilen tüm kriterleri sağladığı; idarenin incelemesinin haksız ve eksik olduğu
bu nedenle Kamu İhale Kurumu tarafından uzman kişilerden teknik görüş alınmak suretiyle
inceleme yapılması gerektiği, özel uzmanlık gerektiren teknik hususların uzman kişilerden
teknik görüş alınmak suretiyle incelenmesi gerektiği yönünde mahkeme kararları bulunduğu;
ayrıca idarenin teknik nitelikleri karşılayan en uygun fiyatlı ürünü teklif eden istekliyi
değerlendirme dışı bırakarak fazla ödeme yapmak durumunda kaldığı; bu hususlar dikkate
alınarak ihale komisyonu kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinin 9 numaralı alt bendinde;
“16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden
teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi
halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya
numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde ise
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması
yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: TEKERLEKLİ SANDALYE MAL ALIM İŞİ
b)Türü: Mal alımı
c)İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 6 Kalem; 60 Adet Akülü Tekerlekli San. (Koltuklu), 160 Adet Manuel
Tekerlekli San., 90 Adet Manuel Tekerlekli San. Çocuk Boy, 30 Adet Obez Manuel Tekerlekli
San. (Geniş), 30 Adet Spastik Manuel Tekerlekli San. 30 Adet Spastik Çocuk Tekerlekli San.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenici firma ürünleri mesai saatleri
içerisinde Şahinbey Belediyesi'ne bağlı Güneş mahallesinde bulunan Güneş semt pazarı
altındaki ana depoya yetkili personele teslim edecektir” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ilk iki istekliden
ihaleden sonra 3 gün içerisinde numune istenecek olup firma tebliğ tarihinden itibaren 5 gün
içerisinde numuneler teslim edilecektir.
Her ürüne ait birer adet numune sunulacaktır.
Numuneler tam kurulu çalışır durumda teslim edilecektir.” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen düzenlemeleri “…8. Manuel Tekerlekli
Sandalye
…
8.12. Arka tekerleklerde fren tertibatı olmalı el freni kilitlenebilir refakatçi olmalıdır.
Fren mekanizması ana şasi üzerinde ileri geri en az 2 cm kaydırılabiImeli ve bu şekilde fren
sıkılık ayarı yapılabilir olmalıdır.
…
8.15. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak
şekilde keskin metal olmamalıdır.
8.16. Tekerlekli sandalyelerin arkasında gece görülmeyi sağlayan yansıtıcı ürünler
olmalıdır.
…
9. Manuel Tekerlekli Sandalye Çocuk Boy
…
9.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
uzunluğu, kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir, baldırı destekleyen yukarı aşağı
hareket edebilir olmalıdır.
…
9.14. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak
şekilde keskin metal olmamalıdır.
…
10. Obez (Geniş) Manuel Tekerlekli Sandalye
…
10.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği
uzunluğu, kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir ve baldırı destekleyen yukarı
aşağı hareket edilebilir olmalıdır.
…
10.11. Arka tekerleklerde fren tertibatı olmalı el freni kilitlenebilir olmalıdır. Fren
mekanizması ana şasi üzerinde ileri geri en az 2 cm kaydırılabilmeli ve bu şekilde fren sıkılık
ayarı yapılabilir olmalıdır.
…
10.14. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak
şekilde keskin metal olmamalıdır…” şeklindedir.
Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihale
edilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” için 5 adet
ihale dokümanı indirildiği, 01.03.2022 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı,
09.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak Medıcalıum Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği,
başvuru sahibi Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin ise sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 8.8, 8.15, 9.8, 9.14,
10.8 ve 10.14’üncü maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun idare tarafından
reddedildiği, bunun üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824 sayılı Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve E: 2022/1736, K: 2022/1698 sayılı
kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararı üzerine
05.10.2022 tarihli ve 2022/MK-286 sayılı Kurul kararı ile “…4734 sayılı Kanun’un yukarıda
açık hükmüne yer verilen 56. maddesinde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili
olarak görüş alınabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan incelemede;
ihaleye konu numunelerin özel uzmanlık gerektiren teknik bir inceleme ile çözümlenmesi
gerekirken bu yola başvurulmadığı görüldüğünden eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı
olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır…” şeklinde karar verildiği ve yeniden esasa geçildiği görülmüştür.
Bahsi geçen karar üzerine 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1362 sayılı Kurul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında “Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak teklif
kapsamında sunulan numunelerin teknik görüşe gönderilmesi gerekmekle birlikte idarenin
cevap yazısında açıkça numunelerin iade edildiği ve idarede bulunmadığının belirtildiği,
başvuru sahibi istekli tarafından ihale kapsamında teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin
ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilebilmesini teminen ilgili kişi
veya kurumdan görüş alınmasına olanak sağlayacak numunenin tedarik edilemediği, anılan
Mahkeme kararında doğrultusunda teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı
anlaşılmıştır.
Dolayısıyla anılan Mahkeme kararı gereği, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik
Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin teknik görüş alınmasının
fiili imkânsızlık nedeniyle mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.”
ifadelerine yer verilerek, idarece numunelerin isteklilere iade edildiği, dolayısıyla teknik
görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı sonucuna varılarak ihalenin iptal edildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından açılan
davada Ankara 23. İdare Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve E:2022/2539, K:2023/135
sayılı kararında “…07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararıyla reddine karar verildiği, bahse konu Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle
açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve E:2022/1736,
K:2022/1698 sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, kararda “Olayda, aynı marka(Pirmax)
tekerlekli sandalyeye ilişkin Teknik Şartnameye farklı aykırılıkların idarece tespit edildiği,
davacı şirketin idarece numunelerine ilişkin tespit edilen aykırılıkların gerçeği yansıtmadığı
şeklindeki iddiaları göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda açık hükmüne yer
verilen 56. maddesinde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak görüş
alınabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan incelemede; ihaleye konu
numunelerin özel uzmanlık gerektiren teknik bir inceleme ile çözümlenmesi gerekirken bu yola
başvurulmadığı görüldüğünden eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
gerekçesine yer verildiği, söz konusu yargı kararı gereğince numunelerin ihaleyi yapan
davacıdan istendiği, davacı tarafından teklif değerlendirmesine esas numunenin
bulunmadığının davalı idareye bildirildiği, bu nedenle yargı kararı gereğince teknik görüş
alınmasının fiilen mümkün olmadığı, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye uygun
olup olmadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiilen imkansız olması nedeniyle davalı idare
tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu olayda, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve
E:2022/1736, K:2022/1698 sayılı kararı gereğince teknik görüş alınabilmesini teminen
ihaleye konu numunelerin ihaleyi yapan davacıdan istendiği, davacının teklif
değerlendirmesine esas numunenin bulunmadığını bildirmesi üzerine teknik görüş alınmasının
fiilen mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmişse de, söz konusu
numunelerin Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinden ve diğer isteklilerden istenebileceği, numunelerin temin edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
halinde teknik şartnamedeki teknik özelliklere uygun olup olmadığı hakkında değerlendirme
yapılabileceği anlaşıldığından, söz konusu yola başvurulmadan teklif değerlendirmesine esas
numunenin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinde hukuka uyarlık
bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek ilgili Kurul kararının iptaline ve numunelerin
isteklilerden istenerek teknik görüşe gönderilmesine karar verildiği,
Bu karar üzerine 01.03.2023 tarihli ve 2023/MK-37 sayılı Kurul kararında “1) Kamu
İhale Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1362 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın yeniden
incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
İnceleme kapsamında, mahkeme kararı üzerine numunelerin teknik görüşe
gönderilmesi gerektiğinden, 18.05.2023 tarihinde Erciyes Üniversitesi Rektörlüğüne
gönderilen yazıda “…Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık
ihale usulü ile ihale edilen “…mahkeme kararları doğrultusunda söz konusu ürünlere
ilişkin teknik görüş alınması gerekliliği hasıl olmuştur. İdarece tarafınıza gönderilecek olan
ürünlerin anılan Şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususunun yukarıda bahsi geçen istekli
ve diğer her bir istekli açısından ayrı ayrı değerlendirilerek, değerlendirme sonucunun
Kuruma … gönderilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.
26.07.2023 tarihinde gönderilen Teknik Görüş yazısında “…8. Manüel Tekerlekli
Sandalye
…
Numune üzerinde detaylı incelendiğinde, refakatçi el fren mekanizmasının mevcut
olduğu ve çelik halat teller vasıtasıyla iyi güç aktarılarak aktif çalışır olduğu test edilmesine
rağmen, kolları sabitleme 3 kademe tırnaklı plastik malzemeden yapılan kilit
mekanizmalarının çok etkin olarak kullanım kolaylığı sağlamadığı, verimli çalışmadığı
kilitleme yapmadığı test edilmiştir (Resim 1). Ayrıca çok kaliteli bir plastik malzemeden
yapılmadığından dolayı uzun ömürlü kullanılma olasılığı çok zayıftır. Bunun yanında, engelli
fren kilitleme kolunun aktif çalışmadığı aşırı bir kol kuvveti gerektirdiği (Resim 2), şasi
üzerinde ileri geri kaydırma mesafesinin de sağ tafta 2 cm'den küçük olarak ölçülmüştür
(Resim 3). ( Hatta o hazne kısmı 2 cm’ye getirilmek için metal hazne kısım aşındırılmaya
çalışılmıştır. Ayrıca, farklı başlıklara (ailen ve yıldız tornavida) sahip ayar cıvataların fren
mekanizmasını ana şasiye sabitlemede kullanıldığı görülmektedir (Resim 4). Bu durumda
ayar için 2 tür alet gereklidir ailen anahtar ve yıldız tornavida, bu durum kullanım zorluğu
oluşturmaktadır. Bu temel eksiklerden dolayı, 8.12. nolu şartnameye uygun değildir.
…
Resim 2. Aktif çalışmayan engelli kollu fren mekanizması ve yerinden zorlanınca çıkan
somun cıvata (Özellikle kullanılan metal profillerin et kalınlığının çok ince olduğu, sandalye
üzerine yük bindiğinde engebeli yol koşullarında ömür açısından belirgin oranda sıkıntı
vereceği durumu söz konusudur)
…
Numune üzerinde incelendiğinde, engelli tarafından kullanılan kol mekanizmalı fren
tertibatında, tekerlek ile sağ ve soldan temas eden uç metal eleman üzerine yumuşak plastik
malzeme geçirilmesine karşın sıkı geçme şeklinde olmadığından kısa kullanımda düşmesi söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
konusu olabilecektir.
8.15. nolu teknik şartname kriterine uygundur (Resim 3). Bunun yanında, uzun
ömürlü kullanılması kısıtlanacaktır. Teknik şartname kriterini sağlamasına karşın, kullanım
açısından sıkıntı oluşturabilecektir.
…
Resim 3. Yıldız tornavida başlıklı sabitleme cıvatası ve sıkı geçme olarak yapılmamış
yumuşak plastik fren pabucu
…
9.Manuel Tekerlekli Sandalye Çocuk Boy
…
9.8. …Numune detaylı incelendiğinde test edildiğinde resimlerden de detaylı
görüldüğüne göre, bacak desteklerinin yana açıldığını ve çıkarılabilir olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca, bacak desteğinin kullanıcının alt bacak boyuna göre 3 kademeli olarak vida
mekanizması ile ayarlanabilir baldırı destekler yapıda olduğu test edilmiştir. Sistemdeki
mekanik aksamlar teknik şartnamede belirtilen 9.8. nolu kriterlere uygundur (Resim 5-6-7).
…
9.14. …Frenleme için kol yay mekanizması ile tekerleğe temas eden uç metal kısım
sert plastik malzemeden bir pabuçla kaplanmış olup, 9.14 nolu teknik şartnameye uygundur
(Resim 8-9).
10. Obez (Geniş) Manuel Tekerlekli Sandalye
10.8. …Gönderilen Obez engelli tekerlekli sandalyesi test edilip üzerinde
incelendiğinde, Bacak desteklerinin yana açılabilir ve çıkarılabilir olduğu görülmüştür
(Resim 10-11). Ayrıca, kullanıcının alta bacak boyuna göre 3 kademeli olarak, vida
mekanizması ile ayarlanabilir olduğu, numune üzerine test edilmiştir (Resim 11-12). Netice
itibarıyla, 10.8. nolu teknik şartname maddesi kriterine uygundur.
…
10.11. …Numunenin fren mekanizması incelendiğinde kollu yaylı, test edilerek, arka
tekerlek yüzeyine uygulanan yay kuvveti ile sıkı kilitlenebilir bir fren tertibatının olduğu
görülmüştür (Resim 14). Ayrıca ana şasi üzerinde ileri- geri 2 cm üzerinde kaydırılma kanalı
özelliği olmasına karşın kaydırma tertibatında sabitleme vida deliği ve vida elemanı
görülmemiştir (Resim 15). Bu durum mekanizmanın aktif olarak kullanılmamasına neden
oluşturmaktadır. Bu haliyle fren mekanizmasının konum olarak ana gövde üzerinde
kaydırılması mümkün değildir.
Netice itibarıyla, belirgin ve kullanım kolaylığı sağlamadığından eksiklikten dolayı,
10.11. nolu teknik şartname kriterine uygun değildir.
…
10.14. … Numune üzerinde fren mekanizması incelendiğinde, yay kuvveti ile tekerlek
üzerine basınç uygulayan metal malzemeden olan, temas ucu üzerinde herhangi bir plastik
malzeme kaplama olmadığı ve tekerlek yüzeyini belli zamanda kullanılması sonucu
aşınmalara hatta, hasarlara sebebiyet verebileceği belirgindir (Resim 16-17). Netice
itibarıyla, temas elemanının tekerleği aşındıracak metal malzeme olmasından dolayı, 10.14.
nolu teknik şartname kriterine uygun değildir.
…
Netice itibarıyla bazı numunelerin, teknik şartname kriterlerini sağlamasına rağmen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
bazılarının sağlamadığı görülmektedir. Bunun yanında ürünlerin daha çok teknik şartname
kriterlerini sağlamak için özensiz ve kalitesiz ürün yapısında düzenlemeler yapıldığı ürünler
detaylı incelendiğinde anlaşılmaktadır. Bu tür ürünleri daha çok hareket kabiliyeti sınırlı olan
engelliler kullanacağı için kullanım kolaylığı açısından belirgin oranda, fren mekanizmasının
çok rahat çalışmaması, özellikle refakatçi 3 kademeli el fren kilit mekanizmasının
tırnaklarının kullanım açısından zor olması ve uzun ömürlü kaliteli malzemeden yapılmamış
olması, belli zamanlarda sıkıntılar oluşturabilecektir. OBEZ tekerlekli sandalyede fren
mekanizmasında tekerleği belli basınçla durdurması gereken tertibatta pabuç kullanılmaması,
yaklaşık 130-140 kg yük taşınması durumunda tekerleklere aşırı düzeyde aşınmalara
sebebiyet hatta, tekerlek kesmelerine neden olabilecektir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumludur.” hükmünün yer aldığı, bu hüküm uyarınca idarelerin kaynakların
verimli kullanılmasından sorumlu olduğu, teknik görüş raporunda ürünlerin Teknik
Şartname’nin 8 ve 10’uncu maddelerine uygun olmadığı, 9’uncu maddesine ise uygun
olduğu, ancak ürünlerin özensiz ve kalitesiz ürün yapısında olduğu, uzun ömürlü kaliteli
malzemeden yapılmamış olmasının belli zamanlarda sıkıntılar oluşturabileceğinin ifade
edildiği, söz konusu ürünlerden Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin ilgili kısımlarına
ilişkin düzenlemeyi lafzi olarak sağlaması karşısında ürün niteliği bağlamında
karşılamadığının anlaşılması ve idarece ihtiyacın uygun şartlarda temini gerekmesi sebebiyle
idarece başvuru sahibine yönelik gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 23
: 16.08.2023
: 2023/UM.II-1122
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.