2023/UM.II-1314 - Kamu İhale Kararı - Elektronik Ücret Toplama Sistemi (EÜTS) Donanımı ve Yazılımı (Montaj ve Kurulum Dahil) Mal Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/680147 İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Ücret Toplama Sistemi (EÜTS) Donanımı ve

Yazılımı (Montaj ve Kurulum Dahil) Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.08.2023

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi (EÜTS)

Donanımı ve Yazılımı (Montaj ve Kurulum Dahil) Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak E-Kent

Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin 11.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 21.09.2023 tarihli yazısı ile reddedilerek ihalenin geçerli teklif

kalmaması nedeniyle iptal edilmesi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2023 tarih ve 110008

sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1113 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin teklifinin aşağıdaki nedenlerle de değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

1) Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin, e-teklifi kapsamındaki yeterlik

bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan

yazılı olarak sunduğu belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin, yeterlik

bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, söz konusu belgelerin İdari

Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9. maddesindeki düzenlemelere uygun

şekilde ve süresi içinde sunulmadığı, aynı Şartname’nin 7.8.1’inci maddesindeki açık hükme

rağmen, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesinin bulunmadığı, sunulan tercümeler

ve bu tercümelerin tasdik işlemlerinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine aykırı olduğu,

2) Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin geçici teminat olarak sunduğu geçici

kefalet senedinin ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet

sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiğinden geçersiz bir belge

niteliği taşıdığı, bu isteklinin geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri

tablosundaki gerekli bilgileri doldurmadığı, geçici teminat mektubu için beyan ettiği ayırt

edici numaranın hatalı olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin % 3’ünü

karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin ihale

konusu işle uyumlu olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

3) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, alım konusu validatör ve sürücü kontrol

panelini teklif etme yetkisini göstermek üzere sunulması istenen belgelere ilişkin olarak Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen

bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla validatör ve sürücü

kontrol paneli için sunulan imalatçı, yetkili satıcı ve yetkili temsilcilik belgelerinin, belgeyi

düzenleyen tüzel kişinin ya da kurumun yetkilisi tarafından imzalanmadığı, belgeleri

düzenleyen kişi ya da kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığı, söz konusu

belgelerin geçerlik süresinin sona erdiği, bu belgelerdeki bilgilerin Asis Elektronik ve Bilişim

Sistemleri A.Ş.nin teklif ettiği validatör ve sürücü kontrol panelinin idarece istenen teknik

özellikleri karşılamadığını gösterdiği,

4) İdari şartnamenin 7.5.2.4’üncü maddesi gereğince Asis Elektronik ve Bilişim

Sistemleri A.Ş. tarafından sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesi ile 7.5.3.2’nci maddesinde yer

alan CE deklarasyonu, bu istekli veya yetkili satıcısı/yetkili temsilcisi olduğu validatör /

sürücü kontrol paneli üreticisi adına düzenlenmediği, Hizmet Yeterlilik Belgesinin TS 12963

ve TS 13560 standartlarını kapsamadığı, CE deklarasyonunun 27.05.2021 tarihli ve 31493

sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “CE” İşareti Yönetmeliği’nin “Uygunluk Beyanı”na

ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu deklarasyonun teklif edilen ürünleri

kapsamadığı, belgeleri düzenleyen kişi ya da kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin

bulunmadığı, belgelerin geçerlik süresinin sona erdiği,

5) İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından sunulan

Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim Sistemi ile Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi

sertifikalarının Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye ait olmadığı, söz konusu

belgelerin Elektronik Ücret Toplama Sistemini kapsamadığı, belgeleri düzenleyen kişi ya da

kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığı, belgelerin geçerlik süresinin sona

erdiği,

6) Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin sunduğu yerli malı

belgesi/belgelerinin, teklif ettiği ürünleri kapsamadığı, belgeyi/belgeleri düzenleyen kişi ya da

kurumun bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığı, belgelerin geçerlik süresinin sona

erdiği, söz konusu belge/belgelerin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul

ve esaslara uygun olarak düzenlenmediği,

7) İdarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hem usul hem de esas

yönünden hukuka aykırı olduğu, idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda sadece Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye yönelik iddialara yer verildiği, şikâyet başvurusunda

yer almamasına rağmen, idarece bu başvuru çerçevesinde kendilerine ilişkin inceleme

yapılmasının Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,

8) Kendileri tarafından EKAP’a yüklenmiş olan pay defteri ve yönetim kurulu karar

defteri bilgilerinden şirket ortaklarının kimler olduğu ve hangi oranda hisselerinin

bulunduğunun anlaşıldığı, bu belgelerde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda yer

alan bilgiler arasında uyumsuzluk bulunmadığı, şirketlerinin ortaklık yapısına bakıldığında,

E-Post Elkt. Per. Otom. Sat. Tic. A.Ş.nin % 99,999996, Çalık Holding A.Ş.nin % 0,000002,

Başak Yönetim Sistemleri A.Ş.nin % 0,00001 ve Irmak Yönetim Sistemleri A.Ş.nin %

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

0,00001 oranında pay sahibi olduğunun görüldüğü, EKAP’ta görüntülenen belgelerde yer

alan bilgilerden ortaklık yapısının son durumunun tespit edilebildiği halde aksine gerekçelerle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı,

9) İdarece 21.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine gönderilen yazıda, Asis

Elektronik Bilişim Sistemleri A.Ş.nin 24.07.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunduğunun belirtildiği ve yazının ekinde yapılan başvuruya ve şikâyet üzerine alınan

26.07.2023 tarihli karara yer verildiği, söz konusu karar incelendiğinde, hukuka aykırı

hususların yer aldığı anlaşıldığından, bu karara karşı da 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı

maddesinin birinci fıkrasındaki “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan

kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin

dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen

şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda

bulundukları, bu çerçevede, 26.07.2023 tarihli şikâyet başvurusu üzerine verilen kararın

1’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde “Bilgi Teknolojisi Hizmet

Yönetim Sistemi” ve “Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi” belgelerinin sunulmasının istendiği

ve bu belgelerin istenmesinin mevzuata aykırı olmadığı belirtilerek bu belgelere yönelik

başvurunun uygun bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin konuya ilişkin 54.2’nci

maddesinin (ö) bendinde, mal alımı ihalelerinde Bilgi Teknolojisi - Bilgi Güvenliği Yönetim

Sistemi sertifikalarının istenmeyeceğinin açıkça belirtildiği, idarelerce uyulması zorunlu olan

mevzuatın emredici hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiği anlaşılan İdari Şartname’nin

7.5.3.4’üncü maddesindeki söz konusu düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal

Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak

sunulabilir.

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve

piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya

da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve

etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili

diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki

bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul

edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri

ile tasdik edilmelidir:

1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği

ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından

tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik

edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır.

Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise;

imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun,

belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin

veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi

halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki

imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası

ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ELEKTRONİK ÜCRET TOPLAMA SİSTEMİ [EÜTS] DONANIMI ve

YAZILIMI [MONTAJ ve KURULUM DAHİL] MAL ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Toplam 12 Kalem Elektronik Ücret Toplama Sistemi [EÜTS] Donanımı ve Yazılımı

[Montaj ve Kurulum Dahil] Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Uşak Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü

Stok Sahası - Sarayaltı Mahallesi Gazi Bulvarı No:137 MERKEZ/UŞAK” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.1.(a) maddesinde “7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında

idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe

olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi

halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında

beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit

edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak

sunulur.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"

şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter

onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabilirler.

…

7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu

tercümelerin tasdik işlemi:

7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve

bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

01.09.2023 tarihli ve 32 karar numaralı ihale komisyonu kararında, anılan ihaleye iki

isteklinin katıldığı, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgilerin ve bu

bilgileri tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin doğrulandığı, ihalenin Asis Elektronik ve

Bilişim Sistemleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin de başvuru sahibi E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. olarak

belirlendiği,

Başvuru sahibi E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin 11.09.2023

tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu sonucu alınan 21.09.2023 tarihli ve 32/1 kara

numaralı ihale komisyonu kararında, ihaleye teklif veren iki isteklinin (Asis Elektronik ve

Bilişim Sistemleri A.Ş. ile E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.) de pay

defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerindeki eksik, hatalı bilgiler nedeniyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle

ihalenin iptal edildiği görülmektedir.

İdare tarafından Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye gönderilen 08.08.2023

tarihli ve 2023/130 sayılı “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya

numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların

yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “ELEKTRONİK

ÜCRET TOPLAMA SİSTEMİ [EÜTS] DONANIMI ve YAZILIMI [MONTAJ ve KURULUM

DAHİL] MAL ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları

ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine

uygun olarak, 16.08.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

•Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler

•Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler

•Yerli Malı Belgesi

•Diğer Belge” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye gönderilen 08.08.2023

tarihli ve 2023/130 sayılı “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya

numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların

yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıya istinaden Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, bahse konu

belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulmadığı, bu belgelerin, yeterlik bilgileri tablosundaki

bilgileri tevsik edici nitelikte olduğu, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 7.9. maddesindeki düzenlemelere uygun şekilde ve süresi (İdarece

16.08.2023 tarihine kadar süre verilmiş olup söz konusu belgelerin 11.08.2023 tarihinde idare

kayıtlarına alındığı görülmektedir.) içinde sunulduğu, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin

tercümesinin, yeminli tercüman tarafından İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesindeki

düzenlemelere uygun şekilde yapıldığı, sunulan tercümelerin ve bu tercümelerin tasdik

işlemlerinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun şekilde yapıldığı görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde

“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek

tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin

yüzde altısı oranında kesin teminat alınır. Ancak Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentleri kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi içinde teslim

edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması ve kesin teminat

alınması zorunlu değildir.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın

sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında

“Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri

tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat

mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya

da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri

tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 04.01.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler

değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.

Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara

yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun

“Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası” başlıklı

satırında “M101012354676932R” Takasbank referans numaralı 400.000,00 TL tutarındaki

08.01.2024 geçerlilik tarihli Takasbank kaydı bulunan ve EKAP üzerinden teyidi yapılabilen

geçici teminat mektubunun beyan edildiği, anılan istekli tarafından geçici teminat olarak

beyan edilen söz konusu belgenin tutarının teklif bedelinin (9.694.620,00) %3’ünü

(9.694.620,00 x 0,03 = 290.838,60 TL) karşıladığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin

26.3’üncü maddesinde düzenlenen 04.01.2024 tarihinden önce olmadığı, söz konusu geçici

teminat mektubunun bahse konu mal alımına ilişkin alındığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı

gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde

bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup

bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte

istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri

sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili

temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki

belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz

önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.

Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için

istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım

konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif

etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak

düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi

birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge

veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili

temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki

belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz

önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.

Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için

istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise

şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına

düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli

adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği

mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya

belgeler,

e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat

çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet

konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif

edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme

Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin

sözleşme,

g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak

ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni

(müsaadesi) belgeleri,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat

uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya

imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki

belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte

istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil

ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca

alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki

uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir.

Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve

patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça

verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca

belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu

mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini

gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren

mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu

gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine”

yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı

maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun,

adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği

durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili

kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala

ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden

belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya

isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş

alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya

da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin

yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.

58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin

adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare

değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen

belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve

ihale komisyonunca kabul edilir.

58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek

üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya

kuruluştan görüş alabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre

düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye

yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki

bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci

olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden

biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

VALİDATÖR ve SÜRÜCÜ KONTROL PANELİ için olmak üzere;

(Kamu İhale Genel Tebliği' nin 58.3. maddesine istinaden)

a) Aday veya istekli adına düzenlenen "Sanayi Sicil Belgesi",

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına

düzenlenen "Kapasite Raporu",

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli

adına düzenlenen "İmalat Yeterlik Belgesi",

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği

mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat

uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya

imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “KISALTMALAR, TANIMLAR, TERİMLER” başlıklı 3’üncü

maddesinin “Validatör” tanımında “Toplu taşıma araçlarında, istasyonlarında toplu taşıma

hizmeti ödemesine aracılık eden tüm mecralarda, ulaşım ücretlerini toplayabilmek için Akıllı

Kart, Kullan At Bilet, QR Bilet, NFC, Temassız okuma özelliği olan Banka ve Kredi Kartı

okuyabilen ve üzerlerinden değer eksilten/artıran, eksilttiği/artırdığı bu bilgileri kendi üzerine

kaydeden ve sunuculara gönderen, monte ve demonte edilebilir elektronik cihazları,”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “VALİDATÖR GENEL ÖZELLİKLERİ” başlıklı 4’üncü

maddesinde “1. VALİDATÖR sıfır ve orijinal ambalajında, hiç kullanılmamış, tamir

görmemiş veya yenilenmemiş (REMARKETED veya REFURBISHED olmamalı) olmalı, tüm

donanımlar sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilmelidir.

2. VALİDATÖRLER, Akıllı Kart, Kullan At Bilet, NFC, QR Bilet ve Temassız Banka

Kartları içindeki bilgileri okuyabilen, geçerliliğini kontrol eden, içindeki değer miktarını

azaltan, düşülen değeri ve ilgili güvenlik bilgilerini istendiğinde veya periyodik olarak

sunucuya aktaran cihazdır.

3. Her kartın geçerliliğini kontrol ederek, geçerli kartlardan o seyahat için kartın

türüne göre, bir yolculuk karşılığı parasal miktarı veya bir yolculuk karşılığını adet olarak

karttaki mevcut miktardan düşmelidir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

4. Sesli bilgilendirmeler için VALİDATÖR üzerinde en az 1 adet hoparlör

bulunmalıdır. Bu ses düzeyi yolcuları rahatsız etmeyecek seviyede ayarlanabilmelidir.

5. VALİDATÖR üzerinde göstergeler ve ekran yer alacak, bu göstergeler aracılığı ile

haberleşme durumu, bilet ödeme, geçerlilik vb. durumlara göre farklı renk ve/veya şekilde

gösterimlerde bulunabilmelidir.

6. Belleğinde toplanan verileri online olarak sunucuya gönderebilecek nitelikte

olmalıdır.

7. VALİDATÖRLER, bilgi transferi sırasında bağlantının kopması, güç kesilmesi gibi

durumlarda veri kaybını önlemeli ve bilgileri yedeklemelidir. Bağlantı gerçekleşince

aktarılmamış bilgiler sunucuya gönderilebilmelidir.

8. Akıllı Karttan, Kullan At Bilet, NFC ve QR Biletten değer düşme işleminde ödeme

yapıldığını gösteren ikaz sesi ve ışıklı gösterim ile bildirimde bulunabilmelidir.

9. Yolcuların itirazı halinde, yolculuk ücretine ilişkin bilgiler VALİDATÖRDE

görüntülenebilmelidir.

10. VALİDATÖRLER, Akıllı Kartlar, Kullan At Biletler ve QR Biletlerden değer düşüm

işlemi gerçekleştirmeden önce üretici seri numarasını içerdiği kara liste tablosundaki

numaralar ile karşılaştırmalı, kara listede olması halinde kullanılan ödeme belgesi geçersiz

olarak işaretlenmeli ve VALİDATÖR tarafından kaydedilmelidir. Kaydedilen bu kart veya

bilet üzerinde, dolum/düşüm gibi hiçbir işlem yapılmamalıdır. Cihaz sesli uyarı sesi

vermelidir.

11. VALİDATÖR, yapılan her kartlı biniş işlemine ilişkin en az aşağıda belirtilen

bilgileri kendi veri deposunda saklamalıdır ve kayıt etmelidir.

- Ücret düşüm bilgisi,

- Yapılan işlem cinsini (indirim cinsi tam, indirimli, serbest, aktarma vb.),

- Kart ve bilet üzerindeki düşülen miktar, yeni değer,

- İşlem zamanı: gün/ay/yıl, saat/dakika, saniye

- Cihaz kodu,

- Varsa kara liste kart bloke bilgisi,

- Hat/istasyon ve araç kodu

12. Kart türlerine göre ücret tarifesi, VALİDATÖR cihazının belleğinde tutulacak ve

ücret tarifesinin değişmesi halinde, tarife değişikliği online yapılacaktır.

13. Sahte, satışa sunulmamış, kurumun bilgisi dışında değer yüklenmiş ve her ne

sebeple olursa olsun kara listeye alınmış kart kullanıldığını belirten yapıda olacaktır.

14. İndirimli ve diğer özel kartların, aynı araçta ikinci defa okutulması halinde tam

ücret düşecek yapıda olmalıdır. Sistem genelinde aynı kart türleri için aynı yapı kullanılacak

olup araçtan araca veya hattan hatta farklılık göstermemelidir.

15. VALİDATÖR günlük tüm binişleri sayısal ve parasal olarak hafızasında

bulundurmalıdır.

16. VALİDATÖR yolcunun kartını kullandığını ve ücretinin ödendiğini belirtmelidir.

17. VALİDATÖR kart bakiyesinin bittiğini belirtmelidir.

18. VALİDATÖR üzerinden ödeme araçları ve tarife tiplerine göre toplam yapılan

biniş adetlerini gösteren gün sonu raporları gösterilebilecektir.

19. Araçtaki VALİDATÖRÜN montaj ve DEMONTAJI kolay olmalıdır. Cihazlar toz, su

vb. maddelerden etkilenmemeli; darbe, titreşime ve korozyona karşı dayanıklı olmalıdır.”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “VALİDATÖR TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 5’inci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

maddesinde “1. VALİDATÖR, merkez ile haberleşmesini ve bilgi aktarımını en az 3G

teknolojisi kullanarak yapmalıdır.

2. VALİDATÖR 2-D barkod ve QR kodları ile geçiş kabul edebilmelidir. QR okuyucu

VALİDATÖR üzerinde dahili veya harici olabilir.

3. VALİDATÖR NFC uyumlu telefonlar ile geçiş kabul edebilmelidir.

4. VALİDATÖR Temassız Banka Kartlarını okuyabilecek donanıma sahip olmalıdır.

Temassız banka kartları ile yapılacak olan ödemeler; Gelir İdaresi Başkanlığı’nın “Güvenli

Mobil Ödeme ve Elektronik Belge Yönetim Sistemi Başvuru, İzin, Onay ve Denetim Süreçleri

Kılavuzu” nda belirtilen kriterlere uygun olmalıdır.

5. VALİDATÖR üzerinde Araç Takip Sistemi ekipmanı olmalıdır. Araç Takip Sistemi

ekipmanı VALİDATÖR üzerinde dahili veya harici olabilir.

6. İşlemcisi en az 1 GHZ olmalıdır.

7. En az 512 MB DDR3 RAM olmalıdır.

8. En az 2 GB NAND FLASH veya e-MMC olmalıdır.

9. En az 4 KB FRAM olmalıdır.

10. En az 2 adet SAM yuvası bulunmalıdır.

11. En az 2 x UART RS232, 100 MBPS Ethernet, en az 1 x USB 2.0 Host bağlantı /

haberleşme noktaları bulunmalı.

12. Ekran boyutu en az 7 INCH TFT renkli LCD dokunmatik ekran olmalı.

13. En az 1 ADET en az 2W hoparlör olmalıdır.

14. En az 64 GB’a kadar destekli SD veya MICRO SD harici kart yuvası olmalıdır.

15. Kart okuma uzaklığı 0 - 6 cm aralığında olmalı.

16. Yukarıdaki maddelerde, idarenin asgari ihtiyacı olan VALİDATÖRÜN teknik

özellikleri belirtilmiştir. İdarenin ihtiyaç görmesi halinde tedarik edilecek olan Güzergâh

Paneli, Araç İçi Bilgilendirme Ekranı, Araç İçi NVR Kamera Sistemi bileşenlerinin teknoloji

olarak VALİDATÖR üzerinden bağlanması halinde, VALİDATÖRÜN haberleşmesi için

hangisi veya hangileri ihtiyacı ise (RS232, RS485, ETHERNET, USB, OTG, TYPE-C,

HDMI…gibi) bağlantı noktası / noktaları olmalıdır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “SÜRÜCÜ KONTROL PANELİ GENEL ÖZELLİKLERİ”

başlıklı 6’ncı maddesinde “1. Sürücü Kontrol Paneli sıfır ve orijinal ambalajında, hiç

kullanılmamış, tamir görmemiş veya yenilenmemiş (REMARKETED veya REFURBISHED

olmamalı) olmalı, tüm donanımlar sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilmelidir.

2. Sürücü kontrol paneli ekranında; yolcu biniş bilgileri, Kişiselleştirilmiş kart

üzerinde yer alan fotoğraf, anlık ve gün sonu biniş adetleri, tarih saat bilgisi vs. görülecektir.

3. Araçlar içerisinde sürücü kontrol panelinin VALİDATÖRDEN bağımsız, şoförün

yakın ve müdahalesi kolay bir alanına montajı sağlanmalıdır. VALİDATÖR yolculara dönük

olarak montajlanacağından şoförün, kart okutma bilgilerini ve hat/güzergâh değişikliklerini

daha kolay yapabilmesi ve sürüş akışını tehlikeye atmaması açısından sürücü kontrol paneli

VALİDATÖRDEN ayrı bir cihaz olmalıdır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “SÜRÜCÜ KONTROL PANELİ TEKNİK

ÖZELLİKLERİ” başlıklı 7’nci maddesinde “1. İşlemcisi en az 1 GHZ olmalıdır.

2. En az 512 MB DDR3 RAM olmalıdır.

3. En az 4 GB’a kadar destekli SD veya MICRO SD harici kart yuvası olmalıdır.

4. En az 1 Adet RS232 SERİAL PORT olmalıdır.

5. En az 7 INCH dokunmatik kapasitif LCD ekran olmalıdır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

6. Sürücü kontrol paneli, çevre birimleri ile haberleşmesinde kullanılmak üzere RS232

veya RS485 veya USB 2.0 veya 10/100 MBPS Ethernet portlarına sahip olmalı.

7. Yukarıdaki maddelerde, idarenin asgari ihtiyacı olan Sürücü Kontrol Panelinin

teknik özellikleri belirtilmiştir. İdarenin ihtiyaç görmesi halinde tedarik edilecek olan

Güzergâh Paneli, Araç İçi Bilgilendirme Ekranı, Araç İçi NVR Kamera Sistemi bileşenlerinin

teknoloji olarak Sürücü Kontrol Paneli üzerinden bağlanması halinde, Sürücü Kontrol

Panelinin haberleşmesi için hangisi veya hangileri ihtiyacı ise (RS232, RS485, ETHERNET,

USB, OTG, TYPE-C, HDMI…gibi) bağlantı noktası / noktaları olmalıdır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, alım konusu validatör ve sürücü kontrol

panelini teklif etme yetkisini göstermek üzere sunulması istenen belgelere ilişkin olarak Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, aşağıdaki

tabloda yer alan şekilde beyanda bulunulduğu görülmektedir.

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından sunulan söz konusu belgeler

incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin validatör ve sürücü

kontrol paneline yönelik olduğu ve istenilen bilgilerin beyan edildiği görülmektedir.

Elektronik ücret toplama sistemi (validatör) için İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi

gereğince sunulan Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, İmalatçı Belgesi ve Yerli Malı

Belgesinin yetkili kurum ve kuruluşlar (T.C. Sanayi ve Teknoloji bakanlığı Sanayi Genel

Müdürlüğü ve İstanbul Sanayi Odası) tarafından düzenlenip imzalandığı, geçerlilik

sürelerinin yukarıda yer verilen yeterlik bilgileri tablosunda olduğu gibi sona ermediği diğer

bir ifadeyle halen aktif olduğu görülmüş olup teklif edilen ürünün idarece istenen teknik

özellikleri karşılayıp karşılamadığı konusunun sözleşmenin imzalanmasına müteakip mal

teslim ve muayene kabul işlemleri aşamasında incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

Diğer taraftan, söz konusu belgelerde İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince

sunulması istenilen belgelerin sürücü kontrol paneline yönelik olarak düzenlenmediği, bahse

konu belgelerde “sürücü kontrol paneli” ifadesine yer verilmediği, sadece validatörü

kapsadığı görülmekte olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

"CE" İşareti Yönetmeliği’nin ““CE” İşaretinin Ürüne Konulması, Kullanılması ve AB

Uygunluk Beyanı” başlıklı üçüncü bölümünün ““CE” işaretinin ürüne konulması ve

kullanılması” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) “CE” işaretinin ürüne konulması ve

kullanılmasına dair genel esaslar şunlardır:

a) İmalatçı, “CE” işaretini ürüne koymak veya konulmasını temin etmek suretiyle,

ürünün bu işaretin konulmasını öngören ilgili teknik düzenleme veya düzenlemelere

uygunluğunun kendi sorumluluğunda olduğunu ve ürünün gerekli tüm uygunluk

değerlendirme işlemlerine tâbi tutulduğunu beyan etmiş sayılır.

b) Bir ürünün “CE” işaretinin konulmasını gerektiren birden fazla teknik düzenlemeye

tâbi olması durumunda, ürünün üzerindeki “CE” işareti, ilgili tüm teknik düzenlemelerin

uygulanabilir hükümlerinin tamamının imalatçı tarafından yerine getirildiği yönünde karine

teşkil eder. Ancak bir ya da daha fazla teknik düzenlemenin bir geçiş dönemi süresince

imalatçıya uygulama konusunda bir seçme hakkı tanıdığı durumlarda “CE” işareti, sadece

uygulanan teknik düzenleme veya düzenlemelerin hükümlerine uygunluğu gösterir.

c) “CE” işareti;

1) Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan (EK-1 “CE” İŞARETİNİN ŞEKLİ)’nde belirtilen

şekle uygun olarak “CE” harflerinden oluşur ve çizimdeki oranlara uyarak küçültülmesi ve

büyütülmesi dışında işaretin tasarımı değiştirilemez.

2) İlgili teknik düzenlemede aksi belirtilmedikçe, asgarî 5 mm ebadında olur.

3) Ürüne veya bilgi plakasına veya ürünün yapısı gereği bunun mümkün olmadığı

veya kalıcılığının garanti edilemediği durumlarda ambalajına ve ilgili teknik düzenlemenin

öngördüğü ürün beraberindeki belgelere görünür, okunabilir ve silinmeyecek şekilde konulur.

4) Ürün piyasaya arz edilmeden önce konulur.

5) Sadece imalatçı veya onun yetkili temsilcisi tarafından konulur.

ç) İlgili teknik düzenlemenin gerektirdiği durumlarda, “CE” işaretinin yanında, üretim

kontrol safhasında yer alan onaylanmış kuruluşun kimlik kayıt numarası da yer alır. Kimlik

kayıt numarası, onaylanmış kuruluşun kendisi veya kuruluşun talimatları çerçevesinde

imalatçı veya imalatçının yetkili temsilcisi tarafından konulur. Bir ürünün farklı teknik

düzenlemelerin kapsamına girmesi sebebiyle birden fazla onaylanmış kuruluşun

değerlendirmesine tabi tutulması durumunda, “CE” işaretinin yanında üretim kontrol

safhasında yer alan tüm onaylanmış kuruluşların kimlik kayıt numaraları yer alır.

d) Ürünün üzerinde “CE” işaretiyle birlikte piktogramlar veya belirli bir riski veya

kullanımı betimleyen diğer işaretler de yer alabilir.

e) Ürüne “CE” işaretinin anlamı ve şekli hakkında üçüncü şahısları yanıltacak başka

işaretler veya betimlemeler konulamaz. Diğer her türlü işaret, ürüne ancak “CE” işaretinin

görünebilirliğini, okunabilirliğini ve anlamını bozmayacak şekilde konulabilir.

f) “CE” işareti sadece teknik düzenlemelerin konulmasını öngördüğü ürünlerde

kullanılabilir ve başka ürünlerde kullanılamaz.

g) İlgili teknik düzenlemelerin gerektirdiği durumlarda “CE”işareti görme engellilerce

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

de okunabilecek şekilde konulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “AB uygunluk beyanı” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) AB

uygunluk beyanı, ilgili teknik düzenlemede öngörülmesi halinde, ürünün teknik düzenlemenin

gereklerine uygun olduğunu bildirmek üzere imalatçı ya da yetkili temsilcisi tarafından

düzenlenir.

(2) AB uygunluk beyanı ilgili teknik düzenlemede aksi belirtilmedikçe, asgarî ilgili

modülün veya modüllerin öngördüğü içerikte ve bu Yönetmeliğin ekinde yer alan (EK-2 AB

UYGUNLUK BEYANI ÖRNEĞİ)’ne uygun olarak hazırlanır. Başka dillerde düzenlendiği

durumlarda, beyana Türkçe tercümesi de eklenir. Beyan, gerektiği her durumda güncellenir.

(3) Ürünün AB uygunluk beyanını gerektiren birden fazla teknik düzenlemeye tâbi

olduğu durumlarda, imalatçı, bu teknik düzenlemelerin ürüne uygulanabilir tüm kurallarını

yerine getirdiğini tek bir AB uygunluk beyanı düzenleyerek gösterir. Beyan metni, bu teknik

düzenlemelerin adını, yayım tarihini ve referans numarasını içerir.

(4) İmalatçının AB uygunluk beyanını düzenleyip imzalamasıyla birlikte, ürününün

ilgili teknik düzenlemenin kurallarına uygunluğu konusundaki sorumluluğu üstlendiği

varsayılır.

(5) Yetkili kuruluşun kabul etmesi halinde AB uygunluk beyanı, elektronik ortamda da

sunulabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Diğer uygunluk beyanları” başlıklı 12’nci maddesinde “(1)

İlgili teknik düzenlemede ürünün teknik düzenlemenin gereklerine uygunluğunu göstermek

üzere AB uygunluk beyanı dışında bir uygunluk beyanı düzenlenmesi öngörülüyor ise,

uygunluk beyanı ilgili teknik düzenlemede belirtilen usul ve esaslara uygun olarak

düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik’in “EK-2” bölümünde yer alan “AB UYGUNLUK BEYANI

ÖRNEĞİ” “1. No ………….(Ürünü diğerlerinden ayırarak tanımlayan numara):

2. İmalatçının veya yetkili temsilcisinin adı ve adresi:

3. Bu uygunluk beyanı, imalatçının (veya ürünün kurulumunu gerçekleştiren kişinin)

kendi sorumluluğu altında düzenlenmiştir. (İmalatçının veya kurulumu yapanın adı):

4. Beyanın konusu (İzlenebilirliğe yarayacak şekilde ürünün tanımını yapınız. Uygun

olan durumlarda bir fotoğraf eklenebilir.):

5. Yukarıda tarif edilen beyan konusu, aşağıda belirtilen mevzuata uygundur.

(Mevzuatın adı): …………………………………………………………….

6. Kullanılan ilgili uyumlaştırılmış standartlara atıflar veya uygunluğu beyan edilen

teknik şartnamelere atıflar:

7. Müdahil olan ve ……………. belgesini düzenleyen onaylanmış kuruluşun adı ve

kimlik kayıt numarası (uygunluk değerlendirme faaliyetinin türünün tarifiyle birlikte

yazılacak)

8. Ek bilgi: .......................................... için ya da adına imzalanmıştır. (Yeri ve

düzenleniş tarihi) (Ad, görev/unvan) (imza)” şeklindedir.

İdari Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesinde “İstekli adına veya yetkili satıcısı / yetkili

temsilcisi olduğu Validatör, Sürücü Kontrol Paneli üreticisi adına düzenlenmiş;

TS 12963 ve TS 13560 standartlarını kapsayan Hizmet Yeterlilik Belgesi.”

düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

Aynı Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “İstekli adına veya yetkili satıcısı / yetkili

temsilcisi olduğu Validatör, Sürücü Kontrol Paneli üreticisi adına düzenlenmiş;

1. VALİDATÖR CE deklerasyonu

2. SÜRÜCÜ KONTROL PANELİ CE deklerasyonu” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede, İdari şartnamenin 7.5.2.4’üncü maddesi gereğince Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesi ile

7.5.3.2’nci maddesinde yer alan CE deklarasyonunun anılan istekli adına düzenlendiği,

Hizmet Yeterlilik Belgesinin TS 12963 ve TS 13560 standartlarını kapsadığı, söz konusu

deklarasyonun sadece validatöre ilişkin olduğu, geçerlilik süresinin bulunmadığı, gerekli

bilgileri taşıdığı görülse de söz konusu belgenin sürücü kontrol paneline ilişkin

düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından sürücü kontrol paneline ilişkin

olarak İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi gereğince istenilen CE deklarasyonunun

sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde “1. Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim

Sistemi (Kapsamı: Elektronik Ücret Toplama Sistemi) (İstekliye ait)

2. Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi (Kapsamı: Elektronik Ücret Toplama Sistemi)

(İstekliye ait)” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğince, Asis Elektronik ve Bilişim

Sistemleri A.Ş. tarafından sunulan Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim Sistemi (ISO 20000-

1:2018) ile Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi (ISO/IEC 270001: 2013) sertifikalarının anılan

istekli adına düzenlendiği, söz konusu sertifikaların “Elektronik ücret toplama sistemleri”ni

kapsadığı, sunulan “Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim Sistemi” (Geçerlilik tarihi:

24.12.2023) sertifikasının Szutest Uygunluk Değerlendirme A.Ş., “Bilgi Güvenliği Yönetim

Sistemi” (Geçerlilik tarihi: 07.03.2026) sertifikasının LL-C Certificacation Czech Republic

sertifikasyon kuruluşları tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihlerinin uygun olduğu

görülmektedir. Ayrıca, söz konusu belgelerin geçerliliklerinin üzerlerinde yer alan karekod ve

geçerlilik kodu ile sorgulandığında, kayıtlı oldukları doğrulanabilmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine

fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinin yedinci fıkrasında “Teklif edilen

malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve

esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü yer

almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

Aynı Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde

“35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında

fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından

yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin

belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden

istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi

esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda

“Yerli Malı Belgesi” bölümünde aşağıdaki bilgiler beyan edilmiştir.

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda

beyan edilen yerli malı belgelerinin belge numaralarından da anlaşılacağı üzere tek bir yerli

malı belgesi olduğu, anılan istekli tarafından 08.08.2023 tarihli ve 2023/130 sayılı “Beyan

edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine

ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının

sunulması” konulu yazıya istinaden sunulan yerli malı belgesi incelendiğinde, söz konusu

belgenin İstanbul Sanayi Odası tarafından “Elektronik ücret toplama sistemi” ürününe ilişkin

olarak anılan istekli adına düzenlendiği, söz konu belgenin 29.09.2023 tarihine kadar

geçerliliğinin bulunduğu ve Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve

esaslara uygun olarak yetkili bir kuruluş tarafından düzenlendiği görülmekte olup söz konusu

belgenin sadece elektronik ücret toplama sistemi (validatör) ürününe yönelik düzenlendiği,

söz konusu ürünün sürücü kontrol paneli ürününü kapsamadığı görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının söz konusu ürünün sürücü kontrol paneli

ürününü kapsamadığı yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci

fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci

fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin

şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit

muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda sadece Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye yönelik iddialara yer verildiği, şikâyet başvurusunda

yer almamasına rağmen, idarece bu başvuru çerçevesinde kendilerine ilişkin olarak da ihale

komisyonu tarafından inceleme yapıldığı belirtilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda sadece Asis

Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.ye yönelik iddialara yer verildiği, şikâyet başvurusunda

yer almamasına rağmen, idarece bu başvuru çerçevesinde kendilerine ilişkin inceleme

,

yapılmasının Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği iddia

edilse de idarece 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında

yer alan temel ilkelerden eşit muamele ilkesi kapsamında başvuru sahibi E-Kent Geçiş

Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin de teklifi kapsamında beyan edilen ve sunulan

bilgi ve belgeleri incelenerek değerlendirme dışı bırakılmasında usul ve esas bakımından

hukuka aykırılığın bulunmadığı, ihale komisyonunun tekliflere ilişkin inceleme yetkisinin

bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı

maddesinin birinci fıkrasında “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza

beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu

imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin

yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen

hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı

olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen

hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a

kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin

kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru

mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği

temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan

bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan

önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı

ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka

arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas

alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının

kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar

defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya

kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri

içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler

tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili

ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1.(a) maddesinde “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren

bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve

ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler

idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri

tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklar ve

Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında şirket ortaklarının ve ortaklık

oranlarının Irmak Yönetim Sistemleri A.Ş. (%0,000001), Başak Yönetim Sistemleri A.Ş.

(%0,000001), Çalık Holding A.Ş. (%0,000002) ve Epost Elektronik Perakende Otomasyon

Satış Ticaret A.Ş. (%99,999996) olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında da şirketin

yönetiminde görevli olanların beyan edildiği, söz konusu ortaklık oranlarının EKAP’ta yer

alan ortaklık oranlarıyla uyumlu olduğu, anılan isteklinin ortakları tarafından EKAP’a

yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterleri incelendiğinde,

Epost Elektronik Perakende Otomasyon Satış Ticaret A.Ş.nin pay defteri ve yönetim

kurulu karar defterleri incelendiğinde, 03.07.2023 tarihli Yönetim Kurulu Kararı’ndan

şirketin sermayesinin 145.500,000,00 TL’den 145.600.000,00 TL’ye çıkartılmasına karar

verildiği, pay defterinden Epost Elektronik Perakende Otomasyon Satış Ticaret A.Ş.nin

(Hisse değeri: 145.599.993,00 TL) ortaklık oranının %99,999996’ye tekabül ettiği, son

ortaklık yapısını gösteren pay defterinin dayanağı olan söz konusu yönetim kurulu karar

defterlerinden son ortaklık yapısının teyit edilebildiği,

Çalık Holding A.Ş.nin pay defteri ve yönetim kurulu karar defterleri incelendiğinde,

pay defterinden Çalık Holding A.Ş.nin (Hisse değeri: 3,00 TL) ortaklık oranının

%0,000002’ye tekabül ettiği, sunulan 26.12.2017 tarihli Yönetim Kurulu Karar Defterlerinde

yer alan “Yeni Şekil Sermaye Pay ve Senetlerinin Türü” başlıklı 5’inci maddesinde şirket

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

ortakları arasında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen Çalık Finansal Hizmetler

A.Ş.nin (Hisse değeri: 1,00 TL iken Çalık Holding A.Ş.nin hisse değeri: 2,00 TL) de yer

aldığının görüldüğü, ancak 13.09.2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararında söz konusu ortağın

hisselerinin birleşme ile Çalık Holding A.Ş.ye geçtiğinin anlaşıldığı, son ortaklık yapısını

gösteren pay defterinin dayanağı olan söz konusu yönetim kurulu karar defterlerinden son

ortaklık yapısının teyit edilebildiği,

Başak Yönetim Sistemleri A.Ş.nin pay defteri ve yönetim kurulu karar defterleri

incelendiğinde, pay defterinden Başak Yönetim Sistemleri A.Ş.nin (Hisse değeri: 2,00 TL)

ortaklık oranının %0,000001’e tekabül ettiği, son ortaklık yapısını gösteren pay defterinin

dayanağı olan söz konusu yönetim kurulu karar defterlerinden ortaklık oranının teyit

edilebildiği,

Irmak Yönetim Sistemleri A.Ş.nin pay defteri ve yönetim kurulu karar defterleri

incelendiğinde, Irmak Yönetim Sistemleri A.Ş.nin (Hisse değeri: 2,00 TL) ortaklık oranının

%0,000001’e tekabül ettiği, s son ortaklık yapısını gösteren pay defterinin dayanağı olan söz

konusu yönetim kurulu karar defterlerinden son ortaklık yapısının teyit edilebildiği

görülmektedir.

E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından şirketin son

ortaklık yapısını tevsik etmek için EKAP’a yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar

defterlerinde yer alan bilgilerden ortaklık yapısının son durumunun tespit edilebildiği

görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin idarece bu gerekçeyle değerlendirme dışı

bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben

yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller

…

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile

bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların

elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı

maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun

bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü

fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet

başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine

alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan

Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen

işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare

tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı

yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş

sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal

kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması

halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön

yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru

tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu

fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet

başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı

54’üncü maddesinin 54.2’nci alt maddesinin (ö) bendinde “Mal alımı ihalelerinde, Tehlike

Analizi ve Kritik Kontrol Noktaları Yönetim Sistemi (HACCP), İş Sağlığı ve Güvenliği

Yönetim Sistemi (OHSAS), Bilgi Teknolojisi-Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi, Gıda Güvenliği

Yönetim Sistemi (ISO 22000), Sosyal Sorumluluk Standardı (SA 8000), İyi Hijyen

Uygulamaları (GPP) sertifikaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı

sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde “1. Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim

Sistemi (Kapsamı: Elektronik Ücret Toplama Sistemi) (İstekliye ait)

2. Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi (Kapsamı: Elektronik Ücret Toplama Sistemi)

(İstekliye ait)” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler:” başlıklı

4.3.3.2’nci maddesinde “1. Bilgi Teknolojisi Hizmet Yönetim Sistemi (Kapsamı: Elektronik

Ücret Toplama Sistemi) (İstekliye ait)

2. Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi (Kapsamı: Elektronik Ücret Toplama Sistemi)

(İstekliye ait)” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının 11.09.2023 tarihli idareye şikâyet başvurusuna

konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 26.09.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci

fıkrasında yer alan açıklama, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından

öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari

başvuru

yolunda

şikâyet

yoluna

başvurulmadan

itirazen

şikâyet

yoluna

başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet

başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte

uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını

sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe

ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması

nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu

hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün

içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri

sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde

bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların

incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz

konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri

sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün

bulunmamaktadır.

İhale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik iddialar için ihale

ilan tarihini (14.07.2023) izleyen 10 gün içinde yani en geç 24.07.2023 Pazartesi günü mesai

bitimine kadar başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaları incelendiğinde, söz

konusu iddiaların ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine yönelik olduğu

görülmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarını uyuşmazlığa konu hususların

farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün

içerisinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu

süre geçtikten sonra 26.09.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının

9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,

Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.

Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin

Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından

itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için

faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi

uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının

tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate

alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,

iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine

iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı

bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin

iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından

yeterlik bilgileri tablosunda “Yerli Malı Belgesi” bölümünde aşağıdaki bilgiler beyan

edilmiştir.

Başvuru sahibi E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından

yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yerli malı belgelerinin belge numaralarından da

anlaşılacağı üzere tek bir yerli malı belgesi olduğu, anılan istekli tarafından 08.08.2023 tarihli

ve 2023/130 sayılı “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya

numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların

yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıya istinaden sunulan yerli

malı belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Kocaeli Sanayi Odası tarafından “Validatör

sistemi” ürününe ilişkin olarak Adam Elektronik Ltd. Şti. adına düzenlendiği, söz konu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/051

: 19

: 11.10.2023

: 2023/UM.II-1314

belgenin 20.06.2024 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu ve Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı

tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yetkili bir kuruluş tarafından düzenlendiği

görülmekte olup söz konusu belgenin sadece validatör ürününe yönelik düzenlendiği ve fiyat

avantajından sadece validatör ürününe yönelik olarak yararlanılabileceği görülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi E-Kent Geçiş

Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları