Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 Satınalma Birimi E-
/
2023/655035-2023 Yılı 12 Aylık 11 Kalem Sarf Karşılığı Cihaz Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2023/655035
Başvuru Sahibi
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 Satınalma Birimi E-
İşin Adı
2023 Yılı 12 Aylık 11 Kalem Sarf Karşılığı Cihaz Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 Satınalma Birimi E-
5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/655035 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı 12 Aylık 11 Kalem Sarf Karşılığı Cihaz Alım
İhalesi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2023 Yılı 12 Aylık 11 Kalem Sarf Karşılığı Cihaz Alım İhalesi”ne ilişkin
olarak Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 18.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 22.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2023 tarih ve
110558 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1122 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmına teklif verdikleri, söz
konusu kısma teklif veren üç firmanın da tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,
bununla birlikte kesinleşen ihale komisyonu kararı (08.09.2023 tarih 224074012 numarasıyla)
tebligatında görüldüğü üzere 3’üncü kısımda MKYS ortalaması baz alınarak (62,4816 TL)
Rekormed firmasının teklifinin değerlendirmeye alındığı, ancak yine hem MKYS ortalaması
hem de güncel aylık enflasyon oranları baz alındığında MKYS ortalamasının altında olan
tekliflerinin de geçerli sayılıp değerlendirmeye alınması gerekirken değerlendirme dışı
bırakıldığı, ayrıca teknik şartnameye uymayan ürünü teklif eden firmanın teklifinin geçerli
teklif olarak işleme alınıp ihalenin üzerinde bırakıldığı, bahse konu kısmın Perfüzör seti
alımına ilişkin olduğu ve SUT1845 olarak geri ödemeye tabi bir ürün olduğu, ürünün 1 adet
enjektör ve 1 adet line’dan (uzatma hattı) oluşan sistem işlem paketi olarak ÜTS ve SUT
eşleşmesi olan bir ürün olduğu, ancak firmanın teklif ettiği ürünün Perfüzör setinin bir
bileşeni olan Perfüzör enjektörü olmayıp ilaç çekme ve manuel enjeksiyon için kullanılan
kilitli enjektör olduğu ve bu amaçla üretildiğinin bahse konu teklifte firmanın SUT
eşleştirmesinden açıkça anlaşıldığı, Perfüzör enjektörlerinin üretim standartları ISO7886-2
iken manuel kullanım için üretilen (ister luer slip ister kilitli uç yapısına sahip olsun)
enjektörlerde kullanılan standardın ISO7886-1 olduğu, dolayısıyla Perfüzör seti olarak ihale
edilen ürüne teklif veren Rekormed firmasının teklif ettiği ürünün perfüzör seti olmayıp kilitli
enjektör olması sebebiyle ihale şartnamesine uymadığı, bununla birlikte ihale üzerinde
bırakılan isteklinin Şartname’nin 13, 22 ve 50’nci maddelerine uymadığına dair yaptıkları
itirazın idarece reddedildiği, aynı ürünlerin İstanbul Kamu Hastaneleri Başkanlığı-2
kurumunun düzenlediği 2023/342259 ihale kayıt numaralı 09.05.2023 tarihli ihalede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
şartnamenin iki maddesine uymadığı tespit edilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, teknik şartnameye uygunsuzluk kararının itiraza konu ihaledeki teknik şartname
karşılığının 21’inci ve 50’nci maddeleri olduğu, 3 ay önceki demonstrasyonda Teknik
Şartname’nin 21’inci (Akış hassasiyeti en fazla %2 olmalıdır) ve 50’nci (EN60601-2/24’e
göre doğruluk sapma payı ±%2 dir) maddelerinde belirtilen hükümleri karşılamadığı kayıt
altına alınmışken aynı hususun tekrar değerlendirilmesinin güvenli tedavi açısından
kaçınılmaz olduğu, anılan gerekçelerle teknik şartname hükümlerini karşılamayan söz konusu
firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, MKYS altında teklif veren ve şartname
hükümlerini karşılayan kendi tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.
…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden
teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi
halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya
numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2023 YILI 12 AYLIK 11 KALEM SARF KARŞILIĞI CİHAZ ALIMI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
11 KALEM SARF KARŞILIĞI CİHAZ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İhale dokümanı ekinde yer alan Talep Dağılım
Cetvelindeki Sağlık Tesislerinin ilgili depolarına teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3. İstekliler, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki
ürünler için, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında düzenlenen Tıbbi
Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin bilgilerini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmeli,
idare istediği takdirde sunmalıdırlar.
7.5.3.4. a- İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi
itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin (TEKLİF EDİLEN SET KARŞILIĞI
KURUMLARA VERİLECEK OLAN CİHAZLAR İÇİNDE GEÇERLİDİR. )T.C. İlaç ve Tıbbi
Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi
cihazlar/ürünler için ÜTS'de "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresinin bulunması
gerekmektedir. İstekliler ÜTS kayıt çıktılarını sunacaklardır.
b- İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii)
olduklarına dair ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda,
ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır.
c- Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi
tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar
kapsamında değilse) ÜTS'ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının yazılı ve imzalı olarak
sunacaklardır…
7.5.6.a) İhaleden önce numune verilmeyecektir. İhale komisyonu gerekli gördüğü
takdirde, isteklilerden teklif vermiş oldukları kalem/kalemlere ait numune talebinde
bulunabilir. Numune talebi isteklilere yazılı olarak bildirilir. Numune istem yazısının tebliğini
takip eden günden itibaren 3 iş günü içinde; üzerinde isteklinin ticaret ünvanı, kalem sıra
numarası ve ubb numarası yazılı olarak İdaremize teslim edeceklerdir. Ayrıca numunelerin
denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.
b)İstenen süre içerisinde numune getirmeyen istekliler değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
c)Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda sözleşme imzalanmasına müteakip
uhdesinde kalmayan kalemlere ait numuneler (istenmişse) 2 ay (iki ay) içinde alınmalıdır.
Alınmayan numuneler kullanılmak üzere ilgili hastanelere teslim edilecektir…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. 7.5.6. maddesinde belirtilen kritere göre numune istenmesi halinde
değerlendirme ihale dokümanına göre ihale komisyonu tarafından yapılacaktır.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Enjektör İnfüzyon Pompa Standart Seti Tekli” kısmında “13.
Kurum işleyişinin aksamaması adına arızalı cihazlara anında müdahale edilmeli servise
alınması durumunda cihaz alınırken yerine çalışır durumda aynı özellikte yeni cihaz
bırakılacaktır. Bırakılan cihazların geçerli kalibrasyon sertifikaları olmak zorundadır.
…
22. Cihazın otomatik şırınga yükleme veya otomatik şırınga tanıma özelliği olmalıdır.
…
50. IEC/EN 60601-2/24’e göre doğruluk sapma payı ± %2 dir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. 1-Hüküm
bulunmayan hallerde; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Sözleşmeler Kanunu, Mal
Alımları İhale Uygulama Yönetmeliği ve söz konusu işin teknik şartnamesinde belirtilen
hükümler çerçevesinde hareket edilecektir.
2- Yüklenici alıma ilişkin olarak düzenleyeceği faturada, malzemenin barkod numarası
ile SUT kodunu belirticektir. Yüklenici bunların SUT hükümleri doğrultusunda doğru
eşleştirilmiş olmasından sorumludur. Geri ödeme kurumu barkod ve SUT kodlarının
eşleştirilmesi ile ilgili olarak TİTUBB kayıtlarını esas almadığından, hastane idaresi de bu
kayıtları esas almayacak, anılan kurumun herhangi bir surette malzeme barkod ve SUT
kodunun doğru eşleşmediğini tespit ederek geri ödeme yapmaması halinde oluşan zarar
nedeniyle idare tarafından da yüklenici firmaya rücu edilecektir.
3- Sözleşme imzalanmasına müteakip tüm işlemler (sipariş- ihtar- ceza) malzemenin
teslim edildiği sağlık tesisi tarafından gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen 03.08.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri
tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
konulu yazıda “…beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9.
maddesine uygun olarak, 09.08.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız,
numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri
aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve
adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.” ibarelerine yer verildiği, aynı
yazı ekinde “…beyan ettiğiniz bilgileri tesvik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden
sorgulanmayan ekte ki belgeleri İdari Şartnamenin 7.9. maddesine ve yine ekte ki kısım
numarası belirtilen numuneleri ise İdari Şartnamenin 7.5.6. a) maddesine uygun
olarak, 09.08.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
…
Kısımlara İlişkin Bilgiler:
Sıra Kısım
No Adı
Kısma İlişkin Sunulması Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin
Gereken Belgeler
Bilgiler
1- Bilgileri Beyan Edilen
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi
Yetki Belgesi 2- Teklif
Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için
teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri
09.08.2023 tarihine kadar Başıbüyük Mahallesi
Atatürk Caddesi No:1 Maltepe /İSTANBUL
adresine ulaştırarak, 14.08.2023 tarihinde saat
10:00'te Başıbüyük Mahallesi Atatürk Caddesi
No:1 Maltepe /İSTANBUL adresinde hazır
bulunmanız gerekmektedir.
Edilen Ürünlere Ait En Az
1 3.KISIM 5’er Adet Numune
(Ürünlerin Kullanılacağı
Cihaz / Cihazlarda
Ürünlerle Beraber
Verilecektir.)
” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin 5’er adet
numune sunulduğu numune teslim belgesinden tespit edilmiştir.
İdare tarafından düzenlenen ve anestezi ve reanimasyon uzmanları Uzm. Dr. M. E. G.,
Doç Dr. R. A. ve Uzm Dr. S. Ş. T. olmak üzere üç kişi tarafından “İşin Uzmanı” sıfatıyla
imzalanan ürün değerlendirme formunda Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited
Şirketi tarafından teklif edilen “Enjektör İnfüzyon Pompa Standart Seti Tekli” ve “Enjektör
İnfüzyon Pompa Işığa Dayanıklı Set” kalemlerinin her ikisi için de “Sonuç: Uygundur”
değerlendirmelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu tutanak göz önünde bulundurularak alınan ihale komisyonu kararında ise
“…Komisyonumuz tarafından e-teklifi geçerli olan isteklilerden; EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belgeler
için, 03.08.2023 tarihinde İdari Şartnamenin 36.1.maddesine istinaden EKAP üzerinden
Beyan Edilen Bilgileri ve Tevsik Eden Belgelerin Sunulması ve yine İdari Şartnamenin 7.5.6.a
maddesine istinaden bazı kalemlerde numune talebinde bulunulmuştur. İsteklilerin sunmuş
oldukları belgelerdeki inceleme ve yapılan numune değerlendirmesi sonucunda;…
3. Kısım 1. ve 2. Kaleme 57,00 TL ile ihaleye teklifi veren Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve
Diş Ticaret Limited Şirketi adlı isteklinin MKYS sorgulaması sonucunda 1. Kısım 1. Kalemde
MKYS Ortalama Fiyatın 62,4816 altında olduğundan teklifi 4.827.900,00 TL toplam bedel ile
en avantajlı uygun fiyat olarak değerlendirmeye alınmasına...” ibarelerine yer verildiği tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda ihalenin 3’üncü kısmı için teklif edilen ürünlere ilişkin bilgilere yer verildiği, söz
konusu tabloda “3. KISIM-1. KLM: Tıbbi Cihaz Bilgileri/SARF”, “3. KISIM -1. KLM: Tıbbi
Cihaz Bilgileri/LİNE”, “3. KISIM -2. KLM: Tıbbi Cihaz Bilgileri/SARF” ve 3. KISIM: Tıbbi
Cihaz Bilgileri CİHAZ” şeklinde ayrı ayrı olmak üzere belge tarih ve sayısına yer verildiği
İki farklı tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin idareye teslim edildiği, yeterlik
bilgileri tablosunda yer verilen TİTUBB kayıt numaralarından yapılan sorgulamada ulaşılan
üretici/ithalatçı/bayi/ihracatçı firma ile istekli tarafından idareye ulaştırılan yetki belgelerinde
yer alan firmaların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
İhale komisyonu kararında “…Aşağıda belirtilen kalemlerde isteklilerin verdiği teklif
yaklaşık maliyetten yüksek olduğu halde Kamu İhale Genel Tebliği Yaklaşık Maliyet
Üzerindeki Teklifler başlıklı 16.3.1 maddesi ve Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığının
29.05.2014 tarih ve 2014.5461.344 sayılı yazısındaki ‘…Diğer taraftan bilindiği üzere ürüne
ait marka, model, ticari ismi, barkod gibi ürünü belirleyici unsurlar belli olmaktadır. Bu
nedenle teklif edilen ürünün belirleyici unsurları dikkate alınarak MKYS'de fiyat sorgulaması
sonucunda ortaya çıkan fiyatlarla ihalede teklif edilen fiyatların kıyaslanmasının yapılarak
ihalelerin sonuçlandırılmasının daha uygun olacağı unutulmamalıdır.’ hükmü, ayrıca sağlık
hizmetlerinin aksamadan sürdürülebilmesi, hasta mağduriyetinin oluşmaması ve bütçe
ödeneklerinin de yeterli olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3.2. maddesi
‘Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.’ hükmü ile 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 5. Maddesi; ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’
doğrultusunda isteklilerin teklif etmiş oldukları malzemenin taşınır kodu veya ÜTS/UBB
numarası ile MKYS sorgulaması yapılmış olup, ihale dosyasında yer alan MKYS çıktılarında
da görüldüğü üzere MKYS Ortalama Fiyatının altında olduğu gerekçesiyle yapılan
değerlendirme sonucunda; …İhtiyaç listesinde bulunan 3 sıra nolu kısıma 5.002.375,00 TL
teklif veren 3 sıra nolu başvuru sahibi VİZYON İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş. adlı isteklinin
teklifi, 'Fiyat, yaklaşık maliyet üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakılmıştır.'
gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamasına…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yaklaşık maliyetin 4.801.172,53 TL olduğu başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmında
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 4.827.900,00 TL, başvuru sahibi Vizyon İç
ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklif bedelinin 5.002.375,00 TL, teklif veren diğer istekli olan
Abdülaziz Demir’in teklif bedelinin ise 6.432.965,00 TL olduğu, dolayısıyla tekliflerin
tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif edilen malın Teknik Şartname’de
düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu
edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı
hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya
Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden ise ihale
komisyonunun gerekli görmesi halinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname
düzenlemelerine uygunluğunu tespit edebilmek amacıyla ürünler için numune
değerlendirmesi istenebileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale komisyonunca ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmı üzerinde
bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti
amacıyla idarenin takdir yetkisi çerçevesinde numune değerlendirmesi istenildiği, söz konusu
ürünlerle ilgili olarak ihale komisyonunca numune değerlendirme işleminin geçekleştirildiği,
söz konusu işlemlere yönelik ihale konusu işin uzmanı sıfatıyla ihale komisyonunda yer alan
anestezi ve reanimasyon uzmanları Uzm. Dr. M. E. G., Doç Dr. R. A. ve Uzm Dr. S. Ş. T.
tarafından sonuç raporlarının da yer aldığı ürün değerlendirme formunun düzenlendiği,
Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen “Enjektör
İnfüzyon Pompa Standart Seti Tekli” ve “Enjektör İnfüzyon Pompa Işığa Dayanıklı Set”
kalemlerinin her ikisi için de Teknik Şartname’ye uygun oldukları sonucuna varıldığı
görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon
değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda
yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu
ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin
demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve
sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda
demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile
ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte
ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile
demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme
yapılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmı
kapsamında alımı yapılacak olan “Enjektör İnfüzyon Pompa Standart Seti Tekli” ve “Enjektör
İnfüzyon Pompa Işığa Dayanıklı Set” ürünlerine yönelik numune değerlendirme işlemlerinin
ihale konusu işin uzmanları olan ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirildiği,
numune değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı görülmüş olup idarece gerçekleştirilen
numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup Teknik
Şartname’nin 22 ve 50’nci maddeleri ile teklif edilen ürünün perfüzör seti olmadığına ilişkin
iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde arızalı cihazlara anında
müdahale edileceği, cihazın servise alınması durumunda cihaz alınırken yerine çalışır
durumda aynı özellikte yeni cihaz bırakılacağı düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu düzenlemeyi tevsik edici herhangi bir belgeye yeterlik kriteri olarak ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
dokümanında yer verilmediği, düzenlemenin ihalenin yürütümü aşamasına ilişkin olduğu da
dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu bilgi ve
belgelerin söz konusu düzenlemeye aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, Tebliğ’in yukarıda aktarılan 16.3.1’inci maddesinde yer alan
açıklamalar çerçevesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin idarece kabul edilebilir
nitelikte görülmesi ve ödeneğin bulunması halinde bu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif veya durumuna göre ikinci teklif olarak belirlenmesi, bu teklifin uygun bulunmaması
halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu
anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmında yaklaşık maliyetin 4.801.172,53
TL olduğu, başvuru sahibinin teklif bedelinin ise 5.002.375,00 TL olduğu, dolayısıyla 3’üncü
kısımda teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu noktada idarenin Tebliğ’in
16.3.1’inci maddesi ve Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığının ilgili yazısını dikkate
alarak isteklinin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlemediği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de (4.827.900,00 TL) yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu anlaşılsa da her iki teklif arasında 174.475,00 TL fark bulunduğu, Tebliğ’in ilgili
açıklamaları çerçevesinde takdir yetkisinin yine idareye ait olduğu, tekliflerin yaklaşık
maliyetin altında veya üstünde olduğundan bağımsız olarak ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenme zorunluluğu bulunmadığı da dikkate
alındığında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmaması yönünde idarece yapılan
işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/051
: 20
: 11.10.2023
: 2023/UM.II-1315
27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.