Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2023/843813-39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2023/843813
Başvuru Sahibi
Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
BAŞVURU SAHİBİ:
Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/843813 İhale Kayıt Numaralı “39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 21.08.2023 tarihinde pazarlık usulü
(21/b) ile gerçekleştirilen “39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 11.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.10.2023 tarih ve
114555 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1194 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısma ilişkin
tekliflerinin, sete uygun cihaz numunesi getirilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, idareye yaptıkları şikayet üzerine idarece “getirilen cihaza bir önceki
değerlendirmeden farklı olarak bir etiket yapıştırıldığı ve setin ucuna mavi bir çıkarılabilir
stopper takıldığı fark edilmiştir.” şeklindeki gerekçelerin ileri sürüldüğü, bu metnin teklifin
değerlendirme dışı bırakılması yönündeki gerekçe olarak şikayete cevap metnine yazıldığı ve
ciddi bir kamu zararı oluştuğu, bunun yanı sıra ortaya sürülen tezin hasta sağlığı ile ilgili bir
problem oluşturmasının söz konusu olmadığı, ayrıca idarece cihazda marka bilgisinin
yazmamakta olduğu ve markanın etikette yazıldığının bildirildiği, bahsi geçen red gerekçesi
ile ilgili Şartnamenin herhangi bir kısmında bu şekilde bir gerekçede bulunulmadığı ve
20.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında da söz konusu gerekçeye yer verilmediği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinde “… (9) Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
a) Adı: 39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: 39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
e) Miktarı:
39 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İdare istekli firmalara 1. oturumdan sonra gerekli
gördüğü sarf malzemelere ait en az birer adet numuneyi ( malzeme adı, ihale sıra numarası ve
firma adı etiketlenmiş olarak) istekli tarafından hazırlanmış bir liste ile imza karşılığı veya
kargo yoluyla satınalma birimine teslim edecektir. Numunelerin verilen süre içerisinde teslim
edilmemesi halinde 4734 sayılı kanuna göre cezai müeyyide uygulanabilecektir.
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1.
7. 5. 6. maddeye istinaden numune istenmesi halinde teknik üyeler tarafından teknik
şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 39 dir. İhale kısımlarına ilişkin
koşullar altta düzenlenmiştir; Her kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi tüm kısımlara da
teklif verilebilir. İstekli hangi kısma teklif vereceğini birim fiyat teklif cetvelinde belirtecektir.”
düzenlemesi,
İnfüzyon Pompa Seti Tekli Teknik Şartnamesinin 1 ve 14’üncü maddelerinde
“…1.İnfüzyon seti ve infüzyon cihazı problemsiz çalışabilmesi için aynı marka ve aynı menşei
olmalıdır…14.Set uzatması üzerinde, cihaz içine yerleşen ve kontrolsüz akışı engelleyen
mekanizma olmalı ve set cihazdan çıkarılır çıkarılmaz, mandal veya kilit otomatik olarak
kapanmalıdır. Hasta güvenliği ve özel ilaçlarda kullanıcıya da en yüksek düzeyde güvenlik
sağlanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği
dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenebilmektedir.
İdarelerce ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine
ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenilmiş ise, bu durumda istekliler
tarafından idareye sunulan numune ile ilgili olarak idare tarafından sunulan numunenin ihale
dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılmasının
zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki
ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen
ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden,
numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve
numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk
durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu
tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde; idarece teklif edilen ürüne ilişkin gerekli
görülen sarf malzemelere ait en az birer adet numunenin istekli tarafından hazırlanmış bir
liste ile imza karşılığı veya kargo yoluyla satınalma birimine teslim edileceği, numune
istenmesi durumunda ise teknik üyeler tarafından teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesinin yapılacağına yönelik düzenlemeye yer verilmiştir. İdare tarafından
22.08.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı ile iddia konusu 1’inci
kısımda belirtilen “infüzyon pompa seti tek yollu” ürününe ait numunenin başvuru sahibi
istekli tarafından idareye sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece
başvuru sahibi isteklinin de numune değerlendirmesine katılımının istenildiği anlaşılmıştır.
Ancak söz konusu yazı öncesinde istekli tarafından 21.08.2023 (ihale tarihi) tarihli
“Numune Teslim Belgesi” başlıklı tutanak ile ürüne ait numunenin idareye teslim edildiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hazırlanan 31.08.2023 tarihli “Numune Teslim ve Değerlendirme
Formu” başlıklı tutanakta anılan istekliye ait numunenin uygun olmadığının belirtildiği,
uygun olmama gerekçesinin ise “Firma sete uygun cihaz göndermediği için değerlendirme
yapılamamıştır.” şeklinde ifade edildiği, söz konusu tutanağın idarece görevlendirilen “Ş.A.
yerine D.C.” tarafından imzalandığı ve anılan tutanakta ihale komisyonu üyesinin katılımının
olmadığı görülmüştür.
20.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesi olarak yukarıda numune değerlendirilmesine ilişkin tutanakta
aktarılan hususun belirtildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından idareye yapılan 22.09.2023 tarihli şikayet başvurusu üzerine
25.09.2023 tarihli “İtiraz Değerlendirilmesi Hk.” başlıklı yazıda “…21.08.2023 tarihinde
yapılan 2023/843813 İKN'lı 39 kalem tıbbi sarf malzeme alımı ihalesine yapılan itiraz
başvurusu incelenmiş olup;
29.08.2023 tarihinde tıbbi sarf biriminden getirilen infüzyon pompa seti
numunelerinden Beren medikale alt olan numunenin yanında pump cihazı bırakılmamıştır. Biz
yoğun bakım olarak firmalar ile primer olarak görüşmemekte, tıbbi sarf birimi aracılığıyla
görüşmekteyiz. Beren medikale ait infüzyon setinin pump cihazının gelmediği konusunda tıbbi
sarf birimi ile de görüşmüş olup, onlardan da cihazın olmadığı konusundan teyit aldıktan
sonra bu değerlendirmeyi yapmış bulunmaktayız.
İtirazda belirtilen firma temsilcisi ile demo ve sunum konusunda bizim tarafımızdan
görüşülmemiş olup, yoğun bakımımıza firma temsilcisi gelmemiştir.
Ayrıca yine itirazda belirtilen üzere cihazı kullanmayı bilmeyen yetkililer tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
demo yapıldığı konusu mümkün değildir. Çünkü bizim İhale değerlendirmemiz cihazın
elimizde olmaması sebebiyle yapılamamıştır. Değerlendirme formuna da bu şekilde not
düşülmüştür.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Ancak idare tarafından şikayete cevaba dayanak teşkil eden 11.10.2023 tarihli ve
anılan istekliye 18.10.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayete cevap yazısında
“21.08.2023 tarihinde yapılan 2023/843813 İKN'lı 39 kalem tıbbi sarf malzeme alımı
ihalesine yapılan itiraz başvurusu incelenmiş olup; 25.09.2023 tarihinde ekde olan cevabı
yazmış bulunmaktayız.
Bu cevap sonrasında 10.10.2023 tarihinde hastane idaresinin isteği üzerine firma
yetkilileri cihazları ve setleri ile birlikte gelmiş ve hastanemiz biyomedikal biriminden
mühendis Ö.F.T, tekniker E.D. ile demo yapılmıştır. Bu demo sonucunda aşağıdaki maddelere
uymamaktadır.
Madde 1 : İnfüzyon seti ve infüzyon cihazı problemsiz çalışabilmesi için aynı marka ve
aynı menşei olmalıdır.
Madde 14 : Set uzatması üzerinde, cihaz içine yerleşen ve kontrolsüz akışı engelleyen
mekanizma olmalı ve set cihazdan çıkarılır çıkarılmaz, mandal veya kilit otomatik olarak
kapanmalıdır. Hasta güvenliği ve özel ilaçlarda kullanıcıya da en yüksek düzeyde güvenlik
sağlanmalıdır.
Getirilen cihaza bir önceki değerlendirmeden farklı olarak bir etiket yapıştırıldığı ve
setin ucuna mavi bir çıkarılabilir stopper takıldığı fark edilmiştir. Bu etiket ve stopper bir
önceki değerlendirmede olmadığı için kontrolsüz akış engellenememiş ve şartnamenin
14.maddesinden elenmiştir. Bu değerlendirmede ise cihazda bir değişiklik yapılmamış, sadece
çıkarılabilir bir etiketle önlem alınmış fakat etiketin ve stopperin gevşeyip çıkması durumunda
şartnamenin 14.maddesindeki en yüksek düzeyde güvenlik riske atılmış olmaktadır.
Yine getirilen cihazın üzerinde marka bilgisi yazmamakta ve arkasında yapışkanlı
etiketle opstar yazısı bulunmaktadır. Fakat hastanemiz biyomedikal mühendisi Ö.B. cihazın
UTS kaydına baktığında kayıtlı olan cihazın üzerinde markasının yazdığı fark edilmiştir.
Firma UTS kaydındakinden farklı ve şartnameye uymayan bir cihaz göndermiştir. Cihazın
şarj adaptöründe de farklı bir marka ismi yer almaktadır.
Ayrıca yine Ö.B. infüzyon pompa setinin UBB kaydını kontrol etmiş burada da kayıtlı
olan set ile demo esnasında getirdikleri setin farklı olduğu gözlenmiştir. 29.08.2023 tarihinde
tıbbı sarf birimi tarafından bize bırakılan numunede şartnamenin 14.maddesine uymayı
sağlayan mavi stopper aparatı bulunmamaktadır. UBB kaydında da bu set gözükmektedir
fakat firmanın demo esnasında getirdiği sette bu aparat bulunmaktadır. Bahsi geçen setler
elimizde mevcuttur.” açıklamalara yer verildiği, söz konusu yazının ihale komisyonu üyesi
olmayan kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Bahse konu 11.10.2023 tarihli şikayete cevap yazısında; 10.10.2023 tarihinde idarenin
talebine istinaden anılan istekli tarafından getirilen cihaz ve setleri üzerinden hastane
biyomedikal biriminden mühendis Ö.F.T. ve tekniker E.D. tarafından demonstrasyon
işleminin yapıldığının belirtildiği, söz konusu demonstrasyon sonucunda ürünün Teknik
Şartname’nin 1 ve 14’üncü maddesine uygun olmadığının ifade edildiği, bu kapsamda
15.11.2023 tarihli ve 6348 sayılı Kurum yazısı ile “…varsa bahse konu demo işlemine
dayanak teşkil eden bilgi, belge ve tutanakların gönderilmesi…”nin istenildiği, idarenin
16.11.2023 tarihli cevabi yazısında ise “…yapılan demo işleminde ayrıca tutanak tutulmamış
söz konusu tutanakta firmanın numunesinin uygunsuzluğu bildirilmiştir. Bahsi geçen tutanak
ve belge ekte sunulmuştur…” ifadelerine yer verildiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından gerçekleştirilen ilk numune
değerlendirmesine ait tutanağın ihale komisyonu üyesinin katılımıyla gerçekleştirilmediği, öte
yandan idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen şikayete cevap yazısında ifade
edilen ikinci numune/demonstrasyon değerlendirmesinde de ihale komisyonu üyesinin
katılımının olmadığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan ürünün Teknik Şartname’de yer alan
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bununla birlikte idare tarafından bu
yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve
kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek
şekilde değerlendirme yapılması gerektiği, itirazen şikayete konu edilen ihalenin 1’inci
kısmına ilişkin 31.08.2023 tarihli numune değerlendirme tutanağı ile 11.10.2023 tarihli
şikayete cevap yazısında belirtilen demonstrasyon işlemlerine yönelik değerlendirmelerde
farklılıkların bulunduğu, hem itirazen şikayete konu edilen ihalenin 1’inci kısmına ilişkin
yapılan ilk numune değerlendirmesine ait tutanakta ihale komisyonu üyesinin katılımının
olmadığı, hem de şikayete cevap yazısında gerçekleştirildiği ifade edilen demonstrasyon
işlemine dayanak teşkil eden söz konusu cevabi yazıda da ihale komisyonu üyesinin
katılımının olmadığı, bu bağlamda her iki numune/demonstrasyon değerlendirmesinin de
ihale komisyonu üyesinin katılımıyla gerçekleştirilmediği, bununla birlikte her iki
numune/demonstrasyon değerlendirme işleminde ileri sürülen ürünün uygun bulunmamasına
yönelik gerekçelerin benzer nitelikte olmadığı, öte yandan ilk numune değerlendirme işlemi
başvuru sahibi isteklinin katılımıyla gerçekleşmemiş iken idareye yapılan şikayet başvurusu
üzerine gerçekleştirilen ikinci numune/demonstrasyon değerlendirme işleminin başvuru sahibi
isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiğinin ifade edildiği, dolayısıyla numune değerlendirme
işlemlerinde farklılıkların bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda her ne kadar kamu ihale mevzuatında
idareler tarafından numune değerlendirme aşamasında isteklilerin davet edilme zorunluluğu
bulunmamakla birlikte, anılan ihalede idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit
muamele ve güvenirlilik ilkelerine aykırılık oluşturduğu, ihalede gelinen süreç dikkate
alındığında idare tarafından başvuru sahibi isteklinin katılımıyla ve ihale komisyonunun en az
bir üyesi veya ihale komisyonunun en az bir üyesinin de bulunduğu bir heyet tarafından
numune değerlendirmesi sonucunda anılan aykırılıklar ortadan kaldırılarak ihale sürecinin
sağlıklı şekilde sonuçlandırılabileceği, dolayısıyla idare tarafından ihalenin 1’inci kısmında
başvuru sahibi istekliye ilişkin numune değerlendirmesi yapılarak ihale sürecinin
sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu “İnfüzyon Pompa Seti Tek Yollu” başlıklı 1’inci
kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 27.322,00 TL olduğu, başvuru
sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 54.677,00 TL’nin Kurum hesaplarına
yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.355,00 TL’nin yazılı talebi halinde
başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdare tarafından 22.08.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin
sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı
ile iddia konusu 1’inci kısımda belirtilen “infüzyon pompa seti tek yollu” ürününe ait
numunenin ihale üzerinde bırakılan istekli Binaş Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
idareye sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece anılan isteklinin de
numune değerlendirmesine katılımının istenildiği anlaşılmıştır.
Ancak söz konusu yazı öncesinde istekli tarafından 21.08.2023 tarihli “Numune
Teslim Belgesi” başlıklı tutanak ile ürüne ait numunenin idareye teslim edildiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hazırlanan 31.08.2023 tarihli “Numune Teslim ve Değerlendirme
Formu” başlıklı tutanakta anılan istekliye ait numunenin uygun olduğunun belirtildiği, söz
konusu tutanağın idarece görevlendirilen “Ş.A. yerine D.C.” tarafından imzalandığı ve anılan
tutanakta ihale komisyonu üyesinin katılımının olmadığı görülmüştür.
Bu kapsamda, idare tarafından anılan istekliye yönelik gerçekleştirilen numune
değerlendirmesinin hem ihale komisyonu üyesinin hem de isteklinin katılımıyla
gerçekleştirilmediği, ihalede gelinen süreç dikkate alındığında idare tarafından söz konusu
isteklinin katılımıyla ve ihale komisyonunun en az bir üyesi veya ihale komisyonunun en az
bir üyesinin de bulunduğu bir heyet tarafından numune değerlendirmesi sonucunda ihale
sürecinin sağlıklı şekilde sonuçlandırılabileceği, dolayısıyla idare tarafından ihalenin 1’inci
kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli açısından da numune değerlendirmesi yapılarak ihale
sürecinin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede gelinen süreç dikkate
alındığında başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin numune değerlendirmesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 16
: 29.11.2023
: 2023/UM.II-1469
başvuru sahibi istekli Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan istekli
Binaş Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ihale komisyonunun en az bir üyesi veya
ihale komisyonunun en az bir üyesinin de bulunduğu bir heyet tarafından anılan isteklilerin
katılımıyla yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.