Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2023/760134-Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi
Bilgi
İKN
2023/760134
Başvuru Sahibi
Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
BAŞVURU SAHİBİ:
Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/760134 İhale Kayıt Numaralı “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik
Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2023 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik
Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi” ihalesine
ilişkin olarak Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin 06.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.11.2023 tarih ve 117549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2023 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1285 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 07.09.2023 gerçekleştirilen ihaleye teklif
verildiği, ihale konusu ürünler için kendilerinin distribütör tarafından yetkilendirildiğine
ilişkin bilgi ve belgelerin sunulduğu ancak ihale komisyonunun 30.11.2023 tarih ve 106713
sayılı tebligatında “İstekli tarafından teklifine konu PELCO marka ürün için, Arte Teknoloji
San. Tic. A.Ş. tarafından yetkilendirildiği, PELCO tarafından düzenlenen yetki belgesi
açıklamalarında; Arte Teknoloji San. Tic. A.Ş.nin Türkiye’de PELCO ürünlerini satmaya ve
tanıtmaya yetkili olduğu, ancak üçüncü kişilere PELCO ürünlerini tekrar satmak üzere
PELCO adına yetkilendirilmediği tespit edildiğinden teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır...” ifadelerine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz
konusu kararın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10.
maddesinde ihaleye katılımda hangi bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması
gerektiğinin açıkça düzenlendiği, kendileri tarafından mevzuatta öngörülen tüm bu bilgi ve
belgelerin tam ve eksiksiz olarak sunulduğu,
İdarenin şikayete konu kararında acente ve distribütör kavramlarını ayırt etmeksizin
değerlendirmede bulunduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun özel olarak sadece acenteliği
düzenlediği, distribütörlük hakkında çok büyük oranda sessiz kaldığı, uygulamada acentelik
dışında hukuki olmaktan ziyade ticari bir anlam taşıyan bayilik, tek satıcılık ve franchising
gibi terimlerin de bulunduğu, distribütörlüğün acentelik dışında kalıp da ticari hayatta önemli
bir yer tutan bu iş modellerine en geniş anlamda verilen isim olduğu, distribütörlükte
acenteden farklı olarak, sözleşme konusu malın yeniden satmak maksadıyla satın alındığı ve
malın mülkiyetinin el değiştirmesinin söz konusu olduğu, distribütörlerin acenteye göre daha
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
geniş bir hareket alanından istifade ettiği ve ancak daha büyük bir ticari riske katlanmakta
olduğu, bu çerçevede kendileri tarafından sunulan yetki belgesini düzenleyen firmanın hukuki
durumunun yanlış değerlendirildiği, öte yandan kendilerini yetkilendiren distribütör firmanın,
bu hususta yetkisinin bulunup bulunmadığı dahi araştırılmadan, bu konuda herhangi bir
yazışma yapılmadan, belge eksiği tamamlatılması yoluna gidilmeden tekliflerinin
değerlendirme dışı tutulmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik
kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte
istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise
şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya
belgeler,
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin
sözleşme,
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni
(müsaadesi) belgeleri,
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki
belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte
istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil
ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca
alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki
uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir.
Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve
patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça
verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca
belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu
mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini
gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren
mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu
gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine”
yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı
maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun,
adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.
58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili
kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala
ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden
belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya
isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş
alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya
da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin
yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.
58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin
adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare
değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen
belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve
ihale komisyonunca kabul edilir.
58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek
üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya
kuruluştan görüş alabilir.
58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre
düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması,
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve
Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1 Adet (İhale konusu işin teknik şartnamesinde ve teknik dokümanlarında
belirtilen miktarda) Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi
ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi - Mal alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü /
ANKARA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer
alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite
Raporu,
c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat
Yeterlik Belgesi,
ç) İsteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin
yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili
kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren
belgeler.
- İstekli yukarıda belirtilen maddeleri tevsik etmek için sunacağı yetki belgeleri
Kamera, Kayıt Sunucusu, İş İstasyonu ve Switch için yeterli olacaktır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2023 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 9 adet ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, 31.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye 4 istekli
tarafından teklif sunulduğu, Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., Securitas Teknoloji
Hizmetleri Tic. A.Ş. ve başvuru sahibi Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin
sunmuş oldukları yetki belgeleri uygun olmadığından, Havelsan Teknoloji Radar (HTR) San.
ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise yeterlik bilgileri tablosunda e-teklifi imzalayan kişiye ait
vekaletname ve/veya ortaklık bilgisine ilişkin beyana yer verilmediğinden değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüş olup başvuruya konu ihalenin geçerli teklif kalmaması sebebiyle iptal
edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden başvuru konusu ihalenin “Hava
Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol
Sisteminin (CACS) Yenilenmesi” işi olduğu ve isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği bu çerçevede teklif edilen
ürünlere ilişkin olarak, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik
Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Yetkili
Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” kısmında “Belge Adı ve Düzenleyen
Kurum/Kuruluş” satırının “Kamera Yetki Belgesi (Pelco), Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.”
şeklinde, “Belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi” satırının “06.09.2023, KRL002, Süresiz”
şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
İdare tarafından 20.09.2022 tarihinde başvuru sahibi Karel Elektronik San. ve Tic.
Anonim Şirketi’ne tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması”
konulu yazıda “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve
Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi işine ait ihalede tekliflerin
değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari
Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 09.10.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız
gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
- Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeleri
- Katalog ve/veya Fotoğraf
- Diğer Belge; (Teknik Şartnameye Cevaplar, Standartlara Uygunluk Belgesi, Kalite
Belgesi ve Beyanı yapılan diğer belgeler)
- İdari Şartname 7.5.4 Maddesi (Malzeme Listesi, Yedek Malzeme Fiyat Listesi,
ONVIF Steering Komite üyesi üretici belgesi)” ifadelerine yer verilerek Yeterlik Bilgileri
Tablosu’nda beyan edilen yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgelerin sunulmasının
istenildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 09.10.2023 tarihinde idareye sunulan yetki belgesi
incelendiğinde; Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. tarafından Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
adına 06.09.2023 tarihinde düzenlenmiş “…Yukarıda bilgileri bulunan ihaleniz kapsamında
Güzeltepe mahallesi Zübeyde Hanım caddesi No:23 Çengelköy-Üsküdar/İSTANBUL adresine
yerleşik Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş. yetkili satıcısı/distribütörü olduğumuz PELCO
marka ürünlerini teklif etmeye, belgelerini kullanmaya, satmaya ve satış sonrası kurulum,
işletim ve bakım desteği vermeye tarafımızca tam yetkilendirilmiştir.” ifadelerine yer verilen
yetki belgesinin sunulduğu, anılan yetki belgesinin Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin kaşesi
basılmak suretiyle imzalandığı, ayrıca ek olarak Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş adına Pelco
Inc tarafından düzenlenmiş yetki belgesinin sunulduğu, üzerinde “tercüme” kaşesi bulunan
belgede “Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin Pelco Video Güvenlik Sistemleri Türkiye yetkili
distribütörü olduğunu onaylıyoruz. Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş., Pelco ürünlerini
Türkiye’de resmi makamlara, sanayi sektörüne ve ticaret sektörüne satmaya ve tanıtmaya
yetkilidir…” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu belge ekinde apostil tasdik şerhinin de
bulunduğu görülmüştür.
31.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararında ise “…Yetki Belgesi incelendiğinde; Arte
Teknoloji San. Tic. Anonim Şirketi'nin Türkiye’de Pelco ürünlerini satmaya ve tanıtmaya
yetkili olduğu ancak; üçüncü kişilere Pelco ürünlerini tekrar satmak üzere Pelco adına
yetkilendirilmediği anlaşıldığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer
verilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerinde, isteklilerin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
belirlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda, ihaleye
katılacak istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı
veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya
belgeleri ve Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini teklifi kapsamında sunması gerektiği,
isteklilerin kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilecekleri hüküm altına
alınmış olup başvuruya konu ihalede de yetkili satıcılık belgesinin yeterlik kriterleri arasında
sayıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
Bu kapsamda yapılan incelemede, üretici firma Pelco Inc. tarafından Arte Teknoloji
San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve anılan firmanın Pelco markasının Türkiye yetkili
distribütörü olduğunun onaylandığı yetki belgesi ile yetkili distribütör Arte Teknoloji San. ve
Tic. A.Ş. tarafından başvuru sahibi istekli Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş. adına
düzenlenen ve anılan isteklinin başvuruya konu ihale özelinde Pelco marka ürünleri teklif
etme ve satma konusunda yetkilendirildiğine ilişkin ibareler bulunan yetki belgesinin
sunulduğu, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede ise Arte
Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin Türkiye’de Pelco ürünlerini satmaya ve tanıtmaya yetkili
olduğu fakat üçüncü kişilere Pelco ürünlerini tekrar satmak üzere Pelco Inc. adına
yetkilendirilmediği gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan Türk hukukunda düzenlenmemiş olan distribütörlük müessesesine
uygulamada sıklıkla karşılaşılmaktadır. Doktrinde kabul gördüğü haliyle, üreticiden kendi
adına ve hesabına satın aldığı malları, yine üreticiden bağımsız olarak üçüncü kişilere sattığı,
ürünlerin alınmasından sonra bunların tanıtılması, pazarlanması, satılması ve gerektiğinde
garanti hizmetleri verilmesinin distribütörün temel faaliyetini oluşturduğu, distribütörün tüm
bu işlemleri riski kendisine ait olmak üzere gerçekleştirmekte olduğu, ayrıca distribütörlük
sözleşmelerinin içerdiği tipik maddelerden olan münhasırlık ilkesi gereği üreticinin
distribütöre tahsis edilen bölgede doğrudan doğruya satış yapmaması yükümlülüğünün
doğduğu anlaşılmaktadır. Bu manada; distribütörlük ilişkisinin dayanağı olan distribütörlük
sözleşmesi, üreticinin malını pazarlamak için bir satış ağına olan ihtiyacı dolayısıyla, kendi
organizasyonu içerisinde bir dikey büyüme yerine kendi yapılanması dışında bir dağıtım ya
da satış ağı oluşturmak suretiyle üçüncü kişi distribütör aracılığıyla malının belirli bir yerel
pazara girişini, o pazarda tanıtımı ve satışını temin etmeyi amaçladığı ve distribütörün de
tedarikçinin malını satmanın yanı sıra malın o pazarda tanıtımı, satışı, satışın arttırılması için
gerekli çalışmaları ve yatırımı yapma, garanti, bakım ve yedek parça bulundurma gibi
edimleri üstlendiği bir sözleşme türüdür. Bu sözleşmenin kapsamı, esasen tarafların
ihtiyaçlarına göre şekillenmektedir.
Distribütörlük sözleşmesinin unsurları ise doktrinde, sözleşmenin sürekliliği, belirli bir
(coğrafi) bölge için yapılması, distribütörün kendi nam ve hesabına hareket ve ürünün pazara
girişini temin, tanıtım ve satışın arttırılması, istihbarat, depolama, taşıma faaliyetleri olarak
açıklanmaktadır. Distribütörlük ilişkisi nitelik itibariyle tacir yardımcılarından acentelik ile
benzerlik taşımaktadır. Acente, işlemleri üreticinin nam ve hesabına yapar ve onu temsil
ederken, distribütör, üreticiden kendi adına ve hesabına satın aldığı malları, yine üreticiden
bağımsız olarak üçüncü kişilere satmakta ve aradaki satış farkından kazanç sağlamaktadır.
Distribütör, acenteden farklı olarak, sözleşme konusu malı “kendi adına ve hesabına” yeniden
satmak maksadıyla satın almaktadır. Bu çerçevede, distribütörlük sözleşmesinin münhasırlık,
süreklilik ve distribütörün kendi nam ve hesabına hareket etme özellikleri ve hukuki mahiyeti
dikkate alındığında, sözleşmede aksine bir kayıt bulunmadığı sürece distribütörün üçüncü
kişilere satış yetkisi düzenleyebileceğinin kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan tespit ve görüşler ışığında Pelco Inc. tarafından düzenlenen yetki
belgesinde Pelco markasının yetkili distribütörü olan Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin
bahse konu markanın ürünlerini Türkiye’de resmi makamlara, sanayi sektörüne ve ticaret
sektörüne satmaya ve tanıtmaya yetkili olduğunun açık bir şekilde ifade edildiği, dolayısıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
yetkili distribütör unvanına sahip Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu ürünleri
satma ve teklif etme konusunda yetki verebilmesinin önünde mevzuattan kaynaklanan bir
engel bulunmadığı ve distribütörlük ilişkisinin mahiyeti gereği bu hususun distribütörün
tasarrufunda olduğunun kabulü gerektiği, yetkili distribütör Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.
tarafından başvuru sahibi Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen yetki
belgesinde yalnızca bahse konu ihale özelinde bir satış yetkisinin verildiği, üretici firma Pelco
tarafından yetkili distribütör Arte Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.ye düzenlenen yetki belgesinde
bu yetkinin devredilemeyeceğine ilişkin bir kısıtlamanın da bulunmadığı, Arte Teknoloji San.
ve Tic. A.Ş.nin distribütörü olduğu ürünlerin üçüncü kişilerce yeniden satılması konusunda
yetkilendirme yapamayacağına yönelik olarak, ihale komisyonu tarafından ihale
mevzuatındaki hüküm ve açıklamalara dayalı bir tespitin de yapılmadığı göz önünde
bulundurulduğunda, üretici firmanın distribütörü tarafından düzenlenen ve başvuru sahibi
istekli tarafından sunulan yetki belgesinin teklif konusu malı satmaya yetkili olduğunu
gösterdiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde
82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
30.10.2023 tarihinde Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş.ye tebliğ edilen “Bütün
tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “İstekli tarafından teklifine
konu AXIS marka ürün için, Koyuncu San. Dış Tic. A.Ş. tarafından yetkilendirildiği ancak;
AXIS tarafından düzenlenen yetki belgesi açıklamalarında; Koyuncu San. Dış Tic. A.Ş.nin
Türkiye sınırları içerisinde tüm AXIS marka ürünleri için dağıtıcı olarak yetkilendirildiği,
yetkilendirmenin AXIS'in iş ortağı lehine yapıldığı ve bilgilendirme amaçlı olduğu, yazıda yer
alan hiçbir ifadenin Koyuncu San. Dış Tic. A.Ş. lehine verilmiş bir garantiye işaret etmediği
veya yazılanın bu anlama gelmeyeceği, dolayısıyla Koyuncu San. Dış Tic. A.Ş.nin üçüncü
kişilere AXIS marka ürünleri tekrar satmak üzere açıkça yetkilendirilmediği ayrıca; teknik
şartnameye cevapları ihalede istenilen şartları sağlamadığından teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin teklifinin birden fazla gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş tarafından idareye sunulan yetki belgesi
incelendiğinde; “Koyuncu Elektronik Bilgi İşleri Sis. San. Dış. Tic. A.Ş.” tarafından
Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş. adına 14.08.2023 tarihinde düzenlenmiş “İdarenizce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
yapılacak olan “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve
Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi” ihalesinde, “Rüzgarlıbahçe Mah.
Çam Pınarı Sk. Smart Plaza IMo:4 34805 Beykoz İstanbul” adresinde yerleşik, “Securitas
Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş.”, distribütörü olduğumuz AXIS markalı CCTV ürünlerini, teklif
etmeye, satmaya, belgelerini kullanmaya, kurulumunu ve işletimini yapmaya, garanti ve
garanti sonrası teknik destek ve hizmetlerinden yararlanmaya tarafımızca
yetkilendirilmiştir…” ifadelerine yer verilen belgenin sunulduğu, anılan belgenin Koyuncu
Elektronik Bilgi İşleri Sis. San. Dış. Tic. A.Ş.nin kaşesi basılmak suretiyle imzalandığı,
ayrıca ek olarak Koyuncu Elektronik Bilgi İşleri Sis. San. Dış. Tic. A.Ş. adına “AXIS
Komünikasyon Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenmiş yetki belgesinin sunulduğu,
belge üzerinde “İşbu yazı ile Koyuncu Elektronik şirketinin Türkiye sınırları içerisinde tüm
Axis ürünleri için Yetkili Dağıtıcı olarak onaylandığı tasdik edilir. İşbu beyan Axis'in iş ortağı
lehine yapılmıştır ve yalnızca bilgilendirme amaçlıdır. Başka bir amaçla kullanılamaz veya
rızamız olmadan herhangi bir üçüncü tarafa gönderilemez veya iletilemez veya teslim
edilemez ve işbu yazıda yer alan hiçbir ifade sizin lehinize Axis tarafından verilmiş bir
garantiye işaret etmez veya bu anlama gelmez.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu belgenin
AXIS Komünikasyon Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarıldığı üzere ihale mevzuatında yetkili satıcılık belgesinin kim
tarafından, hangi usul esas ve içeriğe göre düzenlenebileceğine ilişkin herhangi bir belirleme
ve sınırlama yapılmadığı, yetkili satıcı belgesinin üretici firmanın distribütörü tarafından
düzenlenemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve distribütörlük ilişkisinin mahiyeti
gereği bu hususun distribütörün tasarrufunda olduğunun kabulü gerektiği, üretici firma AXIS
Komünikasyon Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yetkili distribütör Koyuncu Elektronik Bilgi
İşleri Sis. San. Dış. Tic. A.Ş.ye düzenlenen yetki belgesinde bu yetkinin devredilemeyeceğine
ilişkin bir kısıtlamanın da bulunmadığı, ayrıca bahse konu yetki belgesinde yalnızca
başvuruya konu ihale özelinde bir satış yetkisinin verildiği, dolayısıyla anılan istekli
tarafından sunulan yetkili satıcılık belgesinin teklif konusu malı satmaya yetkili olduğunu
gösterdiği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan ihale
komisyonunun Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. Anonim Şirketi’nin teklifini
değerlendirme dışı bırakma kararı bu gerekçe yönünden yerinde bulunmasa da, anılan
isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin farklı bir gerekçe de bulunduğundan bu
konuda düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 22
: 13.12.2023
: 2023/UM.II-1552
düzeltici işlem belirlenmesine,
2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.