Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pazarcık Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2022/1164136-2023 Yılı Filler, Karışık Kum ve Kırma Kum
Bilgi
İKN
2022/1164136
Başvuru Sahibi
Eşkiler Müteahhitlik Madencilik İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Pazarcık Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2023 Yılı Filler, Karışık Kum ve Kırma Kum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
BAŞVURU SAHİBİ:
Eşkiler Müteahhitlik Madencilik İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pazarcık Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1164136 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Filler, Karışık Kum ve Kırma Kum” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pazarcık Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Filler, Karışık Kum ve Kırma Kum” ihalesine
ilişkin olarak Eşkiler Müteahhitlik Madencilik İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi
Limited Şirketinin 09.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2023
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2023 tarih ve 73240 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/89 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şirket ortağı ve müdürü olan Kemal Eşki’nin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (e) bendi hükmüne göre
adli sicil arşiv kaydı bulunması sebebiyle başvuruya konu ihalede idare tarafından ihale dışı
bırakıldıkları ve ihalenin iptal edildiği, söz konusu adli sicil arşiv kaydında yer alan
kesinleşme tarihinin idarece hatalı değerlendirildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma”
başlıklı 53’üncü maddesinde “Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak;
a) Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda,
Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim
ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün
memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
b) Seçme ve seçilme ehliyetinden,
c) Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
d) Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi
veya denetçisi olmaktan,
e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine
tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak
icra etmekten yoksun bırakılır. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Resmi belgede sahtecilik” başlıklı 204’üncü maddesinde “Bir resmi
belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde
değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile
cezalandırılır. …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) Kanunun 10’uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 67’nci maddesinde “…Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli,
yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa
uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek
Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya
belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(e) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı
yargı kararıyla hüküm giyen”
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
…
17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin
olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1. Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
…
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin,
ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
…
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya
da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki
durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal
güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını
gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu
gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2'nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Filler,Karışık Kum ve Kırma Kum Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 30.000 Ton Filler (0 mm.-25 mm.), 7.000 ton Karışık Kum ve 13.000 ton (0
mm.-5 mm.) Kırma Kum alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenicinin depolama sahası” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Pazarcık Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından açık
ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 15.12.2022 tarihinde gerçekleştirilen
“2023 Yılı Filler, Karışık Kum ve Kırma Kum” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede toplam 5
adet ihale dokümanı edinildiği ve 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 19.12.2022 tarihli
ihale komisyonu kararı ile Ömer Keskin’in değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu
ihalenin tek geçerli teklif sahibi Eşkiler Müteahhitlik Maden. İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibi Eşkiler Müteahhitlik Maden. İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
19.12.2022 tarihinde “Sözleşmeye davet” konulu yazı ile “2023 Yılı Filler, Karışık Kum ve
Kırma Kum işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç
on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının
(a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6
oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale
konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek
sözleşmeye davet edildiği,
Söz konusu istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler
kapsamında Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce Erkan Eşki,
Salman Eşki ve Kemal Eşki adına düzenlenen adli sicil belgelerinin sunulduğu, sunulan
belgelerin idarece incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihalenin “ … Sözleşmeye davet
isteklinin ihale tarihi itibari ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde olmadığına ilişkin belgeleri
sunmuştur. Ancak; isteklinin sunmuş olduğu belgelerden 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
10. maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde belirtilen durumda olmadığına ilişkin
belgelerden, şirketin münferiden yetkili bir müdürü olan Kemal EŞKİ için verilen belgeden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
ihale tarihinden geriye son beş yıl içerisinde yer alan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
10. maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendin kapsamında adli sicil arşiv kaydının olduğu
tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan ‘77.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan
isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip
edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının
bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu
durumda olanların ihale dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak
haklarında İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.’ hükmü gereği
isteklinin ihale dışı bırakılması gerekmektedir. İhalede geçerli tek teklif de yazılan
gerekçelerle ihale dışı bırakıldığından, başka istekli kalmadığından ihalenin iptali
gerekmektedir.
Sonuç olarak; yukarıda yazılan gerekçelerle Pazarcık Belediyesi Fen İşleri
Müdürlüğü’nce; 15.12.2022 tarihinde yapılan 2022/1164136 İhale Kayıt numaralı 2023 Yılı
Filler, Karışık Kum ve Kırma Kum alımı işinin ihalesi iptal edilmiştir.” ifadelerine yer
verilerek 06.01.2023 tarihinde iptal edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından adli sicil arşiv kaydında yer alan kesinleşme tarihinin
idarece hatalı değerlendirildiğinin iddia edildiği, idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunun 10’uncu maddesi gereği sözleşmeden önce idareye sunulması gereken evraklardan
(e) bendi kapsamında vermiş olduğu şirket müdürlerinden Kemal Eşki’ ye ait adli sicil
kaydından mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giydiğinin ve mahkeme
kararının kesinleşmesinin üzerinden henüz beş yıl geçmediği ifade edilerek şikayet
başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale işlem dosyası incelendiğinde, Eşkiler Müteahhitlik
Maden. İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun
“Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere ait Bilgiler” bölümünün “Yöneticilere ait
Bilgiler” kısmında “Salman Eşki, … ,Müdür”, “Kemal Eşki, … , Müdür (Müdürler Kurulu
Başkanı)” beyanına yer verildiği, EKAP üzerinden yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama
sonucunda da “Yöneticilere ait Bilgiler” bölümünde Kemal Eşki’nin 26.04.2021 tarihinden
itibaren şirketin müdürü olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler
kapsamında Kemal Eşki adına Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce
düzenlenen adli sicil belgesinin sunulduğu, anılan belgede “adli sicil kaydı yoktur” , “adli
sicil arşiv kaydı vardır” bilgisinin yer aldığı, adli sicil arşiv kaydı incelendiğinde; Mersin
İkinci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2015 tarih ve 2015/250 E., 2015/326 K. sayılı kararı
ile 5237 sayılı Kanun’un 204/1 hükmü uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan ceza
uygulandığı ve 5237 sayılı yasanın 58/6-7 ve 53/1 maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç
cezanın belirlendiği anlaşılmıştır.
İnceleme kapsamında, mahkumiyet kararının mesleki faaliyetten kaynaklanıp
kaynaklanmadığının anlaşılabilmesi adına Mersin 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
26.01.2023 tarihli “Bilgi ve Belge” konulu yazı ile anılan gerekçeli kararın bir örneği
istenmiş olup anılan mahkeme tarafından gönderilen 10.07.2015 tarih ve 2015/250 E.,
2015/326 K. sayılı gerekçeli kararda “…Sanıklardan Kemal Ekşi'nin hakkında verilen kararı
kesinleşen Bilal Ekşi ile birlikte Ekşiler Mütahitlik Madencilik İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret
ve Sanayi Ltd. Şti'nin sahiplerinden olduğu, şirketin mesul müdürünün Kemal Eşki olduğu, bu
hususun sanık tarafından da kabul edildiği, Mersin-Arslanköy yolunda muhtelif km.lerde
sanat yapıları yapılması işinin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü'nce ihaleye çıkartıldığı, en
uygun teklifi verenin Eşkiler Ltd. Şti.nin olduğu, ihalenin 20/03/2007 tarihinde yapıldığı ve
anılan şirkete verildiği ancak ihalenin yapılmasından sonra Eskiler şirketi yetkilisine sosyal
güvenlik pirim borcu olmadığına dair belge getirilmesi için süre verildiği, şirketi temsile
yetkili ve mesul müdürü olan sanık Kemal Eşki'nin pirim borcu olmadığına dair 23/03/2007
tarihli ve 016272 sayılı belgeyi sahte olarak tanzim ederek ihaleyi yapan kuruma verdiği
ancak yazıdan şüphelenen kurumun yazıyı Sosyal Güvenlik Kurumundan teyit ettiğinde
belgenin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıklar hakkında her ne kadar ihaleye fesat
karıştırmak suçundan ayrıca dava açılmış ise de ihalenin yapıldığı ana kadar usulsüz
herhangi bir işlem yapılmadığı, sanıklardan şirket müdürü olan sanık Kemal Eşki'nin
sorumluluğunun bulunduğu, ayrıca ihale tarihinden sonra sahte belgenin verilmiş olması
karşısında olayda ihaleye fesat karıştırmak suçunun oluşmadığı, sahte olarak düzenlenen
belgenin katılan kuruma ibraz edilmiş olmasının sahtecilik suçunu oluşturduğu, bu suretle
sanık Kemal Eşki'nin sahtecilik suçunun sübuta erdiği tevil yoluyla ikrarı, ve tüm dosya
kapsamından anlaşılmakla, sanığın sübuta eren resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın
204/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, uyulmasına karar verilen
Yargıtay bozma kararının gerekçesi ve sanığın dosya arasına getirtilen sabıkasına ilişkin
karar suretleri de dikkate alınarak Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/712 esas,
2014/46 sayılı kararı gereğince de mükerrir sayılan sanık hakkında TCK'nın 58. Maddesinin
uygulanmasına karar verilmiş, aksi yöndeki sanığın dosya kapsamına, alınan beyanlara
aykırı olan ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu düşünülen kaçamak savunmalarına
mahkememizce itibar edilmemiştir.
Her ne kadar sanık Kemal Ekşi savunmasında aynı nitelikteki suç nedeniyle
mahkememizin 2007/334 esas, 2011/285 karar sayılı dava dosyasında hakkında mahkûmiyet
kararı verildiğini belirtmişse de, incelenen karar sureti ve dosya kapsamı da dikkate
alındığında, sanığın ayrıca sahtecilik suçundan dolayı mahkûmiyetine karar verilen
mahkememizin 2007/334 esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihi ve konusunun ayrı olup,
suçların ayrı kasıtlar ile işlenen suçlar olması nedeniyle de sanığın her iki eyleminin ayrı ayrı
suç oluşturduğunun kabulü ile sanığın ayrıca sübuta eren sahtecilik suçundan mahkûmiyetine
dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
…
Hüküm: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre;
1-Sanık Kemal Ekşi'nin subuta eren sahte oluşturulan ve dosya arasında bulunan ve
heyetimizce iğfal kabiliyeti olduğu anlaşılan resmi belgeyi kullanmak suretiyle işlediği resmi
belgede sahtecilik suçundan, eylemine uyan 5237 sayılı TCK nın 204/1 maddesi gereğince,
suçun işleniş şekli, suç sebep ve saikleri, sanığın suç kastının yoğunluğu ile sanığın sabıkalı
kişiliği nazara alınarak, sanığın takdiren ve teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
Dosya kapsamı ve yargılama safahatından edinilen kanaat, sanığın suç sonrası ve
yargılama sürecindeki davranışları ile mükerrir sayılan sanığın sabıkalı kişiliği nazara
alındığında sanık hakkında taktiri indirim sebeplerinin varlığı nedeni ile indirim yapılmasını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
gerektirir herhangi bir husus bulunmadığından sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK nın
62/1 maddesi gereğince indirim yapılmasına taktiren yer olmadığına, Sanığa verilen hapis
cezasının süresi nazara alınarak unsurları bulunmadığından CMK nın 231, 5237 sayılı TCK
nın 50 ve 51 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
2-Sanığın tekerrüre esas cezası bulunduğundan 5237 Sayılı TCK’nun 58/6-7 ve 5275
Sayılı Yasanın 108/1-c.maddeleri uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz
rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli
serbestlik tedbiri uygulanacağının İHTARINA (ihtarat yapıldı), 5275 Sayılı İnfaz Kanununun
108.maddesi de dikkate alınarak tekerrüre esas ceza olarak Manavgat 1. Asliye Ceza
Mahkemesince verilen 2013/712 esas 2014/46 karar sayılı ilamındaki cezanın ESAS
ALINMASINA,
3- Sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının kanuni sonucu olarak sanık hakkında
5237 sayılı TCK. 53/1-2. fıkraları ile 3. fıkra 1. cümlesinin uygulanmasına …” ifadelerine yer
verildiği, anılan mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine alınan Yargıtay 5’inci Ceza
Dairesi’nin 22.03.2018 tarihli ve 2015/11494 E., 2018/2097 K. sayılı Yargıtay ilamı ile
Eşkiler Müteahhitlik Maden. İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan sanık
Kemal Eşki’ye ilişkin yukarıda aktarılan mahkeme kararında belirtilen cezasının onanmasına
karar verildiği, buna göre kesinleşme şerhinden de anılan şahsa ilişkin kararın 22.03.2018
tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bahse konu mahkeme kararı incelendiğinde, başvuru sahibi tüzel kişinin müdürü olan
Kemal Eşki’nin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü'ne ait Mersin-Arslanköy yolunda muhtelif
km.lerde sanat yapıları yapılması işinin ihalesine katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlendiği, Kemal Eşki'nin prim borcu olmadığına dair 23/03/2007
tarihli ve 016272 sayılı belgeyi sahte olarak tanzim ederek ihaleyi yapan kuruma verdiği ve
bu sebeple resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında, limited şirketlerde şirket
müdürünün ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giymesi durumunda tüzel kişiliğin ihale dışı bırakılacağı, anılan Kanun’un
10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye
sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin ayrıca geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında
yasaklama hükümlerinin uygulanmayacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci
maddesinden 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurmasının gerektiğinin ve beş yıllık sürenin başlangıcı olarak mahkemece verilen
hükmün kesinleştiği tarihin esas alınacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tüzel kişiliğin müdürü Kemal Eşki’nin Mersin İkinci Ağır Ceza
Mahkemesi’nin 10.07.2015 tarih ve 2015/250 E., 2015/326 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı
Kanun’un 204/1 hükmü uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezasına mahkûm
edildiği, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak da 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı olarak belli hakların kullanımından
yoksun bırakıldığı, anılan mahkeme kararı incelendiğinde suçun mesleki faaliyet kapsamında
olduğunun anlaşıldığı ve verilen cezanın ihalenin yapıldığı 15.12.2022 tarihinden geriye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/010
: 26
: 01.02.2023
: 2023/UM.II-255
doğru son beş yıl içinde olmak üzere 22.03.2018 tarihinde kesinleştiği değerlendirilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin limited şirket
niteliğinde bir tüzel kişi olduğu, söz konusu isteklinin şirket müdürü olarak yetkilendirilen
Kemal Eşki’nin temsil yetkisinin ihale tarihi itibariyle devam ettiği, anılan kişi hakkında
mesleki faaliyeti kapsamında olan “resmi belgede sahtecilik” suçundan ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde alınmış olan kesinleşmiş mahkûmiyet kararının bulunduğu ve işlemiş
olduğu suçun mesleki faaliyeti kapsamında olduğu, bu nedenle tüzel kişiliğin müdürü Kemal
Eşki hakkında ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararı mevcut iken ihaleye katılması anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin (e) bendi
kapsamında değerlendirilip söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
teklif tutarının %3’üne karşılık gelen geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.