Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.
/
2022/1497166-Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/1497166
Başvuru Sahibi
Iwallet Kur. Hiz. A.Ş.
İdare
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
BAŞVURU SAHİBİ:
Iwallet Kur. Hiz. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1497166 İhale Kayıt Numaralı “Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 13.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alışveriş Kartı İle Gıda
Ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.
tarafından 29.03.2023 tarih ve 86587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2023 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/469 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu kararında 3 isteklinin teklifi yeterlik bilgileri tablosu uygun yüklenmediği, 2
isteklinin teklifi ise banka referans mektubunun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, akabinde teklifi yeterlik bilgileri tablosunun uygun yüklenmediği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri
tablolarının uygun olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare
tarafından şikayetin uygun bulunduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması
kararı alındığı, ancak aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Hanif Pehlivanoğlu
Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminat mektubunun iade edildiği, dolayısıyla
eşit muamele ilkesinin ihlal edilmemesi adına düzeltici işlem belirlenmesinin mümkün
olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği,
Ancak, Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifinin
ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye şikayet
başvurusunda bulunulmadığı, eşit muamele ilkesinin yalnızca itirazen şikayet başvuruları
üzerine yapılan incelemelerde Kamu İhale Kurumu tarafından uygulandığı, şikayet
başvuruları üzerine yapılan incelemelerde eşit muamele ilkesinin uygulanmasının zorunlu
olmadığı, dolayısıyla Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusunun Hanif
Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasını
gerektirmediği, kaldı ki ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmeyen isteklilerin geçici teminatlarının iade edilmesinin yasal bir işlem olduğu,
dolayısıyla Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait geçici teminatın iade
edilmesinin ihalenin iptalini gerektirecek bir gerekçe olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde
“…İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye
ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir.
Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme
imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme
imzalandıktan hemen sonra iade edilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen
kararlardan biri alınır.
…
(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine,
karar verilir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2)
İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …”
açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun 16.03.2022 tarihli ve 2022/DK.D-73 sayılı kararında “…4-
Elektronik ihalelerde, geçici teminatı iade edilen ancak Kurul veya yargı kararları üzerine
ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan avantajlı
birinci ve/veya ikinci isteklinin değişmesi gibi durumlarda idarece geçici teminatı yeniden
sunması talep edilen isteklinin, geçici teminat olarak teminat mektubu sunmak istemesi
halinde istenilen şartları sağlayan yeni bir elektronik geçici teminat mektubu sunması
gerektiğine,
5- EKAP üzerinde konuya ilişkin geliştirmeler yapılıncaya kadar, 4 üncü madde
çerçevesinde elektronik ihalelerde yeniden geçici teminat mektubu sunulmak istenmesi
durumunda, istekli tarafından elektronik geçici teminat mektubu yerine fiziki ortamda
düzenlenen geçici teminat mektubu sunulabileceğine, …” karar verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi 11.000 Personel İçin 2023-
2024 Yılları Arası
(1 Adet Toplam:264.000.000,00 TL. İkiyüzaltmışdörtmilyon Türk Lirası)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İstekliler kendilerine ait veya sözleşme ile İzmir
ili sınırları içerisinde hizmet veren sayıları en az 20(yirmi) olan market ve benzeri
kuruluşlardan” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın serbest bırakılması/iadesi” başlıklı 29’uncu
maddesinde “29.1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekliye ait teminat mektubu dışındaki teminatlar ihaleden sonra Saymanlık ya
da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen serbest
bırakılır/iade edilir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu
tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması
veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama
gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale
Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra,
ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin
değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir.
Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir
çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-
teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 13.02.2023 tarihinde yapılan “Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı
Alım İşi” ihalesine 7 istekli tarafından teklif verildiği, Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz.
San. ve Tic. A.Ş., Multinet Kur. Hiz. A.Ş. ve Edenred Kur. Çöz. A.Ş.nin teklifleri yeterlik
bilgileri tablosu uygun yüklenmediği gerekçesiyle, Momento Rek. ve Paz. Tic. A.Ş. ve Yeni
Mağaza. A.Ş.nin teklifleri ise yeterlik bilgileri tablosunda banka referans mektubuna ilişkin
bilgilerin beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.03.2023 onay
tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Iwallet Kur. Hiz. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Metropal Kur. Hiz. A.Ş.
olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararı üzerine Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından idareye yapılan
şikayet başvuru üzerine idarece verilen cevapta “…Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin
iddia konusu incelendiğinde idaremiz tarafından firmalara 08.03.2023 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile birlikte gönderdiğimiz ihale komisyon kararında ilgili firma Multinet Kurumsal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
Hizmetler A.Ş. firması ile birlikte Hanif Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.
ve Edenred Kurumsal Hizmetler A.Ş. firmalarının e- tekliflerinin yeterlik bilgileri tablosunun
uygun yüklenmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. EKAP
ile yapılan görüşme neticesinde, isteklilerin sisteme bilgi girişlerinde EKAP tarafından
öngörülen programlar dışında farklı bir program kullanmalarının mümkün olmadığı, ihale
günü mesai saatleri içerisinde kurumun teknik sorunlar ile ilgili başvurulması halinde bu
konuda destek olunduğu tarafımıza bildirilmiştir. İdaremizin bilgi işlem sistemlerinden
kaynaklı programların çalışmamasının isteklilerin hak kayıplarına neden olduğu görülmüştür.
Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. firmasının şikayet Konusu iddiasının geçerli olduğu
sonucuna varılmıştır.
Şikayet başvurusunda bulunan Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. firması, Hanif
Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Edenred Kurumsal Hizmetler A.Ş.
firmalarının e-teklifleri ile birlikte verdikleri yeterlik bilgileri
tablosunun
değerlendirilmesinde, düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine hususu
bakımından değerlendirilmiş, Hanif Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş
firması 13.03.2023 tarihli 25455959-900.99-4384 İzenerji gelen evrak numaralı yazısında söz
konusu ihale için vermiş olduğu geçici teminat mektubu ve banka referans mektubumun
serbest bırakılması konusunda talepte bulunduğu, ilgili firmanın talebi doğrultusunda
13.03.2023 tarihinde geçici teminat mektubu EKAP sisteminden iade edilmiş olduğu, düzeltici
işlem belirlenmesinin mümkün olmadığı kararına varılmıştır. …” ifadelerine yer verilerek
ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Söz konusu ihalede iptal kararının Multinet Kur. Hiz. A.Ş.nin şikâyet başvurusundan
sonra alındığı, bu durumda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda anılan
açıklamaları çerçevesinde incelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunun iptale yönelik bir
başvuru niteliği taşıdığı, bu tür başvuruların ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı
maddesine göre iptal gerekçesiyle sınırlı incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden,
idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale
üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat
mektuplarının ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edileceği,
diğer isteklilere ait teminatların ise hemen iade edileceği, ihale komisyonu kararı üzerine
idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak
ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu
yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.
İhaleye ilişkin iptal kararı incelendiğinde; Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San.
ve Tic. A.Ş., Multinet Kur. Hiz. A.Ş. ve Edenred Kur. Çöz. A.Ş.nin teklifleri yeterlik bilgileri
tablosunun uygun yüklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Multinet Kur.
Hiz. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvuru üzerine idarece EKAP ile görüşmeler
gerçekleştirildiği ve idarenin bilgi işlem sistemlerinden kaynaklı programların
çalışmadığından dolayı söz konusu isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarına erişilemediği ve
anılan isteklilerin hak kaybına uğratıldığının anlaşıldığı, şikayet başvurusunda bulunan
Multinet Kur. Hiz. A.Ş.nin ve eşit muamele kapsamında Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz.
San. ve Tic. A.Ş. ve Edenred Kur. Çöz. A.Ş.nin tekliflerinin düzeltici işlem belirlenerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
değerlendirmeye alınması kararı verildiği ancak Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve
Tic. A.Ş.nin 13.03.2023 tarihli talebi üzerine anılan istekliye ait geçici teminat mektubu ile
banka referans mektubunun serbest bırakıldığı, dolayısıyla geçici teminat mektubu iade edilen
istekli açısından düzeltici işlem kararı verilemeyeceği, eşit muamele ilkesinin ihlal
edilmemesi için de söz konusu ihalenin iptal edilmesi kararı verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından eşit muamele ilkesinin yalnızca itirazen şikayet
başvuruları üzerine yapılan incelemelerde Kamu İhale Kurumu tarafından uygulandığı,
şikayet başvuruları üzerine yapılan incelemelerde eşit muamele ilkesinin uygulanmasının
zorunlu olmadığı, dolayısıyla Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından yapılan şikayet
başvurusunun Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin
değerlendirmeye alınmasını gerektirmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, bahse
konu itirazen şikayet başvurusunun ihalenin iptaline yönelik doğrudan Kuruma yapılan bir
başvuru olduğu, dolayısıyla anılan itirazen şikayet başvurusunun iptal gerekçeleri ile sınırlı
inceleme yapılması gerektiğinden bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman
düzenlemelerine göre, ihale komisyonunun değerlendirmesi neticesinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlendikten sonra diğer
isteklilere ait teminatların hemen iade edilmesi gerektiği, ihale komisyonu kararı
yayımlandıktan sonra Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin talebi üzerine
anılan istekliye ait e-geçici teminat mektubunun serbest bırakıldığı, gelinen aşamada teklifin
değerlendirme dışı bırakılması ve e-geçici teminat mektubunun serbest bırakılmasının
istekliye ait teklifin yeniden değerlendirmeye alınmasına engel olmadığı, anılan isteklinin
teklifinin düzeltici işlem kararı ile değerlendirmeye alınması akabinde söz konusu istekliden
yeniden geçici teminat mektubu istenerek ihale işlemlerine devam edilebileceği, kaldı ki
16.03.2022 tarihli ve 2022/DK.D-73 sayılı kararda geçici teminatı iade edilen ancak Kurul
veya yargı kararları üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda
ekonomik açıdan avantajlı birinci ve/veya ikinci isteklinin değişmesi gibi durumlarda geçici
teminatı yeniden sunması talep edilen isteklinin geçici teminat mektubu sunması gerektiğinin
karara bağlandığı, bu itibarla ihale komisyonunca alınan ihale iptal kararına ilişkin gerekçenin
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 38
: 13.04.2023
: 2023/UM.II-634
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.