Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2023/1230214-Biyosidal Ürün Mal Alımı
Bilgi
İKN
2023/1230214
Başvuru Sahibi
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Biyosidal Ürün Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/062
: 2
: 27.12.2023
: 2023/UM.IV-1588
BAŞVURU SAHİBİ:
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1230214 İhale Kayıt Numaralı “Biyosidal Ürün Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 07.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyosidal Ürün Mal
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.12.2023 tarih ve 122452 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1461 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Bakteri Kökenli Sıvı Larvasit kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesinde “Ürün aktif madde ve fomülasyon yapısı; Bacillus thuringiensis subs. İsraelensis
(oranı en az %1) veya Spinosad (oranı en az %10) aktif maddesi içermeli, AS veya SC
formülasyon yapısından biri olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’de
Vektobac 12 AS’nin karşısında aynı etken maddeye sahip bir ürüne yer verilmeyerek
Vektobac 12 AS’nin tek başına ihaleye girmesine imkân sağlandığı, Spinosad aktifli (Mozkill
12 SC ticari isimli %12 Spinosad aktifli) ürünün yerine Vektobac 12 AS ile aynı aktif madde
içeren Aquabac 200 G (%2,86 Saf Bacillus thuringiensis subsp israelensis), Aquabac DF
3000 (%43 saf Bacillus thuringiensis subsp. İsraelensis), Flytech Bti(%1,2 Bacillus
thuringiensis subsp. İsraelensis), Ecoloarv SC (%1,2 Bacillus thuringiensis subsp. İsraelensis)
ve Ecobac WG (%56,35 Bacillus thuringiensis subsp. İsraelensis) gibi Türkiye'de ruhsatlı BTİ
aktifli ürünlerin de yazılmasıyla rekabet ortamının sağlanacağı, aksi takdirde ihalenin bir
firmayı işaret ettiği,
2) Sıvı Larvasit kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Ürünün aktif
madde ve formülasyon yapısı;
-%10 Pyriproxyfen aktif maddesini içermeli ve ME formülasyonunda olmalıdır. (ürün
aynı zamanda yüzey gerilim ajanı içermeli ve etiketinde belirtilmelidir) veya
-%7,5 Pyriproxyfen aktif maddesini içermeli ve EC formülasyon yapısında (ürün
Yüzey gerilim ajanı olarak etki gösteren Bitkisel yağ bazlı çözücü içermelidir ve etiketinde
belirtilmelidir. veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/062
: 2
: 27.12.2023
: 2023/UM.IV-1588
-%5 Pyriproxyfen aktif maddesini içermeli ve ZC formülasyon yapısında olmalıdır.
-Spinosad (oranı en az %20) aktif maddesi içermeli, EC formülasyonunda olmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, ilgili düzenlemede %10 pyriproxyfen ve yüzey gerilim ajanı
yazılarak tekel haline getirildiği, ilacın Türkiye'de sadece CDL Kimya firmasında bulunduğu
ve ticari isminin “Pronext Me” olduğu, Spinosad en az %20 aktifli olan ürünün Türkiye'de
bugüne kadar hiç satılmadığı ve Türkiye pazarına hiç girmediği, düzenlemede %10
Pyriproxfen’in başına ‘’en az’ ’ibaresi yazılması halinde ihaleye katılımın artacağı, Teknik
Şartname’de belirtilen yüzey gerilim ajanının formülasyonda sadece yardımcı madde olarak
yer aldığı, Türkiye’de pyriproxfen aktifli diğer ürünlerin etiketinde yazmasa bile ürünlerin
formülasyonu içerisinde bulunduğu, Teknik Şartname’de sadece ‘’yüzey gerilim ajanı’’ gibi
yardımcı madde ibaresinin kaldırılarak ve ‘’en az %10 Pyriproxyfen’’ SE, SC, OD, ME, EC,
EW, ZW, ZC formülasyonların yazılmasıyla rekabet ortamının sağlanacağı, aksi takdirde
ihalenin bir firmayı işaret ettiği,
3) Granül Larvasit kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Ürün aktif
madde ve formülasyon yapısı;
-Spinosad (oranı en az 2,5) aktif maddesi içermeli, Granül formülasyon yapısında
veya
-Bacillus thuringiensis subsp. İsraelensis (oranı en az %4,5) + Bacillus sphaericus
(oranı en az %2,5) aktif maddesi içermeli, Granül (GR) formülasyon yapısında veya
-Pyriproyfen (en fazla %1) aktif maddesi içermeli, Granül(G) formülasyon yapısında
olmalıdır’’ ve 3’üncü maddesinde ‘’Pyriproxyfen (en fazla %1) aktif maddesi içeren ürün
teklif edilecekse; ürünün granül büyüklükleri WHO veya AB kıstaslarına göre 250-1000
mikron çap aralığında olmalıdır ve bunu destekleyen belge ihale dosyasında sunulmalıdır.’’
düzenlemelerinin yer aldığı, BTİ+BS (EN AZ 4,5 + EN AZ 2,5) Vektomax ürününün diğer
ürünlerle rekabet etmesinin imkânsız olduğu, düzenlemede mikron çapları özellikleri
belirtilerek Expel firmasının satmış olduğu Sumilarv 0,5 G ürünün tek başına girmesinin
sağlandığı, Teknik Şartname’de 250-1000 mikron çapları yazılarak rekabetin engellendiği,
ülkemizde üretilen %0,5 Pyriproxyfen aktif maddeli G formülasyonlu ürünlerin birçoğunun
mikron çaplarının 250-1000 aralığında olduğu ve ihalenin bir firmayı işaret ettiği,
4) Ergin Karasinek Yemi kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde
“Ürünün aktif madde ve formülasyon yapısı;
-%0,505 Dinotefuran aktif maddesi içermeli, G(granül) veya SP(suda çözünen toz)
formülasyon yapısında veya
-%10 Azamethipos aktif maddesi içermeli, WP (suda çözülebilir toz) formülasyon
yapısıda olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili düzenleme nedeniyle ihalenin bir
firmayı işaret ettiği, % 0,505 Dinotefuran’ın yanına “en az” ibaresi ile SC formülasyonu
yazılmasıyla rekabet ortamının sağlanacağı,
5) Adultisit kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Ürün öldürücü
aktif madde olarak Cypermethrin içermelidir. Öldürücü aktif madde oranı en fazla %16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/062
: 2
: 27.12.2023
: 2023/UM.IV-1588
olmalıdır.” ve 4’üncü maddesinde ‘’Ürün; öldürücü aktif madde, düşürücü ve sinerjist madde
içermelidir. Sinerjist madde oranı en az %8, düşürücü madde oranı ise sinerjit madde
oranının 1/4‘ü kadar olmalıdır.’’ düzenlemelerinin yer aldığı, en fazla %16 Cypermethrin
aktifinin yanında yardımcı aktiflerin oranlarının da belirtilerek tekelleşme sağlandığı,
yardımcı maddelerle ilgili yapılan bu kısıtlamaların kaldırılması halinde rekabetin artacağı,
idare tarafından daha önce gerçekleştirilen ihalelerden farklı olarak bazı değişiklikler,
düşürücü ve sinerjit madde üzerinden kısıtlamalar yapılarak ihalede rekabet ortamının
engellendiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/062
: 2
: 27.12.2023
: 2023/UM.IV-1588
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 23.11.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 30.11.2023 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet,
işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini
belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, idarenin şikâyete cevap yazısında on gün içinde
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği,
buna karşılık başvuru sahibinin idarenin alınan kararına yönelik olarak kararın kendisine
bildirilmesini izleyen on günlük süre içerisinde, daha açık ifadeyle 11.12.2023 Pazartesi günü
mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra 18.12.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/062
: 2
: 27.12.2023
: 2023/UM.IV-1588