2023/UY.I-267 - Kamu İhale Kararı - İzbeton A.Ş. Taş Ocağından Muhtelif Ebatlarda Agrega, Balast Ve Plent-Miks Temel Malzeme Üretilmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

BAŞVURU SAHİBİ:

Mete Altyapı İnşaat Tic. A.Ş. - Gökhan Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzbeton-İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su

Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/466303 İhale Kayıt Numaralı “İzbeton A.Ş. Taş Ocağından Muhtelif Ebatlarda Agrega,

Balast Ve Plent-Miks Temel Malzeme Üretilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzbeton-İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım

Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından 28.06.2022 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzbeton A.Ş. Taş Ocağından Muhtelif Ebatlarda Agrega,

Balast ve Plent-Miks Temel Malzeme Üretilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Mete Altyapı

İnşaat Tic. A.Ş. - Gökhan Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 03.01.2023

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 09.01.2023 tarih ve 72503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2023

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/60 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim

fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, kaşe ve imzanın eksik olduğu, birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ve birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat

teklif cetveli arasında uyumsuzluk bulunduğu,

Ayrıca sunulan teklif zarfında idarenin ve işin adı ve adresinin, ihalenin tarih ve

saatinin yanlış yazıldığı, zarfın ağzının kaşelenip imzalanmadığı,

2) İhale komisyonu kararı alındığında Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif

geçerlilik süresinin dolduğu ve ihale kararı öncesinde bu sürenin uzatılmadığı, bu nedenle

teklifinin geçersiz kabul edilmesi gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ihaleye

ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

şöyle ki;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

a) İş ortaklığını oluşturan her bir ortağa ait vekâletname bilgilerinin bulunmadığı,

beyan edilen vekâletnamelerin geçersiz olduğu ve bu vekâletnamelerdeki bilgilerin vekil

sıfatıyla ihaleye katılan kişilere ait olmadığı, ayrıca imza sirküleri ve vekâletnamelerin içerik

ve süresi dikkate alındığında, yetkisiz kişilerce teklif verildiği, ayrıca vekâletnamelerde vekil

eden sıfatıyla yer alan kişilerin Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde

ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkilerinin bulunmadığı,

Anılan istekli tarafından temsile yetkili olunduğunu tevsik etmek üzere sunulan

belgelerin mevzuata uygun olmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişilerin ve tüzel kişiliğin

ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin adı, soyadı ve

ticaret unvanları ile ortakların hisse oranlarına ilişkin bilgilerin son durumu göstermediği,

İmza sirküleri sunulmadığı, sunmuş ise yetki süresinin, geçerlik süresinin ve sunuluş

şeklinin kontrol edilmesi gerektiği,

b) Geçici teminat olarak sunulan banka teminat mektubu ve/veya geçici kefalet

senedinin, ihale dokümanı kapsamında verilen standart formlara aykırı şekilde düzenlendiği,

söz konusu belgelerin süresinin İdari Şartname’de öngörülen süreyi karşılamadığı, anılan

belgelerde işin adı, idarenin adı ve isteklinin ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olduğu,

geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3 ünün altında kaldığı, geçici teminat olarak

sunulan geçici kefalet senedinin ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı

tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği,

Banka referans mektubunun İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi ile Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı,

ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmediği, en az iki banka yetkilisinin imzasını

taşımadığı, teyide ilişkin olarak verilen banka cevabının en az iki yetkilinin imzasını

taşımadığı, teyidin mektubu düzenleyen şubeden yapılması gerekirken farklı bir şubeden

yapıldığı,

c) Teklif kapsamında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren

belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik

kriterlerini karşılamadığı,

d) İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim

belgelerinin başta asgari iş deneyim tutarı olmak üzere İdari Şartname’de aranan yeterlik

kriterlerinin hiçbirini karşılamadığı, ayrıca bu belgelerin standart forma uygun olmadığı,

benzer işe uygun olmadığı, esaslı iş grubunun mevzuata aykırı şekilde belirlendiği ve

belgelerde benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı, sunulan iş deneyim

belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı, EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP

kayıt numarası bulunmayan iş deneyim belgelerinin sunulduğu,

İş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgelerin tüzel kişiliğin yarısından fazla

hissesine sahip ortağına ait olmadığı ve bu ortaklar tarafından İdari Şartnamenin 7.1.(ğ)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

bendinde belirtilen hususların beyan edilmediği, iş deneyim belgesi kullanılan kişinin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde aranan süreler dâhilinde

belgeyi kullanan şirketin kesintisiz şekilde ve 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde

düzenlenen asgari oranda ortağı olduğunu göstermediği,

İş denetleme ve iş yönetme belgesi ile mezuniyet belgesinin sahibine ilişkin olarak

hazırlanan ortaklık tespit belgesinde ilgili bilgilerin yer almadığı, iş denetleme ve iş yönetme

belgesi ile mezuniyet belgesinin sahibine ilişkin olarak hazırlanan “Ortaklık Tespit

Belgesi”nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki standart forma aykırı

şekilde ve ihale ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, belgeyi düzenleyen meslek

mensubunun Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin

edilen özel kaşeyi kullanmadığı,

4) Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin kararı ile pilot ortaklarına ait iş deneyim

belgesinin mevzuata uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğu, ihalede pilot ortakları

tarafından sunulan iş deneyim belgesinin birleşme yolu ile pilot ortağın bünyesinde

korunduğu, birleşen şirketin sona ermekten ziyade büyüdüğü, söz konusu mahkeme kararının

rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve kamu yararına uygun olmadığı, idarece bahse konu

mahkeme kararının Danıştay tarafından onanmadan uygulanmasının yerinde olmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata

yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.

Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu

Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin

üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe

ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli

tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı

alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra

verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit

edilir

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile

gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması

şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir

tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.

22.4. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk

teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek

yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü

maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı

olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

,

tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemesine

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi

eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı

olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin

belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul

bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri

değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde

isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu

belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi

durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine

geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen

yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun

olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

28.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, idare

tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde olan her iki teklif de geçerli kabul edilerek 06.07.2022

tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mete Altyapı İnş. Tic. A.Ş. - Gökhan Mad. İnş.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon

kararına ilişkin olarak Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 26.07.2022 tarihinde

Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirâzen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu

başvuruya ilişkin yapılan inceleme neticesinde alınan 10.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-962

sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Danış Yapı Mad. San.

ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 27.10.2022 tarih ve

E:2022/2043, K:2022/1762 sayılı kararıyla Kamu İhale Kurulunun 10.08.2022 tarihli ve

2022/UY.I-962 sayılı kararında yer alan 1’inci iddianın (d) bölümü ile ilgili kısmın iptaline

karar verildiği, bahsedilen Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca alınan

23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-326 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.08.2022

tarihli ve 2022/UY.I-962 sayılı kararının 1’inci iddianın (d) bölümü ile ilgili kısmının

iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem

belirlenmesine,” karar verildiği, 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-326 sayılı Kamu İhale

Kurulu kararı gereğince idarece alınan 26.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru

sahibi Mete Altyapı İnş. Tic. A.Ş. - Gökhan Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın

teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde

bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim

fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif sahibinin adı, ticaret unvanı, uyruğu, vergi kimlik

numarası, adresi ile telefon ve faks numaralarına ilişkin bilgilerinin belirtildiği, standart

formda yazılı ibarelerin aynen yer aldığı, teklif edilen tutarın rakam ve yazı ile ayrı ayrı

yazıldığı, bu bilgilerin uyumlu olduğu ve mektubun yetkili vekil tarafından imzalandığı

görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

Birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde

anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlarla idarece belirlenmiş olan miktarların

çarpımlarında ve bu çarpım sonucunda ulaşılan tutarların toplamında herhangi bir hesaplama

hatasının bulunmadığı tespit edilmiş olup bahse konu cetvelin yetkili vekil tarafından

imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan anılan isteklinin ihaleye sunduğu teklif zarfı incelendiğinde zarfın

üzerinde isteklinin unvanının, vurulan kaşede tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan

idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru

şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan

imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan şirketi temsile yetkili vekilin

imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş

olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı

kapsamında yer alan standart formlara uygun olarak doldurulması gereken kısımlarının

eksiksiz doldurulduğu, söz konusu belgelerde herhangi bir kazıntı silinti bulunmadığı gibi

birim fiyat cetvelinde de aritmetik hata yapılmadığı, teklif zarfının da mevzuata uygun olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”

başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini

değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme

imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre

ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları

değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif

geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme

yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet

başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;

teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de

dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama

Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile

kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan

istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik

süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak

tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama

zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.

Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (YüzYirmi) takvim günüdür. Bu

süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen

süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya

reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici

teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını

değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata

ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra

şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması

sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve

bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale

Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale

üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece

teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği,

ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama

zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın

irat kaydedilmesi ve yasaklama hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.

28.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin İdari Şartname’sinde teklif geçerlilik

süresinin 120 gün olarak belirlendiği, dolayısıyla 28.06.2022 tarihinden itibaren 120 gün

geçtikten sonra teklif geçerlilik süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin itirâzen şikayet

başvurusunun reddedilmesi üzerine idarece başvuru sahibi Mete Altyapı İnşaat Tic. A.Ş. -

Gökhan Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile sözleşme imzalandığı ve bu

nedenle idarece Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif geçerlilik süresini uzatmasına

yönelik talepte bulunulmadığı, ancak 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-326 sayılı Kamu İhale

Kurulu kararına istinaden alınan 26.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mete Altyapı

İnşaat Tic. A.Ş. - Gökhan Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi

değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde

bırakıldığı, bu tarihte Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif geçerlilik süresi dolduğu

için sözleşme imzalamanın anılan isteklinin kabulüne bağlı olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

Bu çerçevede idarece Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.ne gönderilen 04.01.2023

tarihli ve TEK-25 sayılı yazı ile “Kamu İhale Genel Tebliğinin “16.7. Teklif Geçerlilik

Süresinin Dolmasından Sonra Sözleşme yapılması “ maddesi gereğince İdaremiz tarafından

28.06.2022 tarihinde 2022/466303 İhale Kayıt Numarası ile ihalesi yapılmış olan “İZBETON

A.Ş. TAŞ OCAĞINDAN MUHTELİF EBATLARDA AGREGA, BALAST VE PLENT-MİKS

TEMEL MALZEME ÜRETİLMESİ İŞİ” işine vermiş olduğunuz teklifinizin hala geçerli olup,

olmadığını idaremize 3(Üç) iş günü içerisinde bildirilmesi hususunda;…” ifadelerine yer

verilerek teklif geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığının sorulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan 05.01.2023 tarihli yazı ile tekliflerinin

geçerli olduğu belirtilerek buna ilişkin geçici teminat mektuplarının teslim edildiği

görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde idarece sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu

gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla,

sözleşme imzalanabileceği göz önünde bulundurulduğunda, her ne kadar idare tarafından

ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığı ihale komisyonu

kararı alındıktan sonra sorulmuşa da bu durumun esasa etkili olmadığı ve anılan isteklinin

teklif geçerlilik süresini uzattığı anlaşılmış olup bu çerçevede başvuru sahibinin konuya

ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya

Kurum tarafından gerekçeli olarak;…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili

Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/010

: 40

: 01.02.2023

: 2023/UY.I-267

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak

kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir

aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”

başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul

kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına

uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda

bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili

olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise

şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava

konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de

yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı

mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul

kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru sahibinin incelemeye konu iddialarının Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.

tarafından 26.07.2022 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 10.08.2022

tarihli ve 2022/UY.I-962 sayılı Kurul kararında yer alan iddiaları kapsamında eşit muamele

ilkesi çerçevesinde incelendiği ve anılan kararın B bölümünün “B) İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda

herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadelerine yer verilerek sonuçlandırıldığı görülmüş

olup yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin konuya ilişkin iddialarının Kurul

kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri gereğince itirâzen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale

Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir.

Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca

incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir

Kurul kararı alınması mümkün olmadığı ve Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara

ilişkin olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından incelemeye konu

iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: