Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2023/33624-Antalya İlinde Yeni Yol Açılması, Mevcut Yollarda Yapım, Bakım, Aydınlatma ve Onarım İşleri
Bilgi
İKN
2023/33624
Başvuru Sahibi
Mhr Yol İnşaat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Antalya İlinde Yeni Yol Açılması, Mevcut Yollarda Yapım, Bakım, Aydınlatma ve Onarım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/013
: 39
: 15.02.2023
: 2023/UY.I-363
BAŞVURU SAHİBİ:
Mhr Yol İnşaat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/33624 İhale Kayıt Numaralı “Antalya İlinde Yeni Yol Açılması, Mevcut Yollarda
Yapım, Bakım, Aydınlatma ve Onarım İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
14.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya İlinde Yeni Yol Açılması,
Mevcut Yollarda Yapım, Bakım, Aydınlatma ve Onarım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Mhr
Yol İnşaat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin aynı tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2023
tarih ve 76535 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin yedinci maddesinin (ı)
bendinde yer alan düzenlemelerin isteklilerin ihaleye katılımını engellediği iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/013
: 39
: 15.02.2023
: 2023/UY.I-363
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” düzenlemesi,
Aynı Yönetmelik’in “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler”
başlıklı 41’inci maddesinin ilk fıkrasında “İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik
kriteri olarak belirlenemez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yönetmelik’in bahse konu 41’inci maddesinin ilk fıkrasına ilişkin olarak Kamu İhale
Genel Tebliği’nin dokuzuncu maddesinde “9.1.İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet
alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru
veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.)
herhangi bir belge sunmaları istenmez.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” yönünde açıklama yapılmıştır.
İhale ilanının ikinci maddesinde ihale konusu işin niteliği “Antalya ilinde yollarda
yapılacak altyapı, yama, yol yapım, kaldırım, parke, bordür, yol aydınlatması ve sulama
yapılmasına ilişkin 107 kalem inşaat, 33 kalem elektrik ve 25 kalem mekanik olmak üzere
toplam 165 iş kaleminden ibaret yapım işi” şeklinde tanımlanmış, işin Antalya’nın beş
merkez ilçesinde (Muratpaşa, Konyaaltı, Kepez, Aksu ve Döşemealtı) yapılacağı
belirtilmiştir.
İlanın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı dördüncü maddesinde “4.1.1.3. İhale
konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu olan belge;
İhaleye teklif verecek istekliler, kendi adlarına düzenlenmiş veya kiralık, Antalya İli
Merkez ilçelerde (Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa Sınırları içerisinde) kurulu,
çalışır asfalt üretim tesisine ait işyeri açma ve çalışma (GSM) ruhsatını tevsik etmek
zorundadır.
İsteklilerin kendi malı olmayan (kiralık), asfalt üretim tesisi ile ilgili bu iş kapsamında
kullanılmak üzere yaptıkları noter onaylı kiralama sözleşmelerini ruhsat ile birlikte tevsik
etmek zorundadır.” düzenlemesine yer verilmiş, İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine
ilişkin yedinci maddesinde de aynı husus “İhaleye teklif verecek istekliler, kendi adlarına
düzenlenmiş veya kiralık, Antalya İli Merkez ilçelerde (Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı,
Muratpaşa Sınırları içerisinde) kurulu, çalışır asfalt üretim tesisine ait işyeri açma ve çalışma
(GSM) ruhsatını tevsik etmek zorundadır.
İsteklilerin kendi malı olmayan (kiralık), asfalt üretim tesisi ile ilgili bu iş kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/013
: 39
: 15.02.2023
: 2023/UY.I-363
kullanılmak üzere yaptıkları noter onaylı kiralama sözleşmelerini ruhsat ile birlikte tevsik
etmek zorundadır.” şeklinde tekrarlanmıştır.
Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde iş yerinde bulundurulması öngörülen
makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin tablonun boş bırakıldığı görülmüştür.
İtirazen şikayet dilekçesinde, İdari Şartname’nin yukarıda yazılı yedinci maddesinin
(ı) bendine yer verildikten sonra düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği belirtilmiş, idarece
şikayete verilen cevapta “…ihaleye katılımın engellenmemesi amacıyla sadece asfalt üretim
tesisi sahipleri ile birlikte bu tesisleri kiralayan isteklilere de aralarındaki noter onaylı
sözleşmeleri tevsik etmeleri koşuluyla ihaleye katılımları sağlanacaktır.
4734 sayılı Kanunun 5. Maddesinden de anlaşılacağı üzere, idarelerin ihalelerde
ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumlu olduğu dikkate alındığında isteklilerin bu işte kullanacağı asfalt üretim
tesisine ait iş yeri açma ve çalışma (GSM) ruhsatına sahip plentinin Antalya Merkez ilçelerde
(Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa Sınırları içerisinde) olması şartı
aranmasının işin niteliğinden, Antalya İlinin coğrafik yapısından ve hizmetin ifası sırasında
bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması ve işin aksamadan devam etmesini sağlamak
gerekçesiyle ihalede yeterlilik kriteri olarak belirlendiği değerlendirilmiş olup itirazın reddine
karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası ve idarece şikayet üzerine alınan kararda belirtilen hususlara
ilişkin yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır:
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, ihale konusu işin yürütülmesi için
işyerinde bulundurulması öngörülen tesise ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği,
ancak, söz konusu tesise ilişkin şartların yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin
niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması
gerekli görülen tesise ilişkin düzenlemelerin ancak fiyat dışı unsurlar kapsamında
belirlenebileceği, ihale konusu işte kullanılacak tesisin fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi
durumunda isteklilerden teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira
sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenemeyeceği, idari şartnamede, fiyat dışı
unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik
kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği ve sadece fiyat dışı unsur değerlendirmesi
yapılabilmesi amacıyla, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden
belgelerin teklif ile birlikte sunulmasının talep edilebileceği anlaşılmıştır.
İhale ilanında ve İdari Şartname’de ihale konusu işte kullanılması öngörülen asfalt
üretim tesisi için fiyat dışı unsur belirlemesi yapılmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, İdari
Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istekliler tarafından asfalt üretim tesisine ait işyeri açma ve
çalışma (GSM) ruhsatının (kendi malı olmayan tesise ilişkin buna ek olarak tesisin iş
kapsamında kullanılması üzerine yapılmış noter onaylı kiralama sözleşmelerinin)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/013
: 39
: 15.02.2023
: 2023/UY.I-363
sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer
verilen 41’inci maddesinin ilk fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin bu maddeye ilişkin
dokuzuncu madde düzenlemesinin lafzına aykırı olarak, asfalt üretim tesisine ilişkin
başvuruya konu düzenlemelerin Sözleşme Tasarısı yerine İdari Şartname’nin yeterlik
kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan mevzuat düzenlemelerinin amacının, henüz ihaleye teklif sunma aşamasında
isteklileri külfete sokmamak, eşit şartlarda yarışma ortamını oluşturmak ve ihaleye katılımı
arttırarak rekabeti sağlamak olduğu değerlendirilmiş, sözleşmenin uygulanması aşamasında
gözetilmesi gereken kriterlerin henüz teklif aşamasında yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin
bu amaç ile bağdaşmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 55.316,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin yazılı talebi halinde 55.316,00 TL’lik başvuru
bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin iptaline,
2) Başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/013
: 39
: 15.02.2023
: 2023/UY.I-363
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.