2023/UY.I-43 - Kamu İhale Kararı - Kınık-Karadere Barajı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/905600 İhale Kayıt Numaralı “Kınık-Karadere Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından

10.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kınık-Karadere Barajı” ihalesine

ilişkin olarak Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 25.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

02.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2022 tarih ve 66097 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1508 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Çam kereste (II. Sınıf) malzeme girdisi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak

açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınan firmanın Ticaret Sicil Gazetelerinde iştigal konusunda

inşaat malzemelerinin alım satımının münferit olarak yer aldığı, buna karşın çam kereste alım

satımının gerçekleştirebileceğine dair bir ibarenin yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin

idarece değerlendirme dışı bırakılması kararının mevzuata aykırı olduğu, bu hususta çam

kereste (II. Sınıf) için fiyat teklifi alınan firmanın Ticaret Sicil Gazetesinde “İnşaat

malzemeleri alım satımı” ibaresinin yer aldığı, KKB-02 ve KKB-13 iş kalemleri analizlerinde

açıklaması istenen çam kereste girdisinin inşaat malzemelerinin bir türü olduğu, teklif alınan

firmanın birden fazla çeşitte ve türde inşaat malzemesi sattığı da göz önüne alındığında

faaliyet konusunun inşaat malzemesi alım satımı olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı bir

durum olmadığı, bu ibarenin çam kerestesi alım satımını da ihtiva ettiğinin açık olduğu, çam

kereste teklifi ve teklife dayanak satış tutarı tespit tutanağını oluşturan çam kereste satış

faturalarının dilekçe ekinde sunulduğu, söz konusu faturalarda teklif alınan firmanın çam

kereste satışı yaptığının açık olduğu,

Öte yandan, idarece verilen şikâyete cevap yazısında isteklilere gönderilen analizlerde

çam kereste (II. Sınıf) analiz girdisi için açıklama istendiği, “çam kereste (II. Sınıf) veya (I.

Sınıf)” şeklinde bir belirleme yapılmadığı, ancak sunulan faturanın “çam kereste (II. sınıf) ve

çam kereste (I. sınıf)” şeklinde farklı rayiç konusu girdileri birlikte içermesi sebebi ile

açıklama istenilen çam kerestesi (II. sınıf) girdisinin sorgulamaya elverişli olmadığı gerekçe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

gösterilerek açıklamanın uygun olmadığının belirtildiği, ancak çam kerestesine ilişkin

faturalarda yer alan “çam kerestesi (II. sınıf) çam kerestesi (I. sınıf)” ibaresinin fiyat teklifini

veren firmanın stoklarındaki ürünün kodundan kaynaklandığı, bu durumun söz konusu

faturanın “çam kereste (II. Sınıf)”a ilişkin olduğu gerçeğini değiştirmediği, faturalara konu

mala ilişkin 30.06.2022 imza tarihli “Malzeme Muayene/Kabul ve Teslim Tesellüm

Tutanağı”nda faturalara konu malın II. sınıf çam kereste olduğunun açık bir şekilde

görüldüğü, I. Sınıf ve II. Sınıf ayrımının yapılmasının nedeninin söz konusu malzemelerin

kalitesine ilişkin olduğu, I. sınıf çam kerestesinin II. sınıf çam kerestesinden daha kaliteli

olduğu ve bu sebeple de söz konusu emtia rayicinin II. sınıf çam kereste rayicinden de daha

yüksek olduğu, kaldı ki I. sınıf çam kerestesinin fiyatının daha yüksek olması nedeni ile

açıklamanın bu şekilde yapılmış olmasının kendileri açısından haksız bir maliyet avantajı

sağlamadığı,

2) İhale komisyonu kararında KKB-25 iş kaleminin bünyesine giren ve açıklama

istenilen Asfalt Çimentosu (İzmir) girdisi için piyasadan üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alındığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında faturalara ilişkin

bilgilerin yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda dört adet faturanın beyan edildiği, mezkûr

faturalardan, fatura tarihi ile fatura seri ve sıra numaralarının birbiri ile aynı olanların mevcut

olduğunun görüldüğü, buna karşılık miktar ve birim fiyatları ile fatura tutarlarının farklı

olduğu, başka bir deyişle fatura tarihi ile fatura seri ve sıra numarası mükerrer faturaların

tespit edildiği, bu durumun yasal defterlerde olma ihtimali olamayacağı, bu hali ile de

mevzuata ve standart forma aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanağın 5’inci bölümünde fatura bilgileri

tablosunda yer verilen söz konusu 2 faturanın da içeriğinde 2 farklı malzemenin bulunduğu,

söz konusu malzemelere fatura bilgileri tablosunda toplamda 4 satırda yer verildiği, toplam 2

faturaya ait bilgilerin 4 satırda yazılmasının nedeninin idarece belirtilenin aksine söz konusu

faturaların seri ve sıra numaralarındaki mükerrerlikten kaynaklanmadığı, bu durumun aynı

faturada farklı satırlarda yer alan malzemelerin ayrı ayrı tabloya yansıtılmasından dolayı

ortaya çıktığı, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında anılan faturaların sunulduğu ve bu

hususun açık bir şekilde görüleceği,

3) Asfalt çimentosu için fiyat teklifi alınan firmanın Batman ilinde bulunduğu, söz

konusu firmanın işin yapılacağı yere uzaklığının 1500 km olduğu ve bu sebeple de nakliyenin

bu mesafe üzerinden yapılması gerekirken 82 km üzerinden yapıldığı gerekçe gösterilerek

tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümlerine uygun olduğu, ilgili Tebliğ maddelerinde ve

kamu ihale mevzuatının herhangi bir yerinde açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin üçüncü

kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yerde faaliyet gösteren firmalardan

alınmasını zorunlu kılan bir hüküm bulunmadığı, bu hususu sınırlayan bir mevzuat

düzenlemesi bulunmadığı, idare tarafından gönderilen analiz formatında asfalt çimentosuna

ilişkin nakliye mesafesinin 82 km olarak belirtildiği, açıklama yapacak istekli tarafından söz

konusu mesafenin değiştirilemeyeceği, bu sebeple 82 km. üzerinden açıklama yapıldığı,

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

4) KKB-02, KKB-03, KKB-04, KKB-06, KKB-08, KKB-13, KKB-23 ve KKB-25 iş

kalemlerinin analizleri içerisinde açıklama istenmeyen analiz girdileri için 0,01 TL fiyat

öngörülmesinde mevzuata aykırı bir durum söz konusu olmadığı, bu kalemlerde idarece

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

verilen miktarlar üzerinden birim miktarların çarpımı neticesinde bulunan fiyatlar ile

hesaplama yapıldığı, bu hesaplamalarda yarım kuruş civarında ortaya çıkan rakamların

güvenli yönde kalınması amacıyla 0,01 TL olarak belirlendiği, yapılan fiyatlandırmanın ihale

kapsamındaki sıralamayı değiştirmediği ve esasa etkili bir değişiklik ortaya çıkarmadığı,

yapılan açıklamalarda açıklama istenilmeyen analiz girdileri için birim fiyatına herhangi bir

bedel öngörülmesinin yeterli olduğu, tekliflerinin haksız ve hukuka aykırı olarak

değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

5) ICC Grup İnş. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata

aykırı olduğu ve söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği şöyle ki:

-Sunulan analizlerdeki rayiçler ile idarenin belirlediği analiz girdileri ve birim fiyat

teklif cetvelinde yer alan girdiler arasında birim, miktar ve fiyat farkı olduğu,

-Analizlerde aritmetik hata bulunduğu, sunulan analiz girdilerinde yer alan

açıklanması istenilmeyen girdilerin fiyatlarının 2022 yılı rayiç bedelden daha düşük bedeller

ile açıklandığı ve buna ilişkin fiyat teklifi de sunulmadığı,

-İşçilik giderleri için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında fiyat

öngörüldüğü,

-Analiz girdileri arasında birim fiyatı 0,00 TL olan analiz girdilerinin bulunduğu,

-İdarece belirlenen nakliye formülleri ve nakliye mesafeleri ile açıklamada yer alan

nakliye formülleri ve nakliye mesafelerinin birbirinden farklı olduğu,

-Kamu kurumlarının yayımladığı 2022 yılı karsız birim fiyatlarından daha düşük

bedeller öngörüldüğü,

-Açıklama kapsamında yer alan iş kalemlerine ilişkin poz numaraları ile idare

tarafından açıklanması istenilen iş kalemlerine ait poz numaralarının birbirinden farklı

olduğu,

-Mazot ve benzine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14. maddesine uygun

açıklama yapılmadığı, mazot ve benzine ilişkin birim özgül ağırlığın yanlış alındığı,

-Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin açıklanması istenilen iş kalemlerine

ilişkin faaliyet alanına sahip olmayan üçüncü kişilerden alındığı, fiyat teklifleri ve Ek-O.6

tutanaklarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu

analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece

tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları

teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan

incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz

girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen

düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri

reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

...

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

…

45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların

kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini

imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için

düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması

ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare:

18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale

komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması

öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin

isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md.,

yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya

tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si

kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu

maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya

süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek

bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek

ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md.,

yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de

belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından 24.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında

kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve itirazen şikâyete konu olan

çam kerestesi (II. sınıf) analiz girdisine açıklama istenilecek girdiler arasında yer verildiği

tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden 15.12.2022 tarihinde bildirilen ihale komisyonu kararında başvuru

sahibi Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KKB-02 ve

KKB-13 iş kalemlerinin analizinde yer alan çam kereste (II. sınıf) malzeme girdisi için fiyat

teklifi alındığı, fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet konuları arasında alım satıma ait inşaat

malzemeleri yer almasına rağmen çam kereste alım satımı gerçekleştirilebileceğine dair bir

ibare yer almadığı belirtilmiş olup açıklamanın bu yönüyle uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Akabinde başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

şikâyet başvurusu ekinde de çam kerestesine ilişkin satış tutarı tespit tutanağında belirtilen

faturalara yer verildiği, idare tarafından verilen şikâyete cevap yazısında ihale komisyonu

kararında bahsedilen firmanın faaliyet konusuna ilişkin gerekçeye ek olarak başvuru sahibinin

şikâyet ekinde sunulan 2 adet fatura içeriğinde “Çam kereste (II. sınıf) Çam kereste (I. sınıf)”

ibaresinin yer aldığı ve farklı rayiç konusu girdileri birlikte içermesi nedeniyle de

açıklamanın bu yönden de uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Asmet Yapı Turizm

Taahhüt ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

çam kerestesi (II. sınıf) analiz girdisi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı ve ekinde

fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat

teklifinde ve satış tutarı tespit tutanağında açık bir şekilde çam kerestenin II. sınıf olarak

belirtildiği tespit edilmiştir.

İdareye şikâyet başvurusu kapsamında, başvuru sahibi tarafından çam kereste girdisine

ilişkin 2 adet fatura sunulduğu, anılan faturalara konu olan ürün bilgisinin ise “çam kerestesi

(II sınıf) çam kerestesi (I. sınıf)(TS 1265)(TS EN 844-6,9,12)(TS EN 1309-1, TS EN 1310,

TS EN 1311, TS EN 1313-12)” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Umutyol Yapı Enerji San. ve Tic.

A.Ş.den alındığı, anılan firmanın kuruluşuna ilişkin 04.08.2017 tarihli ve 9382 sayılı Ticaret

Sicili Gazetesi’nde yapı başlığı altında “İnşaat malzemeleri (hazır beton, demir, çelik, bakır,

çivi, alüminyum ve mamulleri, tuğla, ateş tuğlası, kiremit, alçı, çimento, fayans, seramik,

marley vb.) imalatı, alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmak… yol inşaatında kullanılacak

her türlü malzeme alım, imalatı, satım, ithalatı ve ihracatını yapmak.” ifadesine yer verildiği

görülmüştür.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer verilen çam kerestesi (II. sınıf) analiz girdisi

için Umutyol Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, anılan firmanın

kuruluşuna ilişkin 04.08.2017 tarihli ve 9382 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde inşaat

malzemeleri arasında muhtelif ürünlere yer verildiği ve devamında da “vb.” ifadesine yer

verilmek suretiyle ilgili malzemelerin imalatı, alım satımı, ithalat ve ihracatını

yapabileceğinin belirtildiği, anılan gazetede ayrıca yol inşaatında kullanılacak her türlü

malzeme alım, imalatı, satım, ithalatı ve ihracatını yapabileceğinin belirtildiği, itirazen

şikâyete konu olan çam kerestesi (II. sınıf) analiz girdisi bir inşaat malzemesi olduğundan

bahsi geçen Ticaret Sicili Gazetesi’nde “vb.” ifadesi kapsamında değerlendirilebilmekle

birlikte yol inşaatında kullanılacak her türlü malzeme kapsamında da değerlendirilebileceği,

dolayısıyla Öz Er-Ka İnş. Tur. Elekt. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifini veren firmanın faaliyet alanının uygun

olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata uygun

olmadığı, başvurusu sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından idareye şikâyet başvurusu

kapsamında satış tutarı tespit tutanağında fiyatın tespitine dayanak olarak gösterilen çam

kerestesi (II. sınıf)’a ait 2 adet faturanın sunulduğu, anılan faturalara konu olan ürünün ise

“çam kerestesi (II sınıf) çam kerestesi (I. sınıf)(TS 1265)(TS EN 844-6,9,12)(TS EN 1309-1,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/001

: 52

: 04.01.2023

: 2023/UY.I-43

TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-12)” olarak belirtildiği, dolayısıyla faturaların, farklı

nitelikte ürünler olan, çam kerestesi (I. sınıf) ürünü ile açıklaması istenilen analiz girdisi olan

çam kerestesi (II sınıf) ürününden hangisine düzenlendiğinin belli olmadığı,

30.09.2020 tarihli kamu ihale mevzuatında yapılan değişiklikten önce, istekliler

tarafından fiyat teklifine konu olan maliyet ve satışlar dayanak alınarak aşırı düşük teklif

açıklaması yapılması halinde fiyat teklifi konusu mal miktarına ilişkin olarak herhangi bir

sınırlama olmadığı, ancak söz konusu durumun 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi

Gazete’de yayımlanan “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile

Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklik ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunulan fiyat tekliflerinin alındığı gerçek/tüzel kişi tarafından söz konusu teklife konu mal

miktarı satışının gerçekleştirildiğine ilişkin teyidin yapılması amacıyla ihale konusu işte

kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış

olması koşulunun getirildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla iddia konusuna ilişkin olarak anılan faturalarda çam kerestesi “çam

kerestesi (II sınıf) çam kerestesi (I. sınıf)” ifadesi yer almasından dolayı satış tutarı tespit

tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için ihale komisyonunca belirlenen

sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi

konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması ile teklif

edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması gerektiğine ilişkin denetimin yapılabilmesi için ihtiyaç duyulan çam

kerestesi (II sınıf)’a ait miktarın ve fiyatın tespit edilemeyeceği, bu itibarla iş ortaklığının

aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun bulunmamasına ilişkin idarenin

gerekçesinin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının ise yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: