Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
/
2022/905600-Kınık-Karadere Barajı
Bilgi
İKN
2022/905600
Başvuru Sahibi
Icc Grup İnşaat A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kınık-Karadere Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/020
: 16
: 22.03.2023
: 2023/UY.I-499
BAŞVURU SAHİBİ:
Icc Grup İnşaat A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/905600 İhale Kayıt Numaralı “Kınık-Karadere Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından
10.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kınık-Karadere Barajı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 09.03.2023 tarih ve 83388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/379 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “10.160.1001” poz numaralı ve
“jel dinamit” adlı, “10.160.1022” poz numaralı ve “Kapsül (elektrikli 2,50 m)” adlı,
“10.160.1021” poz numaralı ve “Kapsül (elektrikli 1,50 m)” adlı, “10.160.1006” poz
numaralı ve “Tavikli (Kapsül)” adlı ile “10.330.5424” poz numaralı ve “Asfalt Çimentosu
(İzmir)” adlı analiz girdileri için sunulan EK-O.6 formundaki faturalarda belirtilen malzeme
türlerinin, miktarlarının ve fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, asıl faturalardan tamamen farklı
olduğu, asıl faturada anılan ürünlerin satışının bile bulunmadığı,
2) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında jel dinamit, kapsül (elektrikli 2,5 m),
kapsül (elektrikli 1,5 m), Tavikli (kapsül) fiyatlarının tevsiki için hazırlanmış olan Ek-O.6
formunda meslek mensubunun telefon numarasının kasıtlı olarak yanlış yazıldığı,
3) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-O.6 formuyla birlikte tam tasdik
sözleşmesinin idareye sunulmadığı, asfalt çimentosu için Ek-O.6 formu düzenlenen Demba
Grup Petrol Nak. Otom. İnş. Gıda Tarım Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin meslek mensubu ile
tam tasdik sözleşmesinin bulunmadığı,
4) Çam kerestesine (II. Sınıf) ait EK-O.6 formuna ilişkin Umut Yol Yapı Enerji San.
ve Tic. A.S.nin 2022 yılında tutanakta belirtilen iki fatura dışında hiçbir ticari faaliyeti
bulunmadığı, 1 yıl boyunca 1 günde yaptığı iki satış dışında hiçbir ticari alış satışı
olmamasından Umut Yol Yapı Enerji San. ve Tic. A.S.nin ticari olarak faal ve aktif bir firma
olmadığı, Ticaret Sicili Gazetesi’nde bahsedildiği gibi inşaat malzemelerinin alım satımını
yapmadığı, sadece İdareyi yanıltmak maksadıyla anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamasına evrak temin edebilmeye yönelik hareket ettiği,
5) Çam kerestesine (II. Sınıf) ilişkin idareye sunulan faturalarda hem çam kerestesi (I.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/020
: 16
: 22.03.2023
: 2023/UY.I-499
Sınıf) hem de çam kerestesi (II. Sınıf) satışların olduğu, idare analizinde yalnızca çam
kerestesi (II. Sınıf) olarak belirtildiği, idarenin analizlerinde çam kerestesi (II. Sınıf)
istenmesi sebebiyle şeklen çam kerestesi (I. Sınıf) satışlarının Ek-O.6 formuna konu
edilemeyeceği, bir diğer deyiş ile firmanın Ek-O.6 formunda beyan ettiği çam kerestesi (I.
Sınıf) satışlarının formdan çıkarılması durumunda mevzuatta bulunan “ihale konusu işte
kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar
satış yapılmış olması,” şartını sağlayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından
“Kınık-Karadere Barajı” işinin 10.10.2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği,
15.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında ICC Grup İnşaat
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Arsi Yapı
Mühendislik İnşaat Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş.-Şimşekler İnşaat ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığının ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
reddedildiği
görülmüştür.
Akabinde Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvuruları neticesinde;
04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-40 sayılı, 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-41 sayılı,
04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-42 sayılı ile 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul
kararları ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler
ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu
edilebileceği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul
kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı
Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu
edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden
incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile
Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi
gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen 04.01.2023 tarihli ve
2023/UY.I-40 sayılı ile 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-43 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının görev
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/020
: 16
: 22.03.2023
: 2023/UY.I-499
Öte yandan, bahse konu işin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin
109.370,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 2 defa (2 x 109.370,00 TL) başvuru
bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 109.370,00
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.