Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2023/280164-Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Bünyesindeki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi Yapımı, Bakımı, Onarımı ve Yenilenmesi, Dmi, Sistemleri İle Ulaşım Etütleri İşlerinin Yapılmasının Yapım İşi
Bilgi
İKN
2023/280164
Başvuru Sahibi
Aytekin Alüminyum İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Bünyesindeki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi Yapımı, Bakımı, Onarımı ve Yenilenmesi, Dmi, Sistemleri İle Ulaşım Etütleri İşlerinin Yapılmasının Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aytekin Alüminyum İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/280164 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Bünyesindeki Devlet  
ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi Yapımı, Bakımı, Onarımı ve Yenilenmesi, Dmi,  
Sistemleri İle Ulaşım Etütleri İşlerinin Yapılmasının Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Bünyesindeki Devlet ve İl Yollarında  
Sinyalizasyon Sistemi Yapımı, Bakımı, Onarımı ve Yenilenmesi, Dmi, Sistemleri İle Ulaşım  
Etütleri İşlerinin Yapılmasının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aytekin Alüminyum İnşaat  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 17.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 18.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2023 tarih ve  
90208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/565 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Tandem Trafik Sistemeleri Elekt. Bilgi İşlem  
Makine ve San. Ltd. Şti. ve Mosaş Akıllı Ulaşım Tekn. A.Ş. yetkilileri hakkında Ankara  
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2021 tarih ve 2021/3794 esas sayılı iddianamesi ile kamu  
davası açıldığı, söz konusu dava sonucunda Ankara 65.Asliye Ceza Mahkemesi'nin  
E:2021/7775, K:2022/610 sayılı kararı ile ihaleye fesat karıştırma suçundan hüküm  
giydikleri, ayrıca Rekabet Kurulunun 2018-2-013 dosya sayılı ve 12.03.2020 tarihli kararı ile  
bu şirketlere idari para cezası uygulandığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen  
fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının  
özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde  
mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az  
olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları,  
ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın  
ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri  
ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara  
bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur.  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.hükmü,  
Anılan Kanun’un 59’uncu maddesinde Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi  
yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan  
Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel  
kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza  
kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur.  
Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının  
bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla  
kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte  
yasaklanırlar.  
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince  
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin  
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum  
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.  
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza  
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye  
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak  
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza  
hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna,  
meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.  
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme  
kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede  
yayımlanmak suretiyle duyurulur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1  
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını  
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları  
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması  
mümkün olmayacaktır.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de  
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit  
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış  
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate  
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan  
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu sebeple:  
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde  
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit  
ettirilecektir,  
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları  
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden  
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve  
Kurumdan teyit ettirilecektir,açıklaması yer almaktadır.  
26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı Kurul kararının sonuç bölümünde “…4734  
sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa  
yapılan bir atıf da bulunmamaktadır. Anılan maddede “kamu davası”, “yargılama sonu” gibi  
ibarelere yer verilmiş olmasının Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa atıfta bulunulduğu  
şeklinde yorumlanması uygun olmayacaktır. Atıftan söz edilebilmesi için atıf yapılan Kanunun  
tarihi numarası ve adı ile ilgili maddesinin açıkça belirtilmiş olması gerekeceği açık olup,  
4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında bu yönde bir hüküm  
bulunmamaktadır. Öte yandan, yargılamanın davanın açıldığı ilk derece mahkemesince  
yapıldığı ve bunun sonucunda hükmün verildiği, bu hükmün ancak itiraz veya temyiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
mercilerince onanması veya bu yollara süresi içinde başvurulmaması halinde kesinleştiği  
açıktır.  
Bu durumda yargılamanın davanın açıldığı ilk derece mahkemesince hükmün verildiği  
tarihte sona erdiği, ancak yargılama sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin ayrı bir usule  
tabi olduğu anlaşılmaktadır.  
1- 06.05.2010 tarih ve 2010/DK.D-64 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,  
2- Haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında  
yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması hususunun ilk derece  
mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesine,  
3- Haklarında kamu davası açılan ve ilk derece mahkemesindeki yargılaması devam  
edenlerin ihaleye katılmaları durumunda; ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade  
edilmesine, bu sebeple haklarında ayrıca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı  
verilmemesine,  
4- İlk derece mahkemesinde yargılaması devam ettiği halde yüklenicinin ihaleye  
katıldığının veya sözleşmesi imzalanan ihaleye ilişkin süreçte yüklenici hakkında kamu davası  
açıldığının sözleşme imzalandıktan sonra tespit edilmesi durumunda; sözleşmenin  
feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine” karar verilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü Bünyesindeki Devlet Ve İl Yollarında  
Sinyalizasyon Sistemi Yapımı, Bakımı, Onarımı Ve Yenilenmesi, DMİ, Sistemleri İle Ulaşım  
Etütleri İşlerinin Yapılmasının Yapım İşi” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 6 isteklinin  
katıldığı idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde 6 isteklinin de yeterli  
bulunduğu, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif vermiş olan başvuru  
sahibinin teklifinin reddedildiği, İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan fiyat dışı  
unsur puanlama kriterleri uyarınca Tandem Trafik Sistemleri Elekt. Bilgi İşlem Makine ve  
San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Sinyalizasyon Elektronik İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin yasaklılık teyitleri yukarıda anılan  
mevzuat maddeleri uyarınca yapılmış olup EKAP üzerinden yapılan söz konusu teyitlerde  
yasaklı olduğu halde ihaleye katılan gerçek veya tüzel kişi bulunmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından dilekçe ekinde sunulan Ankara 65. Asliye Ceza  
Mahkemesi’nin 25.10.2022 tarihli ve E:2021/775, K:2022/610 sayılı kararı incelendiğinde,  
ihaleye istekli olarak katılım sağlamış olan Tandem Trafik Sistemleri Elekt. Bilgi İşlem  
Makine ve San. Ltd. Şti. ve Mosaş Akıllı Ulaşım Tekn. A.Ş. tüzel kişiliklerinin ortakları ve  
yöneticileri arasında bulunan İdris Tanal ve Mahmut Eneç’in ihaleye fesat karıştırma  
suçundan dolayı ceza aldıkları anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
Ankara 65. Asliye Ceza Mahkemesi’nden söz konusu kararın kesinleşip  
kesinleşmediği hususunda bilgi talep edilmiş olup Kuruma gönderilen cevabi yazıda istinaf  
sürecinin devam ettiği bilgisine yer verilmiştir.  
Ayrıca, iddialarda unvanları geçen Tandem Trafik Sist. Elekt. Bilgi İşl. Mak. İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ile Mosaş Akıllı Ulaşım Sistemleri A.Ş.nin Rekabet Kurulu’nun 12.03.2020  
tarihli ve D:2018-2-013 K:20-14/191-97 sayılı kararı ile ihalelerde danışıklı hareket ettikleri  
tespitinden dolayı söz konusu tüzel kişiliklere idari para cezası verildiği, ilgili karar içerisinde  
cezayı gerektiren hukuka aykırı hareketlerin tespitinin yapıldığı kamu ihaleleri arasında,  
Karayolları Genel Müdürlüğü ile bağlı Bölge Müdürlüklerinin gerçekleştirdiği ihalelerin de  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
Söz konusu isteklilerden Tandem Trafik Sistemleri Elekt. Bilgi İşlem Makine ve San.  
Ltd. Şti.nin ortaklık yapısı ve teklifini imzalayan gerçek kişiler incelendiğinde, İdris Tanal’ın  
şirketin %49 hissesine sahip olduğu, ayrıca şirket müdürü görevinde bulunduğu, şikayete  
konu ihalede teklifin diğer şirket müdürü olan Ayhan Tanal tarafından e-imza ile imzalandığı  
anlaşılmıştır.  
İsteklilerden Mosaş Akıllı Ulaşım Tekn. A.Ş.nin ortaklık yapısı ve teklifini imzalayan  
gerçek kişiler incelendiğinde, Mahmut Eneç’in şirketin %50 hissesine sahip olduğu, ayrıca  
yönetim kurulu üyesi olarak görevli olduğu, istekli adına teklifin vekalet yoluyla Aşır Yel  
tarafından e-imza ile imzalandığı, vekaleti veren kişinin de istekli adına Mahmut Eneç olduğu  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihalelere katılmaktan yasaklanan  
gerçek kişilerin hakim ortağı olduğu sermaye şirketlerinin de yasaklanması söz konusu  
olacağı için yasaklılık süresi boyunca ihalelere katılamayacakları, haklarında kamu davası  
açılan kişilerin de dava sonuçlanıncaya kadar ihalelere katılamayacakları anlaşılmıştır.  
Mevcut durumda, iddiaya konu edilen Mosaş Akıllı Ulaşım Tekn. A.Ş., Tandem  
Trafik Sistemleri Elekt. Bilgi İşlem Makine ve San. Ltd. Şti., İdris Tanal ve Mahmut Eneç’in  
ihale tarihi itibari ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadıkları Sicil İzleme Dairesi  
Başkanlığı’nın 08.05.2023 tarihli ve 36554 sayılı yazısı ekinde yer alan belgelerden  
anlaşılmıştır.  
Kanun ve Tebliğ’in ilgili maddeleri gereğince, haklarında kamu davası açılmış  
kişilerin dava süresince kamu ihalelerine katılamayacakları, idare tarafından ihale sürecinde  
ihaleye katılan tüm isteklilerin, hakim ortaklarının ve teklifi imzalayan kişilerin haklarında  
yasaklama kararı bulunup bulunmadığına yönelik olarak gerekli teyitlerin yapılması gerektiği,  
anılan teyitlerin EKAP üzerinden Kamu İhale Kurumu tarafından tutulan kayıtlar esas  
alınarak yapılacağı anlaşılmakta olup mevcut durumda da ihaleyi yapan idare tarafından  
gerekli yasaklılık teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.  
Ancak, başvuruya konu edilen isteklilere ilişkin yukarıda aktarılan süreç  
incelendiğinde, Mahkemede dava konusu ihaleler ile Rekabet Kurulu tarafından incelemesi  
yapılan ihalelerin bir kısmının Karayolları Genel Müdürlüğü ve bağlı Bölge Müdürlüklerince  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
gerçekleştirilen ihaleler olduğu, Ankara 65. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.10.2022 tarihli ve  
E:2021/775, K:2022/610 sayılı kararı ile anılan isteklilerin ortaklarının/yöneticilerinin ihaleye  
fesat karıştırma suçundan dolayı ceza aldıkları, Rekabet Kurulu’nun 12.03.2020 tarihli ve  
D:2018-2-013 K:20-14/191-97 sayılı kararı içeriğinde ise anılan isteklilerin ihalelerde  
Kanun’a aykırı şekilde danışıklı/ortak hareket ettikleri tespitinin yapıldığı hususları birlikte  
dikkate alındığında başvuruya konu ihale sürecinin mevzuata uygun şekilde yürütülmesini  
teminen idare tarafından Mahkeme ve Rekabet Kurulu kararları göz önünde bulundurularak  
Kanun’un yukarıda aktarılan maddeleri çerçevesinde anılan iki isteklinin tekliflerinin  
geçerlilik durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin Ankara 65. Asliye Ceza  
Mahkemesi’nin 25.10.2022 tarihli ve E:2021/775, K:2022/610 sayılı kararı ile Rekabet  
Kurulu’nun 12.03.2020 tarihli ve D:2018-2-013 K:20-14/191-97 sayılı kararı içeriklerinde yer  
alan hususları göz önünde bulundurarak Kanun’un yukarıda aktarılan maddeleri çerçevesinde  
Mosaş Akıllı Ulaşım Tekn. A.Ş. ile Tandem Trafik Sistemleri Elekt. Bilgi İşlem Makine ve  
San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerlilik durumunu değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.”  
hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/031  
: 39  
: 31.05.2023  
: 2023/UY.I-841  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.