Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2023/393916-Yozgat ve İlçelerinde Bulunan 3 Adet Okulun Genel Onarımı
Bilgi
İKN
2023/393916
Başvuru Sahibi
Ali DUYGU
İdare
Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Yozgat ve İlçelerinde Bulunan 3 Adet Okulun Genel Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali DUYGU,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/393916 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat ve İlçelerinde Bulunan 3 Adet Okulun Genel
Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Yozgat ve İlçelerinde Bulunan 3 Adet Okulun Genel Onarımı” ihalesine
ilişkin olarak Ali Duygu’nun 29.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
02.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2023 tarih ve 96234 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/740 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından
2023/393916 İKN’li “Yozgat İlçelerinde Bulunan 3 Adet Okulun Genel Onarımı” ihalesinin
04.05.2023 tarihinde yapıldığı, idarenin kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında Ali Duygu
ve Osman Duygu’nun ikametgâh adreslerinin aynı olduğunun tespit edilmesi üzerine
Kanun’un 10’uncu maddesi ve 17’nci maddesinden bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiğinin bildirildiği, bu karara karşı yaptıkları şikâyet başvurularının
idarenin 02/06/2023 tarihli işlemi ile “başvuru sahiplerinin ihale tarihi itibariyle aynı adreste
ikamet ettikleri, ihalenin kısımlarına verdikleri tekliflerin birbiriyle çok yakın olması ve EKAP
üzerinden sunmuş oldukları şikâyet başvurularının şekil ve içerik yönünden bire bir aynı
olması nedeniyle isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait tekliften
haberdar olabilecekleri yönünde kuvvetli karine oluşturmaya yeterli olduğu kanaatine
varılmıştır” gerekçeleriyle reddedildiği,
Öncelikle idarece belirtilen “şikâyet başvuru dilekçe içeriklerinin aynı olması”
gerekçesinin şikâyet başvurularının reddine dayanak yapılabilmesinin mümkün olmadığı, zira
bu hususun şikâyet başvurusu yapılması aşamasına ilişkin bir işlem olduğu ve ihaleye teklif
verilmesi aşamasına karine olarak değerlendirilmesinin idarece tesis edilen işlemin esasen
dayanaksız olduğunu gösterdiği, ihaleye katılımdan sonra şikâyet başvurusuna ilişkin
dilekçenin aynı olmasının ihale aşamasında birlikte hareket edildiğini gösterebilmesinin
mümkün olmadığı gibi idarece tesis edilen işleme yeterli gerekçe bulunamadığından sonradan
gerekçe ekleme çabasıyla işlemi hukuka uygun hale getirmeye yönelik olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
Kaldı ki şikâyet başvurusunun yapılması sürecinde her iki tarafın aynı danışmanlık
firmasıyla çalışmasında herhangi bir engel bulunmadığı gibi her iki firmaya da atfedilen fiil
aynı olduğundan şikâyet başvurusunun benzerlik arz etmesinin çok doğal ve muhtemel
olduğu, bu durumun şikâyet başvurularının reddine de gerekçe yapılabilmesinin mümkün
olmadığı,
4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde yasak fiil ve davranışların sayma yöntemiyle
belirlendiği, anılan maddeye girmeyen durumlar için yasaklamayı gerektirir fiillerin işlendiği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, bu nedenle Osman Duygu
ile aynı adreste faaliyet göstermelerinin söz konusu olmadığı, bu gerekçe ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,
Ali Duygu ve Osman Duygu’nun tamamen birbirinden bağımsız iki ticari işletmeye
sahip olduğu ve faaliyetlerini birbirinden bağımsız olarak yürüttükleri, aralarında herhangi bir
hukuki ve organik bağ bulunmadığı, her iki firmanın vergi numarası, ticaret sicil nosu, oda
kayıt sicil sureti, MERSİS no.su, odaya kayıt tarihi ve ticari ikametgah belge numaralarının
birbirinden farklı olduğu,
Osman Duygu’ya ait firmanın vergi numarasının 43187005772, Ali Duygu’ya ait
firmanın vergi numarasının 43076009492 olduğu, yine Ali Duygu’ya ait firma 25.04.2023
tarihinde odaya kayıt olmuşken, Osman Duygu’ya ait firma 21.10.2015 tarihinde odaya kayıt
olduğu, Ali Duygu’ya ait firmanın ticaret sicil numarası 010387 iken Osman Duygu’ya ait
firmanın sicil numarasının 4272 olduğu, dolayısıyla her iki firmanın birbirinden bağımsız iki
ticari işletme olduğunun ortada olduğu,
Her iki firmanın iş yeri adreslerinin birbirinden farklı olduğu, Osman Duygu’nun
işyeri adres: “Agahefendi mahallesi taş ocağı sokak Duygu Apt. Kat:3 No:22 Merkez/Yozgat”
iken Ali Duygu’nun işyeri adresi: “Aşağı Çatak mahallesi Çiçek Sokak No:5 Merkez/Yozgat”
olduğu,
Her iki firmanın geçici teminatlarını ayrı ayrı kendilerine ait hesaplardan yatırdığı,
İdarece yeterli araştırma yapılmadığı, ikametgâh adreslerini ihale tarihinden önce
taşımış olduğuna dair evraklar sunulmuş olmasına karşın şikâyet başvurularında bu hususa
ilişkin değerlendirme yapılmadığı, bu konuya ilişkin idareye sundukları Aşağı Çatak
Mahallesi Muhtarlığından alınmış belgede 27/04/2023 tarihi itibariyle Aşağı Çatak Mahallesi
Çiçek Sokak No:5 Merkez/YOZGAT adresinde ikamet ettiklerinin mahalle muhtarı tarafından
da beyan edildiği, yine aynı kapsamda e-devlet üzerinden alınan ve evraktan da açıkça
anlaşılacağı üzere taşınma tarihinin 27/04/2023 olarak görüldüğü, bütün bu hususlar
doğrultusunda 27/04/2023 tarihi itibariyle Osman Duygu ile aynı adreste ikamet etmedikleri
ortadayken ihale tarihi olan 04/05/2023 tarihi itibariyle aynı adreste ikamet ettikleri
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, bu
konuya ilişkin Kamu İhale Kurulunun ve ilgili Mahkeme ve Danıştay’ın emsal kararları
bulunduğu, bu kararların da firmalarının haklı olduğunu kanıtlar nitelikte olduğu,
Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendilerinden daha yüksek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
teklif veren istekli üzerinde bırakılmasının 150.000,00 TL kamu zararına neden olacağı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır: …
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde, “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinde, “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki
yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme
yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü
maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve
işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde
ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyete konu ihalenin Yozgat ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
ilçelerinde bulunan 3 adet okulun genel onarımı işine ilişkin olduğu, ihalenin kısmi teklife
açık olduğu ve 1.kısımın: Yozgat Şehit Fuat Bahadır Buharalıoğlu Anadolu Lisesi, 2.kısmın:
Şefaatli İsmail Yeşilyurt Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ve 3. kısmın: Yerköy Şehit İdris
Aydoğdu Fen Lisesi Kanalizasyon Onarımı olarak tanımlandığı, ihalenin 04.05.2023 tarihinde
elektronik teklif almak suretiyle anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapıldığı, söz konusu
ihalenin 1. kısmına 8 isteklinin, 2. kısmına 10 isteklinin, 3.kısmına 8 isteklinin teklif verdiği,
ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Yusuf Karataş’ın EKAP’a kayıtlı
olmayan iş deneyim belgesi beyan etmesi gerekçesiyle, Muammer Erdoğan’ın 3.kısımda
teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalması gerekçesiyle, Osman Duygu ve Ali
Duygu’nun ihale tarihi itibariyle aynı adreste ikamet etmeleri gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi ve 17’nci maddesi uyarınca anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.05.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin 1. kısmının Döndü Mert, 2’nci ve 3’üncü kısmının Serdar Eroğlu üzerinde bırakıldığı
tespit edilmiştir.
Kesinleşen ihale komisyonu kararından Osman Duygu ve Ali Duygu’nun ikametgâh
adresinin aynı olduğu görüldüğü, bu neden ile aralarında akrabalık ilişkisinin olasılığı
nedeniyle karar verildiği, ticaret sicil gazetelerinin incelendiği, Yozgat Merkez İlçe Nüfus
Müdürlüğü’ne 16.05.2023 tarihinde yazı yazılarak Osman Duygu ile Ali Duygu’nun
ikametgâh adreslerinin talep edildiği, Yozgat Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 17.05.2023
tarihli yazısında hem Osman Duygu’nun hem de Ali Duygu’nun ikametgâh adresinin: Agâh
Efendi Mah. Taş Ocağı 1. Sok. Duygu Apartmanı Sitesi No:22 İç Kapı No:3
Merkez/YOZGAT olarak belirtildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca Osman Duygu ile
Ali Duygu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi ve 17’nci maddesi
uyarınca anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında anılan
isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ayrıca istekliler
tarafından kısımlara verilen tekliflerin birbirine çok yakın olması ve EKAP üzerinden sunmuş
oldukları şikâyet başvurularının şekil ve içerik yönünden birebir aynı olması nedeniyle
isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar
olabilecekleri yönünde karinenin oluşması da eklenmiştir.
Yapılan incelemede 25.04.2023 tarih ve 10818 sayılı ticaret sicil gazetesinde Ali
Duygu’nun adresinin: Aşağı Çatak Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT olarak
belirtildiği, 28.10.2015 tarih ve 8935 sayılı ticaret sicil gazetesinde Osman Duygu’nun
adresinin: Agâh Efendi Mah. Taş Ocağı 1. Sok. Duygu Apartmanı Sitesi No:22 İç Kapı No:3
Merkez/YOZGAT olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca Ali Duygu’nun idareye sunduğu
Aşağı Çatak Mah. Muhtarlığından alınan yazıda kendilerinin 27.04.2023 tarihinde Aşağı
Çatak Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT adresine taşındığı bilgisine yer verildiği, ilave
olarak İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlığı Genel Müdürlüğünden alınan yerleşim yeri ve
diğer adres belgesi adında bir belgenin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde de Aşağı Çatak
Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT adresi bilgisine yer verildiği, yine İçişleri Bakanlığı
Nüfus ve Vatandaşlığı Genel Müdürlüğünden alınan tarihçeli yerleşim bilgileri raporunda Ali
Duygu’nun 27.04.2023 tarihinde Aşağı Çatak Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT
adresine taşındığı ve bu adresin son adres niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Yozgat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
Ticaret ve Sanayi Odasının 25.04.2023 tarih ve 00001833 sayılı yazısında Ali Duygu’nun
ticaret ikametgâh adresi olarak: Aşağı Çatak Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT
adresinin belirtildiği, aynı şekilde Yozgat Ticaret Sicili Müdürlüğünden alınan 25.04.2023
tarihli 2023-GD-486 sayılı Ticaret Sicil Tasdiknamesinde ve Yozgat Ticaret ve Sanayi
Odasından alınan 25.04.2023 tarih ve 00001832 sayılı faaliyet belgesinde aynı adres
bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir. Sunulan belgelerden Osman Duygu’nun Duygu
İnşaatın sahibi olduğu ve ikametgâh adresinin: Agâh Efendi Mah. Taş Ocağı 1. Sok. Duygu
Apartmanı Sitesi No:22 İç Kapı No:3 Merkez/YOZGAT olduğu ve kendisinin Ali Duygu’nun
babası sıfatında bulunduğu, Ali Duygu’nun DYG Yapı Mühendisliğinin sahibi olduğu,
ikametgâh adresinin: Aşağı Çatak Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT olarak belirtildiği
ve kendisinin Osman Duygu’nun oğlu sıfatında olduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden idarece Yozgat Merkez İlçe Nüfus
Müdürlüğü’ne 16.05.2023 tarihinde yazı yazıldığı Osman Duygu ile Ali Duygu’nun
ikametgâh adreslerinin talep edildiği, Yozgat Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 17.05.2023
tarihli yazısında hem Osman Duygu’nun hem de Ali Duygu’nun ikametgâh adresinin: Agâh
Efendi Mah. Taş Ocağı 1.Sok. Duygu Apartmanı Sitesi No:22 İç Kapı No:3
Merkez/YOZGAT olarak belirtildiği görüldüğünden, söz konusu yazıda yer alan bilgiler ile
İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlığı Genel Müdürlüğünden alınan yerleşim bilgileri
raporu ve ticaret sicili gazetelerine yer alan bilgiler arasında çelişki olduğu belirlendiğinden,
11.07.2023 tarih ve 39416 sayılı yazımız ile Yozgat Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne
tarafımızca yazı yazılarak, tespit edilen çelişkili durum belirtilmiş ve Ali Duygu ile Osman
Duygu’nun ihale tarihi olan 04.05.2023 tarihi itibarıyla son durum adres bilgilerinin gerekli
yerlerden teyidinin yapılarak bildirilmesi talep edilmiştir. Yozgat Merkez İlçe Nüfus
Müdürlüğü’nün 12.07.2023 tarih ve 30582 sayılı yazısı ekinde Osman Duygu’nun son
adresinin: Agâh Efendi Mah. Taş Ocağı 1. Sok. Duygu Apartmanı Sitesi No:22 İç Kapı No:3
Merkez/YOZGAT olarak, Ali Duygu’nun ise 27.04.2023 tarihinde Aşağı Çatak Mah. Çiçek
Sok. No:5 Merkez/YOZGAT adresine taşındığı ve son adresinin belirtilen adres olduğu
bilgisine yer verildiği belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, ihale tarihi olan 04.05.2023 tarihi itibariyle Ali
ve Osman Duygu’nun ikametgâh adreslerinin farklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca EKAP
üzerinde yer alan şikâyete konu ihaleye ilişkin bilgilerden Ali ve Osman Duygu’nun farklı IP
adresleri üzerinden doküman indirdiği ve farklı IP adresleri üzerinde teklif sundukları, Osman
Duygu’nun 03.05.2023 tarihinde Yozgat İl Özel İdaresi Ziraat Bankasının Yozgat Şubesine
47.000,00 TL tutarında geçici teminatı nakit olarak yatırdığı, Ali Duygu’nun 04.05.2023
tarihinde Yozgat İl Özel İdaresi Ziraat Bankasının Yozgat Şubesine 45.000,00 TL tutarında
geçici teminatı nakit olarak yatırdığı belirlenmiştir.
İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında Ali Duygu ve Osman Duygu tarafından
kısımlara verilen tekliflerin birbirine çok yakın olması ve EKAP üzerinden sunmuş oldukları
şikâyet başvurularının şekil ve içerik yönünden birebir aynı olması hususlarının anılan
isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar
olabilecekleri yönünde karinenin oluştuğu yönünde kanaatine dayanak oluşturacak nitelikte
olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
Yukarıda yapılan tespitler mevzuat hükümleri ve iddia konusu hususlar birlikte
değerlendirildiğinde baba-oğul ilişkisinde bulunan Ali Duygu ve Osman Duygu’nun farklı 2
gerçek kişi oldukları ve farklı adreslerde ikamet ettikleri belirlendiğinden söz konusu
istekliler hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi ve 17’nci maddesi
uyarınca işlem tesis edilmesi ve anılan isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca
tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edildiğinden, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına
alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik
Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kurul kararı ile birlikte
Kuruma yazılı talebi halinde bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde, 27.322,00 TL
tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ali Duygu ve Osman Duygu’nun
tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca baba-oğul ilişkisinde bulunan Ali Duygu ve Osman
Duygu’nun farklı 2 tüzel kişiliğe sahip oldukları ve farklı adreslerde ikamet ettikleri
belirlendiğinden söz konusu istekliler hakkında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesi ve 17’nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve anılan isteklilerin tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olmadığından Ali Duygu ve Osman
“düzeltici işlem belirlenmesine”
Duygu’nun tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde
karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.05.2023
tarihinde yapılan “Yozgat ve İlçelerinde Bulunan 3 Adet Okulun Genel Onarımı” ihalesi olup
üç kısımdan oluşan ihalede 20 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci ve 3’üncü
kısmına 8, 2’nci kısmına 10 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Ali Duygu ile Osman
Duygu’nun ihalenin bütün kısımlarına teklif verdiği, her iki isteklinin de tekliflerinin 4734
Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi ve 17’nci maddesi uyarınca değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının Döndü MERT, 2’nci ve 3’üncü kısmının ise Serdar
EROĞLU üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır: …
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde, “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre uygulanacak yaptırımlar ayrıntılı
bir şekilde düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
Kesinleşen ihale komisyonu kararından Osman Duygu ve Ali Duygu’nun ikametgâh
adresinin aynı olduğunun görüldüğü, ticaret sicil gazetelerinin incelendiği, Yozgat Merkez
İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne 16.05.2023 tarihinde yazı yazılarak Osman Duygu ile Ali
Duygu’nun ikametgâh adreslerinin talep edildiği, Yozgat Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün
17.05.2023 tarihli yazısında hem Osman Duygu’nun hem de Ali Duygu’nun ikametgâh
adresinin: Agâh Efendi Mah. Taş Ocağı 1. Sok. Duygu Apartmanı Sitesi No:22 İç Kapı No:3
Merkez/YOZGAT olarak belirtildiği, buna göre aralarında akrabalık ilişkisi olduğuna karar
verildiği ve ihale komisyonunca Osman Duygu ile Ali Duygu’nun 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 10’uncu maddesi ve 17’nci maddesi uyarınca anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında anılan
isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ayrıca istekliler
tarafından kısımlara verilen tekliflerin birbirine çok yakın olması ve EKAP üzerinden sunmuş
oldukları şikâyet başvurularının şekil ve içerik yönünden birebir aynı olması nedeniyle
isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar
olabilecekleri yönünde karinenin oluşması da eklenmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve eki belgeler incelendiğinde, Ali Duygu ile Osman
Duygu’nun 27.04.2023 tarihine kadar Agâh Efendi Mah. Taş Ocağı 1. Sok. Duygu Apartmanı
Sitesi No:22 İç Kapı No:3 Merkez/YOZGAT adresinde ikamet ettikleri, Ali Duygunun
ikametini bu tarihte Aşağı Çatak Mah. Çiçek Sok. No:5 Merkez/YOZGAT adresine taşıdığı,
başvuru sahibi Ali Duygu’nun Osman Duygu’nun oğlu olduğu, Ali Duygu’nun DYG Yapı
Mühendisliğinin sahibi, Osman Duygunun ise Duygu İnşaatın sahibi olduğu ve her iki
işletmenin ayrı kişiliğe sahip olduğu, başvuruya konu ihalenin ilanının 19.04.2023 tarihinde
yapıldığı, ihalenin ise 04.05.2023 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında Ali Duygu’nun
ikamet değişikliğini ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarih olan 27.04.2023
tarihinde yaptığı anlaşılmıştır.
Ayrıca her iki isteklinin ihale dokümanını farklı IP adresleri üzerinden indirdikleri ve
farklı IP adresleri üzerinde teklif sundukları, geçici teminat tutarlarını ise bir gün arayla aynı
banka şubesine nakit olarak yatırdıkları, ihalenin üç kısmına vermiş oldukları tekliflerin de
birbirine oldukça yakın olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale
kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında,
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında
sayılmıştır. Bu doğrultuda da ihalenin Kanun’un temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi
ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında bu sürecin doğal akışını
bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 30
: 19.07.2023
: 2023/UY.II-1009
ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin anılan bentler kapsamında yasak fiil ve
davranış olarak nitelendirilebilmesi için, Kamu İhale Kurulu kararlarında birden fazla
eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair
güçlü kanıtların bulunması koşulu aranmaktadır.
Yukarıda yer verilen tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi Ali
Duygu ile Osman Duygu arasında baba-oğul ilişkisi olması, ihale ilan tarihi olan 19.04.2023
tarihinde aynı adreste ikamet etmeleri, Ali Duygunun ikamet adresini ihale tarihi olan
04.05.2023 tarihinden önceki 27.04.2023 tarihinde başka bir adrese nakletmesi, geçici teminat
tutarlarını aynı banka şubesine nakit olarak yatırmaları ve ihalenin her üç kısmına vermiş
oldukları tekliflerin peşpeşe ve birbirine oldukça yakın olması hususları anılan isteklilerin
irade birliği içinde hareket ettikleri ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar
olabilecekleri yönünde kuvvetli karine oluşturmaya yeterli bilginin mevcut olduğu, adres
değişikliğinin bu aykırılığı gizlemeye yönelik olduğu; buna göre bahse konu isteklilerin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne aykırı şekilde
ihaleye teklif verdikleri değerlendirildiğinden, başvuru sahibi Ali Duygu ile Osman
Duygu’nun tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda tespiti
yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibi Ali Duygu ile Osman
Duygu’nun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
bulunmadığından
karar verilmesi gerektiği
yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun adı geçen isteklilerin tekliflerinin
“düzeltici işlem belirlenmesine”
değerlendirmeye alınması yönünde
katılmıyorum.
niteliğindeki karara