Bilgi
İKN
2023/377492
Başvuru Sahibi
Att Nakliye İnşaat Tarımsal Gıda Hayvancılık Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mikail İnşaat A.Ş. - MYK Yol İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri 17. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Van-Gevaş Kuşluk Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
BAŞVURU SAHİBİ:
Att Nakliye İnşaat Tarımsal Gıda Hayvancılık Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mikail
İnşaat A.Ş. - MYK Yol İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 17. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/377492 İhale Kayıt Numaralı “Van-Gevaş Kuşluk Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.05.2023 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Van-Gevaş Kuşluk Göleti” ihalesine ilişkin olarak Att Nakliye
İnşaat Tarımsal Gıda Hayvancılık Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mikail İnşaat A.Ş. -
MYK Yol İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 28.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 07.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.08.2023 tarih ve 104776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2023 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/952 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu iş ile ilgili olarak idarece gönderilmiş olan iş kalemlerine ait alt
analizlerde, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde “Her cins ve tonajda motorlu
araç taşıma katsayısı K” istenilmediğinin belirtildiği, iş kalemlerine ait alt analizlerin
hemen hemen hepsinde nakliye formülleri bulunduğu ve bu formüllerde K katsayısının yer
aldığı, söz konusu K katsayısının istenmemesi durumunda nakliye pozlarının
hesaplamasında hata çıkacağı, idarenin şikayete verdiği cevapta bir pozun alt analizinde
istenmediği için açıklama istenmediğinin belirtildiği ancak diğer alt analizlerde ve nakliye
pozunun içinde istenilmiş olması nedeniyle açıklama istenmesi gerektiği,
2) Söz konusu iş ilgili olarak gönderilmiş olan tüm analizlerin hatalı olduğu tekrar
gözden geçirip hataların düzeltilmesi gerektiğini düşündükleri, söz konusu analizlerin bu
durumunda yaklaşık maliyette farklılıklar meydana getirmekte olup sınır değerin
değişimini etkilediği, idarece gönderilen alt analizlerden;
- VGK-2023-03 nolu Ocak Sahalarından Kaya ve Kaya Ufağı Dolgu Malzemesi
Temini ve Gölet Dolgusuna Konulması (4 + Ku Nolu Dolgu) iş kaleminin alt analizlerinde
nakliye olarak Kaya Nakli (f: 9000, S = a x Kök(f)) a=0,0004xK) f=9000 metre verildiği;
oysa ihale kapsamında verilmiş olan projelerde kaya ocağı mesafesinin 10000 metre
olduğunun belirtildiği (BM-01 NOLU PAFTA), bu durumun yaklaşık maliyeti etkilediği,
söz konusu iş ile ilgili olarak idare tarafından sonradan yapılmış incelemelerde 9000 mt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
olduğunun beyan edildiği, bu durumun ihale dokümanı içinde yer alan projede farklılık
gösterdiği, ihale önce isteklilerce verilmiş olan projeye göre çalışmaların yapıldığı, söz
konusu bu durumun istekliler tarafından ihaleye verilmiş olan tekliflerinde değişikliklere
neden olacağından söz konusu ihalenin eşit ve şeffaf bir ihale olmadığını gösterdiği, bu
durumda ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
- VGK-2023-04 nolu Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması (Fk, Fç) iş
kaleminde nakliye mesafesi olarak F=21000 metre verilmiş olup ihale kapsamında
verilmiş olan projelerde mesafe olarak 22 000 metre verildiği (BM-03 NOLU PAFTA), bu
durumun yaklaşık maliyeti etkilediği, söz konusu iş ile ilgili olarak idare tarafında
sonradan yapılmış incelemelerde 21000 mt olduğunun beyan edildiği, bu durumun ihale
dokümanı içinde yer alan projede farklılık göstermesi nedeniyle isteklilerin verilmiş olan
projeye göre çalışmaların yapıldığı söz konusu bu durumun istekliler tarafından ihaleye
verilmiş olan tekliflerinde değişikliklere neden olacağından söz konusu ihalenin eşit ve
şeffaf bir ihale olmadığını gösterdiği, bu durumda ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) VGK-2023-30 NOLU Yollarda Her Türlü Sandık (Sıyırma), Ariyet ve Yol Kazısı
Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması pozunun içeriğinde herhangi bir depo
nakliyesi olmadığı halde ayrıca kaya nakli diye bir nakliye verildiği, söz konusu pozun
depoya nakliyesinin olmasının bürükner tablosunda yarma/dolgu birbirini karşıladığı,
kayaya ihtiyaç durumunun olmaması halinde ise zayıf zeminden söz edilmesi gerektiği ve
bu zayıf zeminin yol yapısından uzaklaştırılması gerektiği, ancak depo nakli ile ilgili
olarak herhangi bir analiz girdisi bulunmadığı,
4) Ayrıca idare tarafından şikayetin reddedilmemesinin bir diğer gerekçesi olarak
süresi içinde itiraz edilmediğinin belirtildiği, söz konusu işe ait alt analizlerinin ihale
dokümanı kapsamında verilmediği bu durumda istekli olarak bu analizleri görmüş olma
olasılığı olmadığından dolayı itiraz etme gibi bir durumun da söz konusu olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık
maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş
(5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe
özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde
bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan
“sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren
iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı
% 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş
kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için
sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden,
tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için
isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en
küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz
girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun
analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek
analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir
analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında
olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de
dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden
istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler
tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama
kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına
ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve
içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa;
nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının
belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi,
isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama
istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata
uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla
analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi
analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva
eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı
düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir.
Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin
isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler,
ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan
yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif
fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan
incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin
teklifleri reddedilir.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Van-Gevaş Kuşluk Göleti
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2023A01-214326 ( - Göletler 3)
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 adet Talvegden yüksekliği 39.50 m olan kil çekirdekli kaya dolgu gölet yapısı
yaptırılacaktır
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 17. Bölge Müdürlüğü / VAN”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı
olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Van-Gevaş Kuşluk
Göleti” ve miktarının “1 adet Talvegden yüksekliği 39.50 m olan kil çekirdekli kaya dolgu
gölet yapısı yaptırılacaktır.” olarak belirtildiği görülmüştür.
İdarenin açıklama istenen iş kalemleri listesinde 7 adet iş kaleminin bulunduğu, bu
iş kalemlerine ait analizlerin tamamında nakliye girdisinin yer aldığı; açıklama istenmeyen
analiz girdileri listesinde söz konusu nakliye girdisinin değil, “10.110.1003 Her cins ve
tonajda motorlu araç taşıma katsayısı” girdisinin bulunduğu; bunun sebebinin de idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda “Söz konusu işle ilgili olarak her cins ve tonajda motorlu
araç taşıma katsayısı K, VGK-2023-07 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere
Her Sınıfta Betonarme Betonu Yapılması ve Yerine Konulması pozu içerisinde rayiç bedel
olarak alınıp ilgili pozun hesaplarında poz fiyatının %3 ünden az ve rayiç bedellerinin
kümülatif toplamlarının %15 inden az olduğundan açıklama istenmeyecek kalemlere dahil
edilmektedir. Karayolları Genel Müdürlüğünce sabit değer olarak belirlenerek her yıl
yayınlanan KGM Birim Fiyat Kitabında yer alan değere göre alınarak gerekli nakliye
hesaplarında kullanılmaktadır.” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir.
Bu tespitlere göre, açıklama istenen iş kalemlerinin analizinde yer alan ve ayrı satır
açılan nakliye girdilerinin, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer alan
10.110.1003 poz numaralı girdiden bağımsız ayrı bir analiz girdisi olduğu ve bu girdinin
temel girdi niteliğinde bulunduğu, zira 10.110.1003 poz numaralı analiz girdisi bir rayiç
niteliğinde iken nakliye formüllerinin içeriğinde yer alan K’nın bir katsayı niteliğinde
olduğu, 10.110.1003 poz numaralı “K” taşıma katsayısı rayici de kullanılarak hesaplanan
ve malzeme türüne malzeme yoğunluğuna, taşıma mesafesine bağlı olarak değişkenlik
gösterebilen farklı nitelikte nakliye girdilerinin bulunduğu, “K” katsayısının tüm nakliye
girdiklerinde ortak olduğu sabit bir katsayı olarak hesaplamalarda kullanıldığı
anlaşılmaktadır.
10.110.1003 poz numaralı “K” taşıma katsayısı rayicinin açıklama istenmeyen
analiz girdisi olarak belirlenmesinin, açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlerdeki
nakliye girdileri için idarenin analizlerde verdiği formül kullanılarak yapılacak
hesaplamalarda formül içeriğinde yer alan K katsayısının kullanılmasına engel teşkil
etmeyeceği, bu durumun nakliye hesaplamaları yapılmasında ve nakliye girdisinin
açıklanmasında da tereddüt yaratmayacağı değerlendirilmiş olup idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda da belirttiği gibi ilgili kamu kurumu tarafından ilan edilen nakliye formülü
içindeki değerin istekli tarafından kullanılması suretiyle açıklama istenilen nakliye
girdilerinin hesaplanmasının mümkün olduğu, ayrı bir analiz girdisi olan K katsayısının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
açıklama istenmeyen girdi olmasının nakliye formüllerinde K’nın çarpan olarak
kullanılmamasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır. Yapılan inceleme ve tespitler
neticesinde iddia yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi isteklinin idarece gönderilmiş olan tüm analizlerin hatalı olduğu
iddiası kapsamında analizi poz numarasıyla ve hatalı olduğu yönleriyle belirli şekilde ve
dayanakları ile belirttiği VGK-2023-03 nolu ve VGK-2023-04 nolu analizlere ilişkin
olarak inceleme yapılmıştır.
VGK-2023-03 nolu Ocak Sahalarından Kaya ve Kaya Ufağı Dolgu Malzemesi
Temini ve Gölet Dolgusuna Konulması (4+Ku Nolu Dolgu) iş kaleminin alt analizlerinde
nakliye olarak Kaya Nakli (f: 9000, S = a x Kök (f)) a= 0,0004xK) f=9000 metre verildiği;
oysa ihale kapsamında verilmiş olan projelerde kaya ocağı mesafesinin 10000 metre
olduğunun belirtildiği (BM-01 NOLU PAFTA) iddia edilmekte olup ihale dokümanı
kapsamında isteklilere verilen projelerde söz konusu iş kalemine ilişkin olarak BM-01
NOLU PAFTA’da mesafenin 10.000 m olduğunun ve yine proje kapsamında aynı iş
kalemine ilişkin olarak bulunan Bİ-05 NOLU PAFTA’da mesafenin 9.000 m olduğunun
belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında verilen iş kalemi analizinde ise
mesafenin 9000 m olarak belirtildiği, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda bu hususa
ilişkin olarak “Söz konusu nakliye mesafeleri Bi-05 nolu paftada da belirtildiği üzere arazi
koşulları ve malzeme alanlarının büyüklüğü hesaba katılarak yerinde yapılan incelemeler
neticesinde hesaplanan mesafeler göz önüne alınmış olup 9000 m olarak kabul edilmiştir.”
şeklinde açıklama yaptığı tespit edilmiştir. Ayrıca bu iş kalemine ait yaklaşık maliyetteki
birim fiyat analizinde mesafenin 9.000 m olarak kullanıldığı görülmüştür.
VGK-2023-04 nolu Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması (Fk, Fç) iş
kaleminde nakliye mesafesi olarak F=21.000 metre verilmiş olup ihale kapsamında
verilmiş olan projelerde mesafe olarak 22.000 metre verildiği (BM-03 NOLU PAFTA)
iddia edilmekte olup ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen projelerde söz konusu
iş kalemine ilişkin olarak BM-03 NOLU PAFTA’da mesafenin 22.000 m olduğunun ve
yine proje kapsamında aynı iş kalemine ilişkin olarak bulunan Bİ-05 NOLU PAFTA’da
mesafenin 21.000 m olduğunun belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında
verilen iş kalemi analizinde ise mesafenin 21.000 m olarak belirtildiği, idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda bu hususa ilişkin olarak “Söz konusu nakliye mesafeleri Bi-05 nolu
paftada da belirtildiği üzere arazi koşulları ve malzeme alanlarının büyüklüğü hesaba
katılarak yerinde yapılan incelemeler neticesinde hesaplanan mesafeler göz önüne alınmış
olup 21000 m olarak kabul edilmiştir.” şeklinde açıklama yaptığı tespit edilmiştir. Ayrıca
bu iş kalemine ait yaklaşık maliyetteki birim fiyat analizinde mesafenin 21.000 m olarak
kullanıldığı görülmüştür.
Bu tespitler neticesinde idarece tüm isteklilere ihale dokümanı kapsamında Bİ-05,
BM-01 ve BM-03 nolu paftaların birlikte verildiği, isteklilerin doküman edinme tarihi
itibariyle bu bilgilerden haberdar oldukları ve tekliflerini bu iki bilgiyi kullanarak
hazırladıkları; aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında da gerekçesi şikayet üzerine alınan
kararda belirtildiği üzere “arazi koşulları ve malzeme alanlarının büyüklüğü hesaba
katılarak yerinde yapılan incelemeler neticesinde hesaplanan mesafeler göz önüne
alınması” suretiyle Bİ-05 NOLU PAFTA’da belirtilen mesafelerin dikkate alınmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
istendiği, bu talebin aşırı düşük teklif açıklaması istenen tüm istekliler için aynı koşulları
içerdiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece verilen analizlere uygun şekilde
yapılması gerektiği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesinde ve aşırı düşük teklif
açıklamalarının yapılmasında tereddüt yaratmayacağı değerlendirilmiştir. Yapılan inceleme
ve tespitler neticesinde iddia yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
VGK-2023-30 NOLU Yollarda Her Türlü Sandık (Sıyırma), Ariyet ve Yol Kazısı
Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması iş kalemine ait ihale dokümanı
kapsamındaki birim fiyat analizi ve birim fiyat tarifi incelendiğinde kazı sonucunda çıkan
malzemenin depoya veya dolgu yerine kadar naklinin söz konusu olduğu anlaşılmış olup
birim fiyat tarifinin idarece hazırlanan analizle uyumlu olduğunun görüldüğü, idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda yaptığı “Söz konusu poz için yollarda yapılan kazı
sonucunda ortaya çıkacak kaya ve moloz nakliye hesabı, kaya nakli olarak girilmiş olup
depo sahasına taşınacak malzeme olarak KAYA ve Moloz nakli olacağı öngörülmüştür.”
açıklamanın iş kaleminin tanımında yer alan “yol kazısı yapılması” ile uyumlu olduğu, bu
kazı sonucu çıkan malzemenin naklinin kastedildiği, dolayısıyla kaya nakli girdisinin
analize ait iş tanımı ve birim fiyat tarifi ile çelişmediği değerlendirilmiştir. Yapılan
inceleme ve tespitler neticesinde iddia yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdare şikayetin süre yönünden uygun olmadığını belirtmekle birlikte, iddia
içeriklerini incelemiş ve cevabında yer vermiş olduğu, dolayısıyla idareye şikayetin esas
yönünden incelendiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, incelenen iddiaların aşırı düşük teklif
açıklama talebi kapsamında başvuru sahibi istekliye verilen analizlerdeki verilere ilişkin
olduğu görüldüğünden bu şikayetin ihale dokümanının edinildiği değil, şikayet
dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının EKAP üzerinden tebellüğ edildiği
belirtilen 20.07.2023 tarihini izleyen günden itibaren yapılması gerekmekte olup idareye
28.07.2023 tarihinde yapılan şikayetin bu süre içinde olduğu anlaşıldığından şikayetin
süresinde yapıldığı tespit edilmiş olup itirazen şikayet incelemesi de esas inceleme olarak
gerçekleştirilmiştir. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde iddia yerinde görülmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu
olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler
neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/045
: 10
: 06.09.2023
: 2023/UY.II-1170
dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.