Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
/
2023/404580-Kepsut Barajı
Bilgi
İKN
2023/404580
Başvuru Sahibi
ICC Grup İnşaat A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kepsut Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
BAŞVURU SAHİBİ:
ICC Grup İnşaat A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “Kepsut Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından
25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kepsut Barajı” ihalesine ilişkin
olarak Icc Grup İnşaat A.Ş.nin 21.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
31.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2023 tarih ve 107862 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1053 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmemesi ve tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
a) KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme
Betonu Yapılması” iş kaleminde her bir girdi miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan
tutarlara istekli tarafından öngörülen kâr ve genel giderlerin eklenmesi akabinde virgülden
sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlama sonucunda bulunan analiz fiyatının
teklif birim fiyatın üzerinde olduğu gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, ihale
makamınca aşırı düşük teklif açıklaması için iletilen söz konusu analizin agrega taşıması
nakliye girdisi (S=0,0004xKx√5599) formülüyle hesap edileceğinin belirtildiği, söz konusu
formül ile yine idarece belirlenen mesafe olan 5599 m için hesap yapıldığında elde edilen
nakliye birim fiyatının 27,23683 TL olduğu, bu analiz girdisinin (rayicin) iki haneye
yuvarlanma zorunluluğu bulunmadığı, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliğinin 39’uncu
maddesinde net olarak belirtildiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun
kendilerine avantaj sağlamadığı, açıklama kapsamında sunulan Excel’in çıktı alma
formatından kaynaklı olarak söz konusu imalata ait fiyatın 27,24 TL olarak görüldüğü, bu
tutarın formülle hesap edilen tutar olmadığı, formülden çıkan tutarın 27,23683 TL olduğu ve
bu tutarın iki ondalık haneye yuvarlanma zorunluluğu bulunmadığı, aritmetik hata olduğu
belirtilen olayda 1 kuruş ile ihaleye katılmış bir istekliyi teklif dışı bırakmanın gerek
sözleşmenin eşitlik, gerekse kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine tamamen
aykırı olacağı, ayrıca yüklenici kârı tutarının maliyet ile teklif edilen tutar arasındaki fark
olduğu dikkate alındığında hesaba konu edilen poz fiyatında yüklenici kârından daha büyük
bir aritmetik hata olmadığı sürece isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
ilgili mevzuata, yerleşik kararlara ve hakkaniyet ilkesine tamamen aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
b) KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme
Betonu Yapılması” iş kaleminde “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsini kendi malı olarak
açıkladıkları, yapılan hesap neticesinde idarenin analiz formatında belirlediği miktarın
amortisman hesabı yapılarak değiştirildiği, açıklamanın bu haliyle idarenin verdiği analiz
formatına uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, amortismanını
tamamlamış olan kayar kalıbın amortisman katsayısı düşürülerek bulunan katsayısıyla idarece
yayımlanmış kayar kalıp rayicini çarparak 1 m3 ön yüz beton imalatı için gerekli kayar kalıp
bedelini 511,45066236786 TL olarak buldukları, amortisman hesabının Tebliğ açıklamalarına
uygun yapıldığı, kayar kalıbın kendilerine ait olduğu ve faal olarak çalıştığı, yapılan
hesaplama sonucu tekliflerinde açıklamaya esas tutar doğru iken idarenin formatta değişiklik
yapıldığı iddiasıyla haksız yere tekliflerini geçersiz kabul etmesinin mevzuat hükümlerine ve
hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu, yapılan hesapta herhangi bir yanlışlık olmadığı, firmanın
kendisine haksız bir avantaj sağlamadığı,
c) KB-20 poz numaralı “Baraj imalatları bünyesine giren çimento” iş kalemi analiz
girdilerinden "Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” girdisi için üçüncü kişilerden alınan iki
adet fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, söz
konusu geçici vergi beyanname dönemi içinde teklife esas tüm faturaların ihale komisyonuna
sunulduğu, aynı satış koduyla kayıtlı ve sunulmamış fatura bulunmadığı, maliyet tespit
tutanağı standart formu O-5’te ilgili muhasebe hesap kodları dikkate alınarak maliyet hesabı
yapıldığı, idarenin de maliyet girdileriyle ilgili aynı hesap kodlarını dikkate alarak maliyet
hesabını kontrol etmesi gerektiği, fiyat teklifine konu mamule ilişkin ilgili geçici vergi
beyanname dönemindeki “152 Mamuller” hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgilerin
tamamının (710, 720, 730 nolu hesaplar ve yansıtma hesapları dikkate alınarak 152 nolu
hesapta oluşan maliyetler) sunulduğu, KB-38 poz numaralı “Açıkta, Yeraltında veya
Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman,
Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri
Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemi analiz girdilerinden “Düz Siyah Sac (2.5 Mm
Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” girdisi için üçüncü kişilerden alınan iki adet fiyat
teklifinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, fiyat teklifine
konu mamule ilişkin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki “152 Mamuller” hesabında
bulunan kayıtlara ilişkin bilgilerin tamamının (710, 720, 730 nolu hesaplar ve yansıtma
hesapları dikkate alınarak 152 nolu hesapta oluşan maliyetler) sunulduğu, aynı satış koduyla
kayıtlı ve sunulmamış fatura bulunmadığı, ihale komisyonu kararında firma tarafından 2,5
mm düz siyah saç imalat girdisiyle ilgili idareye sunulan iki ayrı firmadan alınmış fiyat
tekliflerinden 1’inci tekliflerinin ihale komisyonu tarafından uygun görüldüğü ve “KB-38
“Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon,
Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı
Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemindeki aşırı düşük
açıklamalarının kabul edildiği, belirtilen nedenlerle aşırı düşük açıklaması kapsamında bu
hususa yönelik sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğu, idarece aynı satış kodu ile kayıtlı ve
sunulmayan faturalar olduğu gerekçe gösterilerek teklifleri değerlendirme dışı bırakılmışsa
da; söz konusu geçici vergi dönemi içinde teklife esas tüm faturaların ihale komisyonuna
sunulduğu, aynı satış koduyla kayıtlı ve sunulmamış fatura bulunmadığı, analiz girdisi olan
“Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri”ne ilişkin tüm faturalar ve tevsik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
edici evrakların ihale komisyonuna ulaştırıldığı, sunulan faturalardan istenen malzeme girdisi
dışında ayrıştırma yapılacak fatura bulunmadığı, kaldı ki, fiyat teklifi alınan firmanın geçici
vergi beyanname dönemi içerisinde tek satış yaptığı sac tipinin ihale komisyonunca birim
fiyat girdisi istenen “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” olması
zorunluluğu bulunmadığı, isteklilerce farklı tiplerde ve kalınlıkta bir çok düz siyah sacın
firmalarca alınıp satıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin
kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin
reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b)
bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece
hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik
kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi
tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre
ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında
kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış
olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare:
30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md.,
yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya
tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu
mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare:
18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale
komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması
öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin
isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md.,
yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya
tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si
kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu
maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya
süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek
ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md.,
yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de
belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6,
Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.
45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324
R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt
girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında
bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem
Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının
altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15.
md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Sözleşme veya eklerinde, taş,
kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan
temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye
girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama
yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve
kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden
sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması
esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde
düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı
yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama
istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama
yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya
isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı
açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması
halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-
bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına
yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması
halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın
alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde
“33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 904.497.448,08 TL olarak
belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden
dördünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve
ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama
istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca
açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve
kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesine
yer verildiği, bahse konu listede 12 analiz girdisinin yer aldığı, “Portland Çimento (CEM I
42,5 N)”, “Motorin”, “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” ve “Nervürlü
İnşaat Demiri (14-32) analiz girdileri için öngörülen teklif fiyatı açıklamak üzere üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için
amortisman hesabı yoluyla açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan idarece isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği
anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun görülmemesine gerekçe olarak “…KB-16 ‘Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz
Betonarme Betonu Yapılması’ iş kaleminde her bir girdi miktarı ile birim fiyatın çarpımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
sonucu bulunan tutarlara istekli tarafından öngörülen kar ve genel giderlerin eklenmesi
akabinde virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlama sonucunda
bulanan analiz fiyatının teklif birim fiyatın üzerinde olduğu,
Aynı iş kaleminde “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsini kendi malı olarak
açıkladığı, yapılan hesap neticesinde İdarenin analiz formatında belirlediği miktarı
amortisman hesabı yaparak değiştirdiği, bu haliyle de İdarenin verdiği analiz formatına
uygun olmadığı,
KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kaleminde “Portland çimento
(CEM I 42,5 N)” girdi cinsi için… Sunulan yasal defterler incelendiğinde sunulan faturaların
haricinde yasal defterlerde yer alan aynı satış kodu ile kayıtlı ve sunulmayan faturaların
olduğu görülmesi neticesinde faturaların içeriği görülemediğinden Ek-0.6 ‘Satış Tutan Tespit
Tutanağı’nda mali müşavir tarafından hesaplanan toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının doğruluğunun tespit edilemediği,
İkinci teklif için düzenlenen Maliyet Tespit Tutanağını onaylayan mali müşavir
tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; mali müşavir geçici vergi beyanname dönemine
ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri
vb.) istenmesine rağmen sadece Ek-O.5 “Maliyet Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu
bölümünde yer alan faturaların bilgisinin yer aldığı yevmiye defteri sayfalarının sunulduğu,
sunulan yevmiye defterinin vergi beyanname döneminin tamamını kapsamadığı, sunulan
yevmiye defterinin bazı sayfalarında uyumsuzluk tespit edildiği,
KB-38 “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama,
Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçalan, Torisferik Kapaklar, Cebri
Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kaleminde “Düz
siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” girdi cinsi için… Sunulan yasal defterler
incelendiğinde sunulan faturaların haricinde yasal defterlerde yer alan aynı satış kodu ile
kayıtlı ve sunulmayan faturaların olduğu görülmesi neticesinde faturaların içeriği
görülemediğinden Ek-O.6 “Satış Tutan Tespit Tutanağında mali müşavir tarafından
hesaplanan toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
doğruluğunun tespit edilemediği,…
Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakıldı.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KB-16 “Önyüzü Beton
Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemini açıklamak için
sunulan analizde yer alan “Agrega taşınması” analiz girdisi için açıklama kısmına “DSİ
Barajlar Nakliye Analizi” yazıldığı, birim miktarın 1,25 m3 olarak belirlendiği, öngörülen
birim fiyatın ise 27,24 TL olarak belirtildiği, birim iş kalemi miktarı için kullanılacak analiz
girdisi tutarının ise 34,0460419873 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İstekli tarafından yapılan açıklamada analiz formatında yer alan nakliye formülünün
kullanıldığı, formülde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği
Bakanlığı 2023 yılı rayici (910,00 TL) kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konusu
katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan
teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, formülün ise 27,2368335898 sonucunu
verdiği, istekli tarafından ise birim fiyatın yuvarlama yapılarak 27,24 TL olarak yazıldığı
anlaşılmıştır. Öte yandan, birim fiyat (27,24 TL) ile birim miktarın (1,25) çarpımı sonucu
34,0460419873 TL sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından ise birim fiyat (27,24
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
TL) ile birim miktarın (1,25) çarpımı sonucu 34,05 TL tutarının açıklamaya yazılması
gerekirken daha düşük bir tutarın yazılarak isteklinin kendine avantaj sağladığı sonucundan
hareketle açıklamanın reddedildiği anlaşılmıştır.
Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesinde yer verildiği üzere çarpım ve
toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas
alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,
somut olayda, analiz girdisi birim miktarı (1,25) ile analiz girdisi birim fiyatı (27,24 TL)
çarpımı sonucunun analiz girdisi teklif tutarı olarak 34,05 TL şeklinde analize yazılması
gerekirken daha düşük bir tutar olan 34,0460419873 TL’nin yazıldığı anlaşılmıştır. Sonuç
olarak düzeltilmiş analiz fiyatın teklif fiyatının üzerinde olması nedeniyle isteklinin teklifinin
reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından bu durumun isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesine gerekçe gösterilmesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KB-16 “Önyüzü Beton
Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemini açıklamak için
sunulan analizde yer alan “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için açıklama kısmına
“Amortisman hesabı” yazıldığı, birim miktarın 0,00003726 TL olarak belirlendiği, söz
konusu miktarın tespitinde amortismanı tamamlanmış kendi malı makinenin kullanıldığı ve
amortismanın “0,000000” olarak gösterildiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından yapılan
açıklamada YMM demirbaş tespitine yönelik özel amaçlı rapor, mizan, muavin defter,
finansal kiralama sözleşmesi ve eki faturalara yer verildiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 09.06.2023 tarihinde aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı gönderildiği ve istekliden açıklamasını 19.06.2023 tarihine kadar idareye
ulaştırmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulan isteklilere 14.09.2023 tarihinde “Açıklama” konulu yazı
gönderildiği, bu yazıda “açıklama talebinde istenilen KB-16 ‘Ön Yüzü Beton Kaplamalı
Barajlarda Ön Yüz Betonarme Betonu Yapılması’ iş kaleminde bulunan analiz girdisi kayar
kalıba ait rayiç bedeli 13.726.533,11 TL olup sair bilgi belge yazı ekinde gönderilmektedir.
Buna istinaden tarafınıza gönderilen 09.06.2023 tarihli ve Aşırı düşük teklif açıklaması ile
tevsik edici belgelerin sunulması konulu yazı istikametinde verilen süre içerisinde aşırı düşük
teklif açıklama dosyanızı İdaremize sunmanız hususunda;..” ibarelerine yer verildiği, yazı
ekinde “Kayar kalıbın 1 saatlik ücreti” başlıklı analiz formatına yer verildiği, DSİ tarafından
yayımlanan analiz poz numarasının 55.103.2002 olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta “…“KB-16 “ Önyüzü" Beton
Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi analiz girdilerinden
“Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi açıklamasında Kamu İhale genel Tebliği 45.1.13.17.
maddesi hükümleri çerçevesinde açıklama yaptığı, istekli tarafından amortisman hesabı ilgili
girdinin miktarı üzerinden yapılan işlemlerde sonuç değişmemiş olduğundan bu haliyle uygun
bulunması gerektiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği ve başvurunun yerinde görüldüğü
anlaşılmıştır.
Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklife ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
olarak yapılan açıklamada sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına
uygun olmaması halinde analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait
tekliflerin reddedileceği yönünde açıklama bulunmaktadır. Bununla birlikte Tebliğ’in
45.1.13.17’nci maddesinde iş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin
dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek
parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamının ilgili analizde
miktar kısmına yazılabileceği açıklamasına yer verildiği, somut olayda istekli tarafından
birim miktarın analiz formatında yer verilen birim miktar (0,0000755550) yerine 0,00003726
olarak alındığı, istekli tarafından ekipmanın kendine ait olduğuna ve amortisman süresini
tamamladığına dair YMM demirbaş tespitine yönelik özel amaçlı rapor, mizan, muavin defter,
finansal kiralama sözleşmesi ve eki faturalara yer verildiği tespit edilmiştir. Anılan hususlar
çerçevesinde, isteklinin amortisman birim miktarını değiştirmesinin Tebliğ’in 45.1.13.17.
maddesinde zikredilen açıklamalarına aykırılık teşkil etmediği, şikâyet başvurunda yer verilen
hususların idarece uygun görüldüğü de dikkate alındığında iddianın yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş
kalemi analiz formatında “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” analiz girdisinin yer aldığı, söz
konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından iki farklı fiyat teklifi ve eki satış tutarı
tespit tutanakları sunulduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan her iki fiyat teklifinin de
“Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatların
1140,00 TL/ton olarak belirlendiği, Altın Çimento Sn. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen
fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri
tablosunda 63 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın
veya işin nevi” kısmının “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” üretimine konu girdilere ilişkin
olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Benzer şekilde, Birsöz Nakliye İnş. Pet. Ür. Tar. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 4 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların
tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “CEM I 42,5 Çimento” olarak
düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden maliyet ve satış tutarı
tespit tutanaklarındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan KB-38 poz numaralı “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri
İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb
Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanlan ve Cebri Boru İmali ve
Yerine Konulması)” iş kalemi kapsamında “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve
Diğerleri” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından
iki farklı fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanakları sunulduğu anlaşılmıştır. İstekli
tarafından sunulan her iki fiyat teklifinin de “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve
Diğerleri” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatların 12,20 TL/kg olarak belirlendiği,
Er-Tuğ Grup Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil
eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 31 adet fatura bilgisine
yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Düz
Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Benzer şekilde, Ese Demir Çelik ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat
teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
630 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin
nevi” kısmının “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” olarak
düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden maliyet ve satış tutarı
tespit tutanaklarındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve
yasal defterlerin de ilgili meslek mensubundan istendiği, idare tarafından ilgili fiyat
tekliflerine ilişkin meslek mensuplarına gönderilen yazıda “… Fatura Bilgileri Tablosu
bölümünde yer alan ve geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalar ile yasal defterinin
(e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) ve faturaya konu olan malın
nevi bilgisinin açık ve anlaşılır şekilde belirtilerek Kamu İhale Kanunu ve ikincil
mevzuatlarda yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak 19.07.2023 tarihi mesai
bitimine kadar…teslim etmeniz, aksi takdirde İdaremizce gerekli işlemlerin tesis edileceği
hususlarında;” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında "Portland Çimento (CEM
I 42,5 N)" analiz girdisi için düzenlenen 14.06.2023 tarih ve 2023-005 sayılı EK-O.6 "Satış
Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa ilişkin envanter
defteri ile toplam 4 adet faturanın idareye gönderildiği, faturaların satış tutarı tespit
tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 5 adet faturayı yansıttığı anlaşılmıştır.
Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 5 fatura haricinde faturaya yer
verilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda idare tarafından geçici vergi beyanname dönemine ait
tüm faturaların istendiği istekli tarafından ise sadece teklife esas 5 adet satışa ilişkin faturanın
gönderildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında "Portland Çimento (CEM
I 42,5 N)" analiz girdisi için düzenlenen 19.06.2023 tarih ve 001 sayılı EK-O.5 "Maliyet
Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa ilişkin envanter
defteri ile toplam 63 adet faturanın idareye gönderildiği, faturaların maliyet tutarı tespit
tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 63 adet faturayı yansıttığı anlaşılmıştır.
Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 63 fatura haricinde aynı mal/hizmete
ilişkin faturaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Meslek mensubu tarafından sunulan envanter
defterinin bazı bölümlerinde envanter sonu borç alacak tutarı ile sıradaki belgenin sayfa başı
borç alacak tutarlarının uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Envanter defterinde 06.10.2022-
29.12.2022 tarihleri arasına ilişkin, yani 2022/4 vergi beyanname dönemine ilişkin kayıtların
yer aldığı, bu noktada vergi beyanname döneminin tamamını gösterir (01.10.2022-
31.12.2022) kayıtlara yer verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında “Düz Siyah Sac (2.5 Mm
Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” analiz girdisi için düzenlenen 16.06.2023 tarih ve 1 sayılı
EK-O.6 "Satış Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa
ilişkin envanter defteri ile faturaların idareye gönderildiği, faturaların satış tutarı tespit
tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 630 adet faturayı yansıttığı
anlaşılmıştır. Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 630 fatura haricinde
faturaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda idare tarafından geçici vergi beyanname
dönemine ait tüm faturaların istendiği meslek mensubu tarafından ise sadece teklife esas 630
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
adet satışa ilişkin faturanın gönderildiği tespit edilmiştir. Benzer şekilde “Düz Siyah Sac (2.5
Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” analiz girdisi için düzenlenen 15.06.2023 tarih ve 001
sayılı EK-O.6 "Satış Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından
tutanağa ilişkin envanter defteri ile faturaların idareye gönderildiği, faturaların satış tutarı
tespit tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 31 adet faturayı yansıttığı
anlaşılmıştır. Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 31 fatura haricinde faturaya
yer verilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda idare tarafından geçici vergi beyanname
dönemine ait tüm faturaların istendiği meslek mensubu tarafından ise sadece teklife esas 31
adet satışa ilişkin faturanın gönderildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, aşırı düşük teklif
açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu
bulunduğu, mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve eki tutanakların hukuka
uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmakla birlikte idarece tereddüt duyulması halinde
bu belgelere dayanak bilgi ve belge araştırmasına gidilebileceği, isteklilerin ise kendilerine
verilen süre zarfında istenilen belgeleri sunma zorunluluğu bulunduğu, aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin meslek mensuplarına gönderilen ilave açıklama talebi yazılarında açıkça
yer verilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından eksik gönderildiği, eksik açıklamanın
ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele
ilkesine aykırılık teşkil edeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece yapılan
işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisine ilişkin açıklamaların
idarece başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine gerekçe gösterilmesinin yerinde olmadığı
değerlendirilmekle birlikte idare tarafından talep edilen ilave açıklamaların istekli (meslek
mensubu) tarafından eksik gönderilmesi ile “Agrega taşınması” analiz girdisinde aritmetik
hata yapılması nedeniyle açıklamanın uygun görülmemesi ve başvuru sahibi isteklinin
teklifinin reddedilmesinin yerinde olduğu, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 16
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1279
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.