Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
/
2020/754233-Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri
Bilgi
İKN
2020/754233
Başvuru Sahibi
Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Zeynep Burcu AYDIN
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
BAŞVURU SAHİBİ:
Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Zeynep Burcu AYDIN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/754233 İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 26.02.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu
Tesisleri” ihalesine ilişkin olarak Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nce 15.09.2023 tarih ve
108530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1069 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından başvuruya konu ihaleye ilişkin
alınan16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının hatalı olarak uygulandığı,
şöyle ki;
Başvuruya konu ihaleye ilişkin 31.08.2021 tarihinde Ata Alt. End. A.Ş.-ONH İnş. ve
Taah. A.Ş.-Uğursal Elekt. Elek. İnş. Mal. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı ile idare arasında sözleşme imzalandığı, ancak 19.01.2022 tarih ve 2022/UY.II-112
sayılı Kurul kararı ile bahse konu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine söz konusu İş Ortaklığı
ile imzalanan sözleşmenin idare tarafından feshedildiği ve anılan isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılarak ihale sürecine geri dönüldüğü, aynı ihaleye ilişkin alınan
19.10.2022 tarih ve 2022/UY-II-1277, 2022/UY-II-1278 sayılı Kurul kararları ile bahse konu
İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin değiştirilerek
bahse konu ihalede düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan İş Ortaklığının
itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 16.08.2023 tarih ve
2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararında “… 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277 sayılı ile
2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında belirtilen gerekçeler çerçevesinde
ihale komisyonu kararı alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi”ne karar verildiği, bahse konu Kurul kararının tarihi itibariyle
alınan son ihale komisyonu kararının 11.08.2022 tarihli olduğu, bu ihale komisyonu kararı
doğrultusunda kendileri ile idare arasında 21.11.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
Ancak 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararı sonrasında, idare
tarafından taraflarına tebliğ edilen yazı ile tekliflerinin ve geçici teminat mektubunun
geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin talepte bulunulduğu, taraflarınca sözleşme
imzalanmadan önce idareye 31.05.2028 geçerlilik tarihli kesin teminat mektubunun
sunulduğu, devam eden sözleşmeye ilişkin ilgili bankadan yeniden geçici teminat mektubu
temin edilmesinin mümkün olmadığı,
Bunun yanı sıra; 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul kararının Ata Alt.
End.A.Ş.-ONH İnş. ve Taah. A.Ş.-Uğursal Elekt. Elek. İnş. Mal. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının geçici teminatı ve hukuki durumu ile ilgili sonuç doğurması
gerekirken idare tarafından tüm istekliler açısından idari işlem tesis edilmesinin yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci
maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması
halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…” hükmü,
Bahse konu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde “… İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır. …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme
süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar
geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında
belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde
“4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci
maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması
halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak,
geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren
30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler
olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif
geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin
“geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin
maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi
belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede,
asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat
mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları
da kabul edilecektir.” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2011K05-1438 (2011K050 ... a İçmesuyu 2.
Merhale)
d) Kodu:
e) Miktarı: Antalya şehrinin 2045 yılı içme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyacının
Karacaören II Barajından karşılanması için yaklaşık 29,5 km isale hattı ve 350.000 m³/gün
kapasiteli arıtma tesisi inşa edilecektir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı serbest bırakılır/iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 25.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 24.06.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ata Altyapı End. A.Ş.-ONH İnş.
ve Taah. A.Ş.-Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı ve idare arasında 31.08.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, süreç içerisinde,
başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan 19.01.2022 tarih ve 2022/UY.II-112 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı ile anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bahse konu Kurul kararının uygulanmasını
teminen alınan 15.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile bahse konu İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idare tarafından 08.03.2022 tarihinde anılan İş
Ortaklığı ile imzalanan sözleşmenin feshedildiği,
Süreç içerisinde, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 19.10.2022 tarih ve
2022/UY.II-1277, 2022/UY.II-1278 sayılı kararlarda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
17’nci maddesinin (c) fıkrasına göre ihaleye katılımda sahte belge kullanmak suretiyle yasak
fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilen Ata Alt. End. A.Ş. - ONH İnş. ve Taah. A.Ş. -
Uğursal Elek. Elekt. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
teklifinin anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
değerlendirme dışı bırakılması”na karar verildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihale komisyonu tarafından alınan son ihale komisyonu kararının 11.08.2022
onay tarihli olduğu, bahse konu karar ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise
Yüksel İnş. A.Ş.-Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak
belirlendiği, Ohitan İnş. Müd. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında 21.11.2022 tarihinde
sözleşme imzalandığı,
Süreç içerisinde, Ata Alt. End.A.Ş.-ONH İnş. ve Taah. A.Ş.-Uğursal Elekt. Elek. İnş.
Mal. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının yaptığı şikâyet
başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine anılan İş Ortaklığı tarafından itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu, yapılan esas incelemesi neticesinde Kurul tarafından 16.08.2023
tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı kararın verildiği, bahse konu kararda “… 19.01.2022 tarih ve
2022/UY.II-112 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasını teminen idare tarafından
ihale komisyonu kararı alınarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin
19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277 sayılı ile 2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararlarında belirtilen gerekçeden farklı olduğu, dolayısıyla idarenin farklı gerekçeye
dayanarak yeni bir ihale komisyonu kararı alması gerekirken gelinen aşamada 04.07.2023
tarihinde başvuru sahibinin kesin teminatının gelir kaydedilmesi yönündeki idari işlemin
yerinde olmadığı…” gerekçesiyle “… 19.10.2022 tarih ve 2022/UY.II-1277 sayılı ile
2022/UY.II-1278 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında belirtilen gerekçeler çerçevesinde
ihale komisyonu kararı alınması..” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği
tespit edilmiştir.
08.09.2023 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic.
A.Ş., Yüksel İnş. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Limak İnş.
San. ve Tic. A.Ş.ne “…Kurul kararına uygun olarak yeni bir ihale kararı alınması hasıl
olmuştur. Bu itibarla geçerlilik süresi dolmuş olan teklif mektubunuzun geçerlilik süresinin
120 (yüz yirmi) takvim günü ilave edilerek (11.09.2023+120=)09.01.2024 tarihine kadar
uzatılması ve geçerlilik süresi 08.02.2024 tarihli geçici teminat mektubunun en geç
18.09.2023 tarihine kadar idaremize iletilmesi…” ifadelerine yer verilen yazının tebliğ
edildiği,
Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin idareye sunduğu 18.09.2023 tarihli cevap
yazısında “… Ekte sunmuş olduğumuz 15.09.2023 tarih ve 530/527 No’lu Ziraat Bankası -
Ankara Kurumsal Şubesi yazısında “…sözleşmenin devam ettiği ve kesin teminat mektubu
bulunduğu için yeniden geçici teminat mektubu verilemeyeceği…” ibaresi bulunmaktadır.
Geçici teminat mektubunun diğer bankalardan temin edilebilmesi için tarafımıza üç gün
(21.09.2023 tarihine kadar) süre verilmesini…” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci
Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” başlıklı
bölümünde yer alan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” başlıklı satırında
“G0010-02210-21005812” bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
bahse konu istekli tarafından beyan edilen söz konusu bilgilerin T.C. Ziraat Bankası A.Ş.
Ankara Kurumsal Şubesi tarafından düzenlenen 25.08.2021 geçerlilik tarihli ve
22.000.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubuna ait olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede; idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarını
ivedilikle uygulamasının zorunlu olduğu, 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı Kurul
kararı doğrultusunda idarece yeni bir ihale komisyonu kararı alınmasının ihaleye teklif sunan
tüm istekliler açısından yeni bir hukuki sonuç doğuracağı, diğer bir ifadeyle; anılan Kurul
kararının uygulanması doğrultusunda teklif değerlendirme sürecine yeniden dönülen
başvuruya konu ihalede isteklilerden tekliflerinin ve geçici teminatın geçerlilik sürelerinin
uzatılmasına ilişkin talepte bulunulmasının mevzuata ve ilgili Kurul kararına aykırılık teşkil
etmediği, ayrıca ihale mevzuatında hüküm altına alınan geçici teminatın ihaleye teklif sunan
tüm isteklilerce ihale süreci boyunca; kesin teminatın ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile
sözleşmenin imzalanması halinde anılan isteklice sözleşmenin yürütülmesi boyunca
mevzuatın öngördüğü usul ve esaslara uygun hareket edilmesini amaçlayan iki farklı güvence
mekanizması olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, başvuruya konu ihaleye ilişkin
sözleşme imzalanmış ve bu kapsamda başvuru sahibince idareye kesin teminat sunulmuş
olmasının anılan istekli tarafından başka bir bankadan alınan yeni bir geçici teminat mektubu
sunulmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup idarenin 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-
1131 sayılı Kurul karar gereklerinin yerine getirilmesine ilişkin işlemlerinde aykırılık
bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.”
hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/049
: 19
: 04.10.2023
: 2023/UY.II-1283
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.