Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Fethiye Belediye Başkanlığı Park Bahçe Müdürlüğü
/
2022/1142977-Bademli Bahçe Park Alanı Peyzaj Düzenlemesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2022/1142977
Başvuru Sahibi
Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Fethiye Belediye Başkanlığı Park Bahçe Müdürlüğü
İşin Adı
Bademli Bahçe Park Alanı Peyzaj Düzenlemesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
BAŞVURU SAHİBİ:
Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fethiye Belediye Başkanlığı Park Bahçe Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1142977 İhale Kayıt Numaralı “Bademli Bahçe Park Alanı Peyzaj Düzenlemesi Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fethiye Belediye Başkanlığı Park Bahçe Müdürlüğü tarafından 22.11.2022 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bademli Bahçe Park Alanı Peyzaj Düzenlemesi Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2022
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2022
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1606 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendi şirketleri adına verilen teklif ile Abdullah
Sezer tarafından verilen teklifin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d)
bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihaleye “asaleten ya da vekaleten” birden fazla
teklif verilmediği, öncelikli olarak kendileri tarafından verilen teklifin geçerli olup
olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, kendi tekliflerinin geçersiz olduğu, şirket adına teklif
verilirken vekalet bilgilerinin girilmediği, anılan hususun tekliflerini geçersiz kıldığı,
dolayısıyla verdikleri teklifin Kanun’un 17’nci maddesi yönünden değerlendirilmeden önce
bu sebeplerle geçersiz kılınması gerektiği, anılan madde kapsamında yasak olan birden fazla
teklif verme eyleminin gerçekleşmesi için öncelikli olarak iki teklifin de geçerli olmasının
gerektiği, idare tarafından Abdullah Sezer’in teklifinin geçerli sayılıp kendileri tarafından
verilen teklifin belge ve bilgilerdeki eksiklikler sebebi ile geçersiz sayılması ve geçerli teklif
sayısının 4 olduğunun kabulü ile ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,
İdare tarafından geçici teminatlarının iade edilmediği, Kamu İhale Kanunu’nun ilgili
maddeleri ile geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerektiren hallerin sınırlı olarak sayılmış
olduğu ve 17’nci maddenin (d) bendi kapsamındaki eylemlerin bu kapsamda olmadığı, bu
sebeple de tekliflerinin geçerli olup olmamasından tamamen bağımsız olarak geçici
teminatlarının iadesinin gerektiği, teklifin geçersiz olmasından bağımsız olarak verilen
tekliflerde ihalenin yönünü değiştirebilecek, isteklileri veya ihale makamını tereddütte
düşürecek, rekabeti ve ya ihale kararını etkileyebilecek bir davranış bulunmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…
İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,
…
Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri
…
İfade eder.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede
belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Elektronik İhale Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama
yönetmeliklerindeki tanımların yanında;
…
c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına
yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,…ifade eder” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kesikkapı Mahallesi Kaya Caddesi Bademli Bahçe Park Alanı Peyzaj
Düzenlemesi Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı: 911,53m2 Kesikkapı Mahallesi Kaya Cad. Bademli Bahçe Park Alanı
Peyzaj Düzenlemesi Yapım İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kesikkapı Mahallesi Kaya Cad. Bademli
Bahçe Park Alanı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler
tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan
sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-
teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-
anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Fethiye Belediyesi Park Bahçe Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Bademli Bahçe
Park Alanı Peyzaj Düzenlemesi Yapım İşi” olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile e-
ihale şeklinde gerçekleştirildiği, anılan ihalenin Zülküf Kop üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale komisyonu kararında
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “…istekli firmanın, teklif mektubu ile ilgili
verilen bilgilere göre geçici teminatın uygun olduğu ve teklif ettiği bedelin KDV hariç
4.400.000,00 TL (Dört Milyon Dört Yüz Bin Türk Lirası) olduğu görülmüştür. 4734 sayılı
Kanun’un 58. maddesi ve 17. maddenin (d) bendi gereli “ihalelerde bir istekli tarafından
kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden
fazla teklif veremeyecektir.” maddesine istinaden teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Ayrıca Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen
Vekaletname bilgileri kısmında teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin teklifi
imzalayan kişinin bilgileri ile uyuşmadığı görülmüştür. Vekil bilgileri ve Vekaletnameyi
düzenleyen noterlik bilgilerine ilişkin bilgi girişinde bulunulmamıştır.” açıklamasına yer
verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; isteklileri tereddüde düşüren, katılımı engelleyen, isteklilere anlaşma
teklifinde bulunan veya teşvik eden, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunan; alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya
dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verenlerin ihale dışı bırakılacağı,
bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme
fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar
olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmakta olup, Kanun'un 58'inci
maddesinde Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki
yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceğinin hükme bağlandığı
görülmüştür.
Ayrıca, ihaleye teklif verecek olanların, ihale dokümanını EKAP üzerinden
indirmelerinin zorunlu olduğu, inceleme konusu ihalede e-tekliflerin de EKAP üzerinden
yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak
ihale tarih ve saatine kadar gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde EKAP adresinden yapılan sorgulamalar ile
idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden tespit edilen hususlara aşağıda yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada dokümanın indirildiği IP yönünden yapılan
incelemede;
Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Abdullah Sezer
tarafından 22.11.2022 tarihinde 21*.***.*.*** numaralı IP üzerinden indirildiği,
Gerçek kişi sıfatıyla ayrıca ihaleye katılan Abdullah Sezer’e ait ihale dokümanının
Abdullah Sezer tarafından 21.11.2022 tarihinde 21*.***.*.*** numaralı IP üzerinden
indirildiği,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada iddiaya konu istekliler bakımından teklifin
gönderildiği IP yönünden yapılan incelemede;
Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin Abdullah Sezer tarafından
22.11.2022 tarihinde 21*.***.*.*** numaralı IP üzerinden sunulduğu,
Gerçek kişi sıfatıyla ayrıca ihaleye katılan Abdullah Sezer’e ait teklifin Abdullah
Sezer tarafından 22.11.2022 tarihinde 21*.***.*.*** numaralı IP üzerinden sunulduğu
anlaşılmıştır.
İddiaya konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
geçici teminat bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde;
Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2022 tarihinde saat 10.11’de
150.000,00 TL tutarlı ve G0064-03387-00091519 numaralı geçici teminat mektubunun TC İş
Bankası A.Ş. tarafından 338700915192527 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği,
Abdullah Sezer’in 21.11.2022 tarihinde saat 14.13’de 150.000,00 TL tutarlı ve
G0064-03387-00091516 numaralı geçici teminat mektubunun TC İş Bankası A.Ş. tarafından
338700915161362 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği anlaşılmıştır.
Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihale dokümanının Abdullah Sezer
tarafından indirildiği, yine Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubunun
Abdullah Sezer tarafından e-imza kullanılmak suretiyle imzalanarak gönderildiği, ayrıca
Abdullah Sezer'in kendi şahıs firmasına ilişkin olarak da 22.11.2022 tarihinde 21*.***.*.***
numaralı IP üzerinden teklif sunduğu, dolayısıyla anılan isteklilere ait doküman indirme ve
teklif sunulması işlemlerinin aynı IP’ler üzerinden Abdullah Sezer tarafından
gerçekleştirildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinden teklifin
ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya
bilgileri ifade ettiği, aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
ise alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif
verme durumunun yasak fiil ve davranış olarak düzenlendiği, teklifin geçerli olup
olmamasından bahsedilmediği, Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik
bilgileri tablosu incelendiğinde vekaletname bilgileri kısmının boş bırakıldığı görülmekle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
birlikte söz konusu tabloda vekile ilişkin bilgilerin doldurulmamış olmasının ihalede teklif
verilmediği anlamına gelmeyeceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale dokümanında tekliflerin ihale saatine kadar EKAP
üzerinden e-teklif olarak verileceğinin düzenlendiği, başvuruya konu ihalenin elektronik ihale
olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, başvuru
sahibi isteklinin teklif mektubunun Arrina İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Abdullah
Sezer tarafından imzalandığı, ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunun teklif vermeye yetkili
olduğuna ilişkin bilgiler kısmı incelendiğinde, teklif mektubunu imzalayan Abdullah Sezer ile
ilgili bir beyanda bulunulmadığı, beyan bilgileri tablosunda vekâletnameye ilişkin satırda
bilgi bulunmamasının e-teklifin e-imza ile gönderimine engel teşkil etmeyeceği, ihale
dokümanının her iki istekli adına da Abdullah Sezer tarafından aynı IP adresi üzerinden
indirildiği, yine her iki isteklinin teklifinin de Abdullah Sezer tarafından ve anılan IP adresi
üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği, anılan durumun Kanun’un “Yasak fiil veya
davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) fıkrası gereğince “Alternatif teklif verebilme
halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya
dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” kapsamında ve rekabeti
veya ihale kararını etkileyecek davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus
birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
söz konusu iddiasının bu yönden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yasak fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılması gerektiği belirtilmiş olup,
17’nci maddesinde ise yasak fiil ve davranışlar sıralandıktan sonra aynı maddenin son
fıkrasında; “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” denilmekte olup atıf yapılan kısımda ise “Yasaklar
ve ceza sorumluluğu”na ilişkin hükümlerin yer aldığı, bu durumda 17’nci maddede belirtilen
fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının
özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile
istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama
kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Ancak her iki maddede de bu tür fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen
isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklinde bir yaptırım getirilmiş değildir.
Kanun’un geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımını düzenleyen maddeleri
incelendiğinde, geçici teminatın gelir kaydedilmesi sonucunu doğuracak fiiller ile bu fiiller
dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedileceği husususun herhangi bir tereddüde mahal
bırakmayacak biçimde açık ve kesin olarak ifade edildiği, yasak fiil veya davranışlar
bakımından 10 ve 17’nci maddelerde ise böyle bir yaptırım öngörülmediği, Kanun’un ceza,
yasaklama gibi yaptırım içerikli düzenlemelerinin, açıkça hüküm altına alınmış olmadıkça,
emsal, kıyas gibi yollarla genişletilmesi mümkün bulunmadığından, ihale sürecinde Kanun’un
17’nci maddesinde yer alan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 30
: 18.01.2023
: 2023/UY.II-141
geçici teminatlarının gelir kaydedilemeyeceği, başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönden
doğru olduğu, hali hazırda idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede de
başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik idarece yapılan
herhangi bir yapılan bir işlemin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.