Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2021/408998-Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/408998
Başvuru Sahibi
As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
BAŞVURU SAHİBİ:
As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/408998 İhale Kayıt Numaralı “Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak As-Yol Yapı
San. ve Tic. A.Ş.nin 20.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2021
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2021 tarih ve 52446 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1851-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan istekli Danış
Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer
verilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük
sorgulama yazısı ekinde yer alan SY-KAZI (Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde
(Heyelan Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su Altında Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı
Yapılması (Kazının Depoya Nakli Dahil) iş kaleminin analizde makinist yardımcısı, 125 Hp.
Ekskavatör, 20 ps motopomp analiz girdilerinin miktarlarının 0 olarak belirtildiği, söz konusu
girdilerden özellikle makinist yardımcısı analiz girdisinin mutlak surette açıklama istenilecek
analiz girdisi niteliğinde olduğundan miktarının 0 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı
olduğu, yine operatör makinist analiz girdisinin miktarının 1,44 saat/m³ olması gerekirken
0,0493056 olarak belirlenmesinin ihale üzerinde bırakılan istekli dahil aşırı düşük teklif sunan
isteklilere haksız avantaj sağladığı, bununla birlikte ekskavatörün 1 saatlik ücretinin 0,046
saat/m³ olduğu dikkate alındığında dahi operatör makinistin analizdeki miktarının en az 0,066
olması gerektiği, bu nedenlerle miktarı düşürülmüş ve/veya miktarı 0 olarak belirlenmiş
analizlerle aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
b) PMAT-O (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile Plent-Miks
Alttemel Yapılması), A-O-5-1/BMİ (5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Aşınma
Tabakası Yapılması (Tip 1) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)) ve B-O-10
(10 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)) iş kalemlerinin analizinde plente gelecek agreganın
ve agregaya dönüştürülmek üzere konkasöre gelecek taşın nakli girdilerinin analize dahil
edilmediği, söz konusu analizlerde plentten çıkan malzemenin serim yerine nakli analiz
girdisi olarak belirlenmiş ve mesafe 49 km olarak verildiği görülmüş, oysa ki malzemenin
ocaktan veya konkasörden plente nakli söz konusu olup, bu nakliyenin analiz girdilerinde yer
alması gerektiği, birim fiyat tariflerinde bahse konu pozların tarifinde "...taşın; ocaktan
çıkarılması, konkasöre verilecek ebatta kırılması, vasıtalara yüklenmesi, ocak-konkasör
arasında taşınması, boşaltılması, konkasöre verilmesi, şartnamesinde belirtilen veya İdarece
istenilen granülometriyi elde edecek şekilde konkasörle kırılması ve elenmesi, gerektiğinde
ilave filler ve doğal kum temini ve plente taşınması, munzam elemeler ve granülometri
ayarlama işlerinin yapılması, konkasör altının boşaltılması, agreganın vasıtalara yüklenmesi,
plent sahasındaki depo yerine taşınması ve boşaltılması, depo yerinde taşıma vasıtalarına
yüklenmesi, plent silosuna kadar taşınması,..." şeklinde açıklama yapılarak anılan analiz
girdilerinin poza dahil edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, malzeme nakillerinin
olmaması için bütün tesislerin bir arada ve ocağın içinde bulunması gerekir ki bunun da
teknik açıdan ve iş güvenliği açısından mümkün olmadığı,
c) Analiz girdi miktarları incelendiğinde hem köprülerdeki demir imalatında hem de
sanat yapılarındaki demir imalatında demir miktarının 550+535=1085 kg olarak belirlendiği,
oysaki yaklaşık maliyete esas birim fiyatlarda işçilik miktarı aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında isteklilere gönderilen miktarlardan daha fazla olduğu,
ÇŞB
ÇŞB
ÇŞB
10.100.1019
10.100.1047
10.100.1062
Soğuk demirci ustası
Soğuk demirci usta yardımcısı
Düz işçi (İnşaat işçisi)
SA
SA
SA
30
45
25
Demir imalatındaki işçilik miktarlarının yukarıdaki şekilde belirlenmesi gerekirken,
işçilik miktarının eksik belirlenmesinin ihale üzerinde bırakılan istekliye haksız avantaj
sağladığı,
d) DEMİR (Her Çapta Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi,
Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği) iş kalemi ile K-DEMİR (Her Çapta Yuvarlak Demir
ve Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği) iş
kalemi analizlerinde yer alan 10.130.1704 ve 10.130.1705 poz numaralı demir imalatlarının
miktarları toplamının 1.100 kg olması gerekirken söz konusu miktarların toplamının 1.085 kg
olarak belirtildiği, yine aynı imalatlardaki nakledilecek demirin miktarının 1.090 kg olarak
belirtildiği, diğer bir deyişle inşaat bünyesine girecek demir miktarı 1.085 kg iken nakli
yapılacak demir miktarının 1.090 kg olarak belirtildiği, ancak her iki değerin birbirine eşit
olması gerekmekte olup doğru miktarın zayiat dahil 1.100 kg olması gerektiği, dolayısıyla
inşaat bünyesine girecek demir miktarının 250 kg eksik, nakli yapılacak demir miktarının ise
200 kg eksik belirlenmesinin aşırı düşük teklif veren isteklilere haksız avantaj sağladığı,
e) K-DEMİR iş kalemi köprülerde yapılacak demir imalatı olup, köprülerde yapılacak
demir imalatında ilave vinç girdisinin analiz girdisine eklenmesi gerektiği, sanat yapılarındaki
demir imalatının analiz girdisi miktarı ile köprülerde yapılacak imalatın analiz girdisi
miktarının bire bir aynı belirlenmesinin isteklilere haksız avantaj sağlayacağı,
Diğer taraftan, birim fiyat tarifinde "yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; alet ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
ekipmanlar yardımıyla projesine göre işlenmesi (Doğrultulması, kesilmesi, bükülmesi,
temizlenmesi, eklenmesi vs.), her derinlik ve yüksekliğe taşınarak yerine konulması, beton
dökme esnasında projede gösterilen donatı aralıklarının muhafazası, çeliklerin kaynakla veya
manşonla eklenmesi işçiliği, kaynak makinesi, elektrot ve manşonların işbaşında temini, her
türlü taşımaları için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile
yüklenici karı ve genel masraflar." gibi girdilere analiz girdisinde yer verilmemiş olup, söz
konusu durumun ihale üzerinde bırakılan isteklinin eksik analiz girdisi ile açıklama
sunmasına imkan tanıdığı,
f) Sözleşme Tasarısı'nın 33'üncü maddesinde "Madde 33.2-1) Ocak, Şantiye, Depo,
konkasör sahası, plent sahası, beton santrali kurulacak alan, su yeri alanları idarece
verilecektir. Ancak; herhangi bir nedenle yüklenici idarenin gösterdiği yerleri reddederse veya
idare itinererde gösterilen yerleri yükleniciye teslim edemezse veya idarenin göstereceği
ocaktaki malzemenin şartname kriterlerinde bir değişiklik olursa, yüklenici kendi bulacağı
ocağı (şartname kriterlerini sağlaması ve idarece onaylanması koşulu ile) kullanabilecektir.
Aşınma tabakasına uygun ocağı yüklenici temin edecektir. Yüklenici, ocaklarla ve diğer yerler
ile ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde teklif birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya
arttırılması) değişiklik yapılmayacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, aşırı düşük teklif
açıklaması kabul edilen isteklinin idarenin gönderdiği analizlerdeki nakliye mesafelerini
kullanması halinde aşırı düşük teklif açıklamasını yapamayacağını anladığından, bölgedeki
başka bir ocağa göre kendisi afaki bir nakliye mesafesi almak suretiyle nakliye mesafelerinde
idarenin baz aldığı nakliye mesafelerinden daha düşük nakliye mesafeleri kullanmasına
rağmen taş ocağı mesafesini gösteren resmi bir belge sunulmadığı,
A-O-5-1/BMİ (5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Aşınma Tabakası
Yapılması (Tip 1) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)) ve B-O-10 (10 cm
Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak
Taşı ile) (Bitüm İdareden)) iş kalemi analizlerinde yer alan "Bitümlü Malzemenin Ana
Depodan Plente Nakli" analiz girdisinin nakliye mesafelerini farklı bir taş ocağı belirtmesine
karşın idarenin verdiği nakliye mesafesini aynen kullandığı, bu şekilde sadece teklifine göre
uydurulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,
g) İstekli tarafından demir, çimento ve kereste gibi analiz girdileri için fiyat teklifi
alındığı, ancak söz konusu fiyat tekliflerine nakliye girdisinin dahil olmadığı, nakliye hariç
olarak alınan fiyat teklifleri için ayrıca nakliye bedeli öngörülmemesinin mevzuata aykırı
olduğu,
h) İstekli tarafından fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan EK-O-5 ve EK-O-6
belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1'inci maddesine uygun olmadığı, teklif
fiyatı ile açıklama yapılan iş kalemlerinde teklif alınan mal ve malzeme için son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminde teklife konu malın 1/20'si oranında alım veya
satım yapılması gerekmekte olup, bu şartı sağlamayan fiyat tekliflerinin kabul edilmemesi
gerektiği,
ı) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.17'nci maddesine göre aşırı düşük teklif
savunması veren veya uygun görülen isteklilerden teklif açıklamalarında iş makineleri için
fiyat teklifi kullanmış olan isteklilerin tekliflerinin uygun bulunmaması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
i) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin sunulmuş olan açıklamalarda
teklif fiyatı alınması veya kendi malı-makinasının amortisman değerinin kullanılması
durumunda ilgili tekliflerde ve kendi malı-makine amortisman hesabında belirtilen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanların özellikleri ile idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken
kullanmış olduğu ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların özelliklerinin birebir
aynı özelliklerde olması gerektiği, farklı değere sahip makine ile açıklama yapan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
j) İdarece belirlenen analiz formatındaki miktarlardan daha düşük işçilik, makine,
mazot miktarı öngören isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
k) Mazot maliyetini Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun tevsik etmeyen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenicilik iş deneyim
belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin kaldırım
imalatlarına ilişkin olduğu, asfalt yapımını içermeyen iş deneyim belgesinin iş deneyimi
tevsik edici belge olarak kabul edilmemesi gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
10'uncu maddesinde yer alan hüküm uyarınca iş denetleme ve iş yönetme belgesiyle ihaleye
katılan isteklilerin tekliflerinin, belge sahibi kişilerin son bir yıldır yönetici olma şartını
sağlamamaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, sunulan faturaların ise
danışmanlık işinden elde edilen faturalar olduğundan yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen
faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
4) İstekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu, beyan
edilen belgelerdeki bilgiler ile sunulan belgelerdeki bilgilerin birbirinden farklı olduğu,
5) Yeterlik bilgileri tablosunda isteklilere ait son durumu gösteren bilgiler ile şirketlere
ait Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin uyumlu olmadığı, son durumu gösterir Ticaret Sicili
Gazetesi bilgilerinin doğru şekilde beyan edilmediği, istekli tarafından sunulan son durumu
gösterir belgeler ile hazirun cetveli ve ortaklık pay defteri gibi belgelerin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci maddesine uygun olarak sunulmadığı, yeterlik
bilgileri tablosunda temsile yetkili olarak beyan edilen kişilerin şirketi temsile yetkili
olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık durumu bilgileri ile ortaklık
yapısı bilgilerinin Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen bilgiler ile uyumlu olmadığı,
6) İstekli tarafından geçici teminat mektubuna ilişkin beyan edilen ve sunulan
belgelere ait bilgilerin uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 08.12.2021 tarihli ve
2021/UY.II-2221 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun
reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 26.10.2022 tarihli ve E:2022/1909, K:2022/2260 sayılı kararı
üzerine alınan 11.01.2023 tarihli ve 2023/MK-10 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
Kurulunun 08.12.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2221 sayılı kararının 1-(b) ve 1-(c) iddialarına
ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1-(b) ve 1-(c) iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi 1-(b) ve 1-(c) iddiaları ile sınırlı
yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır. …” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İnşaatı Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1986E-128-68503
d) Kodu:
e) Miktarı:
35,906 km Yol yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-
35+906 Arası” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “Ocak Sahaları
ve Depo Yerleri
Madde 33.2-
1) Ocak, şantiye, depo, konkasör sahası, plent sahası, beton santrali kurulacak alan,
su yeri alanları idarece verilecektir. Ancak; herhangi bir nedenle yüklenici idarenin gösterdiği
yerleri reddederse veya idare itinererde gösterilen yerleri yükleniciye teslim edemezse veya
idarenin göstereceği ocaktaki malzemenin şartname kriterlerinde bir değişiklik olursa,
yüklenici kendi bulacağı ocağı (şartname kriterlerini sağlaması ve idarece onaylanması
koşulu ile) kullanabilecektir. Aşınma tabakasına uygun ocağı yüklenici temin edecektir.
Yüklenici, ocaklarla ve diğer yerler ile ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde
teklif birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) değişiklik yapılmayacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, Karayolları 14. Bölge
Müdürlüğü tarafından 13.08.2021 tarihinde yapılan “Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-
35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi”
ihalesinde 91 adet doküman edinildiği, 58 isteklinin ihaleye teklif verdiği, idarece yaklaşık
maliyetin 235.162.911,18 TL, sınır değerin ise 142.868.747,27 TL olarak hesaplandığı,
06.09.2021 tarihinde idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan 27 istekliye aşırı düşük
teklif sorgulamasının yapıldığı,
Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İz Grup Mad. Taah. İnş. Mak. Proje İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 09.09.2021 tarihinde idareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine, PMAT-O ve PMT-O iş kalemlerinin alt analizinde yer alan 10.120.1068
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
poz numaralı Titreşimli silindir (7-9 ton-9 ton dahil-statik ağırlık 14-18 ton dinamik kuvvette
silindir+paletli traktör takriben 56-76 hp) analiz girdisinin idarece sehven açıklama
istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği anlaşılmış olup söz konusu analiz girdisi
açıklama istenilecek analiz girdisi olarak düzeltilip teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilere 10.09.2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı,
Akabinde Mau Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 15.09.2021 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, B-O-10
iş kaleminin alt analizinde yer alan 10.330.5441 poz numaralı Katyanik asfalt emülsiyonu
(CRS-1 Tipi) analiz girdisine ait miktarın 0,2 kg belirlenmesi gerekirken sehven 0,0002 kg
olarak belirlendiğinin idarece anlaşıldığı, söz konusu düzeltmenin yapılmasıyla birlikte bahse
konu iş kalemi içerisinde yer alan 10.120.1030 poz numaralı Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500
libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli) analiz girdisinin açıklama
istenilmeyecek analiz girdisi konumundan açıklama istenilecek analiz girdisi konumuna
geldiği, anılan düzeltmeler yapılarak teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 23.09.2021
tarihinde 3. kez aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ayrıca idarece söz konusu miktar
artışı ile yaklaşık maliyette 326.472,00 TL’lik bir artış meydana geldiği tespitinin yapıldığı,
İdare tarafından 23.09.2021 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere
yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine, Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş., Öztaç
Pet. Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve Mau Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal
İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının
yapıldığı, Öztaç Pet. Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve Mau Yapı İnş. A.Ş. -
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük
teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, 11.10.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin aşırı düşük teklif
açıklaması kabul edilen Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.
olarak belirlendiği,
Söz konusu komisyon kararı üzerine Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru üzerine alınan 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-
2142 sayılı karar ile ihalenin iptal edildiği, anılan kararın iptali istemiyle Danış Yapı Mad.
San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli
ve E:2021/2551, K:2022/149 sayılı kararıyla “davanın reddine” karar vermesi üzerine
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi üzerine alınan 10.08.2022
tarihli ve 2022/MK-262 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 24.11.2021 tarihli
ve 2021/UY.II-2142 sayılı kararının yaklaşık maliyette meydana gelen değişikliğin fiyat dışı
unsur puanlamasını etkilediği ve söz konusu hususun da ihale sonucunu etkilediğine ilişkin
yapılan değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,” kararı verildiği,
Diğer taraftan, başvuru sahibi As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından 11.10.2021
onay tarihli ihale komisyonu kararı üzerine Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu
üzerine alınan 08.12.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2221 sayılı karar ile itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi üzerine anılan istekli tarafından kararın iptali istemiyle açılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
dava neticesinde Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 26.10.2022 tarihli ve E:2022/1909,
K:2022/2260 sayılı kararı üzerine alınan 11.01.2023 tarihli ve 2023/MK-10 sayılı Kurul
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 08.12.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2221 sayılı kararının
1-(b) ve 1-(c) iddialarına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1-(b) ve 1-(c) iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca gelinen aşamada 31.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararında, Danış Yapı
Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif geçerlik süresinin uzatmayacağını idareye bildirdiği,
dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de başvuru
sahibi istekli As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan istekli ile 16.09.2022
tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
1-(b) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:
Yapılan incelemede, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde 14 adet iş kalemine ilişkin sıralı analiz
girdileri tabloları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosuna yer verildiği,
Aşırı düşük sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen “PMAT-O (Ocak Taşından
Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile Plent-Miks Alttemel Yapılması)” ve “A-O-5-
1/BMİ (5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Tip 1)
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden))” iş kalemlerine ilişkin analiz formatları
içerisinde “BSK Malzemenin Plentten Serim Yerine Nakli)” ve “B-O-10 (10 cm Sıkışmış
Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)
(Bitüm İdareden))” iş kalemine ilişkin analiz formatı içerisinde ise “Plentmiks Mekanik
Malzemenin Plentten Serim Yerine Nakli” analiz girdilerinin bulunduğu,
Söz konusu iş kalemleri içerisinde plente gelecek malzemelerin nakil maliyetlerinin
birim fiyatlara dahil olup olmadığı hususunda ihaleyi yapan idareden bilgi talep edildiği,
İdare tarafından gönderilen 31.01.2023 tarihli ve 1076517 sayılı cevabi yazıda
“…paçal pozları; KGM/6405, KGM/6320, KGM/6100/3 ve KGM/6100/3-1 pozlarına birim
fiyatlara dahil olmayan kalemler eklenerek oluşturulmuştur. Söz konusu pozların tariflerinden
de görüleceği üzere, ocak konkasör arası ve konkasör plent arası nakliye mesafeleri 150
metreye kadar olan taşımalar birim fiyata dahildir. Hali hazırda bulunan ocaktaki vaziyet
planına göre konkasör ve plent kurulum yerleri 150 metre içinde kalacak şekilde
planlanmıştır. Yaklaşık Maliyet hesap edilirken bu durum göz önüne alınıp söz konusu pozlara
ait herhangi bir ilave yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale konusu iş kapsamında ocak, konkasör ve plent arasındaki
mesafelerin idarenin cevabındaki “Hali hazırda bulunan ocaktaki vaziyet planına göre
konkasör ve plent kurulum yerleri 150 metre içinde kalacak şekilde planlanmıştır.”
ifadelerinden de anlaşılacağı üzere 150 metreden az olduğu anlaşılmıştır. Anılan iş
kalemlerine ilişkin olarak Karayolları birim fiyatları tariflerine göre birim fiyata dahil olan
masraflar içerisinde 150 metreye kadar olan taşıma işlerinin olduğu, dolayısıyla söz konusu iş
kalemlerinde analiz girdisi olarak nakliye girdisi oluşturulmadığı görülmüştür. Bu kapsamda,
idarenin cevabı ile Karayolları birim fiyat tarifleri dikkate alındığında söz konusu malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
nakillerinin 150 metreden fazla olmaması nedeniyle ayrıca analiz girdisi olarak
belirlenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
1-(c) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:
İdarece aşırı düşük sorgulaması kapsamında isteklilere gönderilen “Demir” ve “K-
Demir” iş kalemi içerisinde başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen soğuk demirci
ustası, soğuk demirci usta yardımcısı ve düz işçi (inşaat işçisi) analiz girdilerinin miktarının
aşağıda tabloda yer verilen şekilde olduğu;
ÇŞB
ÇŞB
ÇŞB
10.100.1019
10.100.1047
10.100.1062
Soğuk demirci ustası
Soğuk demirci usta yardımcısı
Düz işçi (İnşaat işçisi)
SA
SA
SA
27,5
40
27,515
Yapılan incelemede, söz konusu miktarların idarece hatalı olarak hesaplanmadığının
anlaşıldığı, başvuru sahibinin iddiasında “Demir” ve “K-Demir” iş kalemi içerisinde yer
alan “soğuk demirci ustası” analiz girdisi miktarının “30” olması gerektiğinin iddia edildiği,
yaklaşık maliyet belgeleri incelendiğinde “Demir” ve “K-Demir” iş kalemleri içerisinde alt
analizinde “soğuk demirci ustası” girdisi yer alan “KGM/23.014/K” ve “KGM/23.015/K”
analiz girdilerinin bulunduğu, “KGM/23.014/K” analiz girdisi miktarının “0,5”, söz konusu
analiz girdisi içerisinde yer alan “soğuk demirci ustası” alt analiz girdisi miktarının ise “30”
olduğu, iki miktarın çarpımının “15” olduğu, “KGM/23.015/K” analiz girdisi miktarının
“0,5”, söz konusu analiz girdisi içerisinde yer alan “soğuk demirci ustası” alt analiz girdisi
miktarının ise “25 olduğu, iki miktarın çarpımının “12,5” olduğu, her iki çarpım sonucunun
toplamının ise “27,5” olduğu ve idarece belirlenen miktarla uyumlu olduğu,
Başvuru sahibinin iddiasında, “Demir” ve “K-Demir” iş kalemi içerisinde yer alan
“soğuk demirci usta yardımcısı” analiz girdisi miktarının “45” olması gerektiğinin iddia
edildiği, yaklaşık maliyet belgeleri incelendiğinde “Demir” ve “K-Demir” iş kalemleri
içerisinde alt analizinde “soğuk demirci usta yardımcısı” girdisi yer alan “KGM/23.014/K”
ve “KGM/23.015/K” analiz girdilerinin bulunduğu, “KGM/23.014/K” analiz girdisi
miktarının “0,5”, söz konusu analiz girdisi içerisinde yer alan “soğuk demirci usta
yardımcısı” alt analiz girdisi miktarının ise “45” olduğu, iki miktarın çarpımının “22,5”
olduğu, “KGM/23.015/K” analiz girdisi miktarının “0,5”, söz konusu analiz girdisi içerisinde
yer alan “soğuk demirci usta yardımcısı” alt analiz girdisi miktarının ise “35” olduğu, iki
miktarın çarpımının “17,5” olduğu, her iki çarpım sonucunun toplamının ise “40” olduğu ve
idarece belirlenen miktarla uyumlu olduğu,
Başvuru sahibinin iddiasında, “Demir” ve “K-Demir” iş kalemi içerisinde yer alan
“düz işçi (inşaat işçisi)” analiz girdisi miktarının “25” olması gerektiğinin iddia edildiği,
yaklaşık maliyet belgeleri incelendiğinde “Demir” ve “K-Demir” iş kalemleri içerisinde alt
analizinde “düz işçi (inşaat işçisi)” girdisi yer alan “KGM/23.014/K”, “KGM/23.015/K” ve
“09.012/K-Bİ” analiz girdilerinin bulunduğu, “KGM/23.014/K” analiz girdisi miktarının
“0,5”, söz konusu analiz girdisi içerisinde yer alan “düz işçi (inşaat işçisi)” alt analiz girdisi
miktarının ise “26,2” olduğu, iki miktarın çarpımının “13,1” olduğu, “KGM/23.015/K”
analiz girdisi miktarının “0,5”, söz konusu analiz girdisi içerisinde yer alan “düz işçi (inşaat
işçisi)” alt analiz girdisi miktarının ise “21,2” olduğu, iki miktarın çarpımının “10,6”
olduğu, “09.012/K-Bİ” analiz girdisi miktarının “1,09”, söz konusu analiz girdisi içerisinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 50
: 08.02.2023
: 2023/UY.II-328
yer alan “düz işçi (inşaat işçisi)” alt analiz girdisi miktarının ise “3,5” olduğu, iki miktarın
çarpımının “3,815” olduğu, üç çarpım sonucunun toplamının ise “27,515” olduğu ve idarece
belirlenen miktarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.