Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2022/1210488-Manisa Vali Konağı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2022/1210488
Başvuru Sahibi
Memet Sait ÇAKAL
İdare
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Manisa Vali Konağı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
BAŞVURU SAHİBİ:
Memet Sait ÇAKAL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1210488 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Vali Konağı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
tarafından 06.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Vali Konağı
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Memet Sait Çakal nin 26.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.01.2023 tarih ve 72617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2023 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/70 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin sunmuş oldukları iş deneyim
belgesine dayanak teşkil eden yapı kullanma izin belgelerinin eksik olması ve iş deneyim
belge tutarının tam olarak tespit edilememesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı,
Taraflarınca söz konusu iş kapsamındaki 6 bloğun 53 bağımsız bölümü için ayrı ayrı
olmak üzere toplam 53 tane yapı kullanma izin belgesi sunulduğu, idarece sağlıklı bir
inceleme yapılmadan bunların eksik belge olarak kabul edildiği, konuyla ilgili 3194 sayılı
İmar Kanunu’nun “Yapı Kullanma İzni” başlığı altındaki 30’uncu maddesinde yer alan “Yapı
tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı
takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye yapının
tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır” hükmünün gereğini
yerine getirilmiş olduklarından ilgili belediyenin bahse konu olan iş deneyim belgesini
düzenlemiş olduğu, idarenin olumsuz kararını öğrendikten sonra belgeyi düzenleyen
belediyeye müracaat ederek taraflarınca inşa edilen binalar için daha önce ayrı ayrı verilen
yapı kullanma izin belgelerinden ayrı olarak söz konusu iş için blok bazında düzenlenmiş
yapı kullanma izin belgelerini talep ettikleri, söz konusu belgeleri dilekçelerinin ekinde
sundukları,
Kaba inşaatları bitmiş olan C2 (1675 m²) ve D2 (1440 m²) blokların 5 katı ile D1
(1440 m²) blok 3 katının ince inşaat ile tesisat işlerinin taraflarınca yapıldığı, durum bu
olmasına rağmen toplam inşaat alanları 4.555 m² olan söz konusu bloklar hiç dikkate
alınmadan veya bir başka ifadeyle yalnız A blok (2.221 m²), B blok (2.850,87 m²) ve C1 blok
(1.675 m²) olmak üzere toplam 6.746,87 m² lik kısım dikkate alındığında bahse konu iş
deneyim belge tutarının yeterlik kriterlerini karşıladığı, iş deneyim belgesinin düzenlenmesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
dair olan belgelerin geçerli olup olmadığının incelenmesinin ihale komisyonlarının görev ve
yetkileri arasında olmadığı, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin ihale dokümanına uygun
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunun “Yapı Kullanma İzni” başlığı altındaki 30. maddesinde
“Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları
tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye,
valilik (...) (1) bürolarından; 27 nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen
veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal
sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen
bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir.
Belediyeler, valilikler (...) (2) mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde
neticelendirmek mecburiyetindedir. Aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya
biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır.(...) (2) Bu maddeye göre verilen izin yapı
sahibini kanuna, ruhsat ve eklerine riayetsizlikten
doğacak mesuliyetten kurtarmayacağı gibi her türlü vergi, resim ve harç ödeme
mükellefiyetinden de kurtarmaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan
iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi
tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı
denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat
uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından
düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel
idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş
deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine
aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
…
b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren
noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden
onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere
ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(6)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı
ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna
göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas
alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;
yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt
yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde
bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde
belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan
taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
(2) Yüklenicilere;
…
b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt
ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak
kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili
kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenir ve verilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye
konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan
katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,
Yönetmelik’in” İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde
“(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde
tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
Ek Madde 1’de “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından
31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu
getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya
duyurusu1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Manisa Vali Konağı Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
Zemin+1 Katlı Bina Yapım İşi-1 (Bir) Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer
iş grupları tebliği"nde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Bu ihale
kapsamında sadece yapım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer işlere denk sayılacaktır.
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İnşaat Mühendisliği veya Mimarlıktır.…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde, gerçek kişilere
veya anılan maddenin 1’inci fıkrasında belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı
denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat
uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenleneceği, belediyenin ilgili birimi
tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinin belediye başkanı veya yetkili birim amiri
tarafından, il özel idaresince düzenlenenlerin ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından
onaylanacağı,
Anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesinde, iş deneyim belgesi talebinde bulunanlar,
yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine, özel sektöre taahhütte bulunan
yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı
kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa
karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura
örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir
veya vergi dairesi onaylı suretlerini ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa
başvuracakları,
Aynı Yönetmelik’in 46’ncı maddesinde, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine
ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile
sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik
Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında
Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması
suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ının esas alınacağı,
Aynı Yönetmelik’in 47’nci maddesinde, yüklenicilere; yurtiçinde özel sektöre,
yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri
durumunda “iş bitirme belgesi”nin belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından
düzenlenip verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Manisa Vali Konağı
Yapım İşi” olduğu, 06.12.2022 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 5
adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, 4 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu,
ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi Memet Sait
Çakal’ın teklifinin iş deneyiminin uygun şekilde tevsik edilmemesi gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, Yıldıray Kurak’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeksizin ihalenin
sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Bahse konu ihale komisyonu kararında Memet Sait Çakal’ın teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin olarak “Memet Sait ÇAKAL firmasının yeterlilik bilgileri tablosunda
beyan ettiği iş deneyim belgesi ile ilgili tereddütte düşülmüş; düzenleyen idaresinden ve istekli
firmadan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgeler talep edilmiş; 09.12.2022 ve
16.12.2022 tarihinde belgeler Başkanlığımıza gönderilmiştir.
…
Düzenleyen idaresinden gelen yazı eklerinin incelenmesinde; iş deneyim belgesine
konu olan işin kat karşılığı yapılan bir iş olduğu, noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatları, yapı
kullanım izin belgeleri ve sigorta bildirim yazıları gönderilmiştir. Sözleşmede ortaklık
oranlarının belirtilmediği ancak iş deneyim belgesi düzenlenme tarihinde düzenlenen ortaklık
oranları durumu hakkında beyan yazısı bulunduğu ve ortaklık oranının %60-%40 şeklinde
olduğu görülmüştür. İş deneyim belgesine konu olan işin 6 blok olduğu, ilgili idaresince 6
adet yapı ruhsatı ve çeşitli dairelere ait 6 adet yapı kullanma izin belgesi gönderildiği,
İstekli firma tarafından gelen cevap yazısı ekinde noter onaylı sözleşme, yapı
ruhsatları yapı kullanım izin belgeleri ve sigorta bildirim yazıları gönderilmiştir. İş deneyim
belgesine konu olan işin 6 blok olduğu, 6 adet yapı ruhsatı ve çeşitli dairelere ait 53 adet yapı
kullanma izin belgesi gönderildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede sözleşme eki olan 1034 yevmiye numaralı şartnamenin İnşaat
Sahasının Halihazır Durumu başlıklı 14. Maddesinde “C2 ve D2 bloklar 5 kat, Dİ Blok 3 kat
kaba inşaatı yapılmış vaziyettedir. Bu bloklardaki inşaatlar kaldığı yerden devam
ettirilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
Bu bağlamda beyan edilen iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerden yapı
kullanma izin belgelerinin eksik olması ve işin sözleşmesinden önce 3 blok kaba inşaatın
tamamlanmış olmasının söz konusu iş deneyim belgesine konu edildiği anlaşılmış ve belge
tutarının tam olarak tespit edilmesine engel olduğu görülmüştür. Beyan edilen iş deneyim
belgesinin Yapım işleri ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 45.1.b maddesine uygun
olmadığından söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Memet Sait Çakal tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe ilişkin Bilgiler” satırının “Ekap’ta kayıtlı olan
İş deneyim belgesi” kısmında “1808-Y-KAİ-334-1” bilgisine yer verildiği,
İstekli tarafından iş deneyim belgesine ilişkin beyan edilen bilgi EKAP’tan
sorgulandığında söz konusu iş deneyim belgesinin;
Sayı : 1808-Y-KAİ-334-1
1. İş sahibi
Tarih : 08.08.2022
Bms Eğitim Kültür ve Sosyal Day. Vak.-Tayfun
Altınçınar
2. İşin adı ve varsa ihale kayıt 60166 Ada 3 Parsel Üzerinde Kat Karşılığı Bina Yapım
numarası
İşi
3. İşin yapıldığı yer
Kemal Atatürk Mah.29 Ekim Cd. No:9/1 – 9/A
Menemen-İzmir
4. Uygulanan yapı tekniği
III.A Sınıfı Betonarme Karkas İnşaat Olarak A Blok
Zemin Kat+1+2+3+4 (Toplam 5 Katlı) III.B Sınıfı B
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
Blok Zemin+1+2+3+4 (Toplam 5 Katlı) III.A Sınıfı C1
Blok Zemin+1+2+3+4 (Toplam 5 Katlı) B Blok
Zemin+1+2+3+4 (Toplam
Zemin+1+2+3+4 (Toplam
Zemin+1+2+3+4 (Toplam
Zemin+1+2+3+4 (Toplam
5
5
5
Katlı) C2 Blok
Katlı) D1 Blok
Katlı) D2 Blok
5
Katlı)
2221
M²+2850,87m² +1675 M²+ 1675 M²+ 1440 M²+ 1440
M² =11301,87 M² Lik Betonarme Bina İnşaatı
Belgeye Konu İşin Esaslı Unsuru:
III.A Sınıfı ve III.B Sınıfı Bina İşleri
5. Yüklenicinin adı soyadı veya Memet Sait Çakal, Yaşar Ötnü İş Ortaklığı
ticaret unvanı
6. T.C.Kimlik No/Vergi Kimlik No Memet Sait Çakal - 30454543716, Yaşar Ötnü -
21980206862
7. İş ortaklığı ise ortaklar ve Memet Sait Çakal - 60,00%; Yaşar Ötnü - 40,00%
ortaklık oranları, konsorsiyum ise
ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş
kısmı ve tutarları
8. İlk sözleşme bedeli
9. Toplam sözleşme bedeli
10. Gerçekleştirilen iş tutarı
6.175.077,66TRY
6.175.077,66TRY
6.175.077,66TRY
11. Sözleşme tarihi ve varsa ihale Sözleşme tarihi: 12.04.2010
tarihi
12. Sözleşme devredilmişse ;
a. Devir tarihi
b. Devir tarihindeki iş tutarı
c. Devir tarihinden sonraki iş
tutarı
13. İşin geçici kabul/tasfiye vey 20.11.2018
iskan tarihi
14. Belge tutarı
3.705.046,24TRY
Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı:
%60
Açıklama:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 07.06.2014 Tarih-29023 Sayılı Resmi Gazetede
Yayınlanan Yapım İşleri Uygulama Yönetmelik Esaslarına Göre Düzenlenmiştir.
Gerçekleştirilen Belge Tutarı :6.175.077,06 Try X 0,60 = 3.705.046,24 Try.dir.
III. Sınıf A Grubu Yapılar İnşaatın Yüzölçümü : 8.451,00 m² Yapı Birim Maliyeti: 448,00 TL
/
m²
III. Sınıf B Grubu Yapılar İnşaatın Yüzölçümü : 2.850,87 m² Yapı Birim Maliyeti: 838,00 TL
/ m²
şeklinde düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
İdarece iş deneyim belgesini düzenleyen Menemen Belediye Başkanlığına yazılan
06.12.2022 tarihli ve 46705 sayılı yazıyla başvuru sahibi tarafından sunulan 08.08.2022
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
tarihli ve “1808-Y-KAİ-334-1” sayılı iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerin
talep edildiği, söz konusu talebin Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi”
başlıklı 50’nci maddesi kapsamında yapılmış olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iş deneyim
belgesinin düzenlenmesine dair olan belgelerin geçerli olup olmadığının incelenmesinin ihale
komisyonlarının görev ve yetkileri arasında olmadığı hususundaki iddiasının yerinde
olmadığı,
Menemen Belediye Başkanlığının idareye yazmış olduğu 08.12.2022 tarihli ve 21459
sayılı cevabi yazı ekinde yer alan belgeler arasında İzmir 8. Noteri tarafından düzenlenen
25.01.2005 tarihli “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, söz konusu iş kapsamında yapılan A, B,
C1, C2, D1 ve D2 bloklarına ilişkin 6 adet yapı ruhsatı, söz konusu bloklara ilişkin 6 adet
yapı kullanma izin belgesi, iş bitirme tutanakları, SGK işyeri tescil belgeleri ve 08.08.2022
tarihli “Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine İlişkin Beyan” adlı belgeye yer verildiği tespit
edilmiştir.
İdarece başvuru sahibi istekliye yazılan 06.12.2022 tarihli ve 46706 sayılı yazıyla
anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerin talep
edildiği,
Başvuru sahibinin idareye yazmış olduğu 09.12.2022 sayılı yazı ekinde yer alan
belgeler arasında İzmir 8. Noteri tarafından düzenlenen 25.01.2005 tarihli “Kat Karşılığı
İnşaat Sözleşmesi”, söz konusu iş kapsamında yapılan A, B, C1, C2, D1 ve D2 bloklarına
ilişkin 6 adet yapı ruhsatı, söz konusu bloklara ilişkin 53 adet yapı kullanma izin belgesi, iş
bitirme tutanakları, SGK işyeri tescil belgeleri ve 08.08.2022 tarihli “Kat karşılığı İnşaat
Sözleşmesine İlişkin Beyan” adlı belgeye yer verildiği tespit edilmiştir.
İnceleme kapsamında tarafımızca iş deneyim belgesini düzenleyen Menemen Belediye
Başkanlığına yazılan 30.01.2023 tarihli ve 31071 sayılı yazıyla iş deneyim belgesine konu işe
ilişkin sözleşme kapsamında ilgilinin fiilen gerçekleştirdiği işlerin miktarının, tutarının ve
niteliğinin tespitine esas olabilecek tüm bilgi/belgeler talep edilmiştir.
Menemen Belediye Başkanlığının Kuruma göndermiş olduğu 08.12.2022 tarihli ve
21459 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan belgeler arasında; İzmir 8. Noteri tarafından
düzenlenen 25.01.2005 tarihli “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, söz konusu iş kapsamında
yapılan A, B, C1, C2, D1 ve D2 bloklarına ilişkin 6 adet yapı ruhsatı, söz konusu bloklara
ilişkin 6 adet yapı kullanma izin belgesi, iş bitirme tutanakları, SGK işyeri tescil belgeleri ve
08.08.2022 tarihli “Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine İlişkin Beyan” adlı belgeye yer
verildiği tespit edilmiştir.
Belgeler üzerinde yapılan incelemede,
İzmir 8. Noteri tarafından düzenlenen 25.01.2005 tarihli bahse konu “Kat Karşılığı
İnşaat Sözleşmesi”nde “ilgililerin” Batı Makina Kalıp Sanayi Eğitim Kültür ve Sosyal
Dayanışma Vakfı yetkilileri, “müteahhitler”in ise Memet Sait Çakal ve Yaşar Ötnü İş
Ortaklığı olduğu, söz konusu iş ortaklığına ilişkin herhangi bir orana yer verilmediği,
Anılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin “Süreler ve Cezalar” başlıklı 19’uncu
maddesinde “Müteahhit sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içerisinde vakfa
başvurarak yer teslimini isteyecektir. Vakıf da 5 (Beş) gün içinde tutanakla yer teslimi
yapacaktır. Müteahhit yer teslimi talebinde bulunmazsa imza tarihinden 15 (Onbeş) gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
geçmekle yer teslimi yapılmış sayılacaktır. Taşınmaz üzerinde işgalci varsa yer teslimi alan
uygun hale getirildikten sonra yapılacaktır. …
Müteahhit, inşaatı, yer teslim tarihinden itibaren 27 (Yirmiyedi) ay içerisinde
tamamlayıp, binaları, iskan müsaadesini almış, elektrik, su , varsa doğalgaz bağlantılarını
yaptırmış, varsa asansör ve kalorifer tesisatı kullanma izinlerini vs. almış olarak vakfa teslim
edecektir (geçici kabul). Bu teslim sırasında müteahhit revize proje ve detayların asıllarını
Vakıfa vermiş olacaktır.” ifadesinin yer aldığı,
Söz konusu sözleşmenin eki Teknik Şartname’nin “İnşaat Sahasının Halihazır
Durumu” başlıklı 14’üncü maddesinde “a) Yapılı inşaatlar C2 ve D2 bloklar 5 kat, D1 blok 3
kat kaba inşaatı yapılmış vaziyettedir. Bu bloklardaki inşaatlar kaldığı yerden devam
ettirilecektir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında
yer alan yapı kullanma izin belgelerinin eksik olması hususuna yönelik olarak yapılan
incelemede;
İdarece iş deneyim belgesini düzenleyen Menemen Belediye Başkanlığına yazılan
06.12.2022 tarihli ve 46705 sayılı yazıya cevaben Menemen Belediye Başkanlığının idareye
yazmış olduğu 08.12.2022 tarihli ve 21459 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan belgeler
kapsamında A, B, C1, C2, D1 ve D2 bloklara ilişkin 6 adet yapı kullanma izin belgesine,
İdarece başvuru sahibi istekliye yazılan 06.12.2022 tarihli ve 46706 sayılı yazıya
cevaben başvuru sahibinin idareye yazmış olduğu 09.12.2022 sayılı yazı ekinde yer alan
belgeler kapsamında A, B, C1, C2, D1 ve D2 bloklara ilişkin 53 adet yapı kullanma izin
belgesine,
Tarafımızca iş deneyim belgesini düzenleyen Menemen Belediye Başkanlığına yazılan
30.01.2023 tarihli ve 31071 sayılı yazıya cevaben Menemen Belediye Başkanlığının
tarafımıza yazmış olduğu 08.12.2022 tarihli ve 21459 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan
belgeler kapsamında A, B, C1, C2, D1 ve D2 bloklara ilişkin 6 adet yapı kullanma izin
belgesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından idareye
sunulan yapı kullanma izin belgelerinin 53 adet, Menemen Belediye Başkanlığınca gönderilen
yapı kullanma izin belgelerinin ise 6 adet olmasının gerekçesinin başvuru sahibi sahibince
3194 sayılı İmar Kanunun “Yapı Kullanma İzni” başlığı altındaki 30’uncu maddesinde yer
alan “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları
tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye…
izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun
olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir…” hükmü
uyarınca bahse konu bloklar kapsamında yer alan bağımsız kısımlar için kısımlar
tamamlandıkça (farklı zamanlarda) yapı kullanma izin belgelerinin temin edilmesinden
kaynaklandığı, Menemen Belediye Başkanlığınca idareye ve Kuruma gönderilen 6 adet yapı
kullanma izin belgesinin ise A, B, C1, C2, D1 ve D2 bloklarının tamamı için düzenlenmiş
olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması
gerekçeleri arasında yer alan yapı kullanma izin belgelerinin eksik olması gerekçesinin
yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında
yer alan iş deneyim belge tutarının tam olarak tespit edilememesi hususuna yönelik olarak
yapılan incelemede;
Söz konu iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin eki şartnamenin “İnşaat
sahasının halihazır durumu” başlıklı 14’üncü maddesinde “a) Yapılı inşaatlar: C2 ve D2
bloklar 5 kat, D1 blok 3 kat kaba inşaat yapılmış vaziyettedir. Bu bloklardaki inşaatlar kaldığı
yerden devam ettirilecektir.” ifadesinin yer aldığı, iş deneyim tutarının tespitinde ilgilinin
fiilen gerçekleştirdiği işlerin tutarının esas alınması gerektiği ancak iş deneyim belgesini
düzenleyen idarece bahse konu iş deneyim belgesinin tutarının tespitinde A, B, C1, C2, D1 ve
D2 bloklarının tamamının esas alındığı, anılan sözleşmenin incelemesinden sözleşme tarihi
itibariyle C2 ve D2 blokların 5 kat, D1 bloğunun 3 kat kaba inşaatının bitirilmiş vaziyette
olduğu, bu itibarla müteahhit Yaşar ÖTNÜ-Mehmet Sait ÇAKAL iş ortaklığının sözleşme
konusu iş kapsamında C2, D1 ve D2 blokların kaba inşaatları haricindeki kısımları ile A, B ve
C1 bloklarının tamamına ilişkin işleri gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede 08.08.2022 tarihli ve 1808-Y-KAİ-334-1 sayılı
bahse konu iş deneyim belgesinde sözleşme tarihinin 12.04.2010 şeklinde belirtilmiş olduğu,
ancak söz konusu iş deneyim belgesine dayanak olan İzmir 8. Noteri tarafından düzenlenen
kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarihinin 25.01.2005 olduğu,
Anılan iş deneyim belgesinin “Açıklama” kısmında;
“III. Sınıf A Grubu Yapılar İnşaatın Yüzölçümü : 8.451,00 m² Yapı Birim Maliyeti:
448,00 TL / m² III. Sınıf B Grubu Yapılar İnşaatın Yüzölçümü : 2.850,87 m² Yapı Birim
Maliyeti: 838,00 TL / m²” bilgisinin yer aldığı, 01.04.2010 tarihli Resmi Gazetede
yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı
Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen
yapı birim maliyetinin “III. sınıf-A grubu yapılar” için 448 TL, “III. sınıf-B grubu yapılar”
için ise 511 TL olduğu, bu itibarla idarece III. sınıf-B grubu yapılar” için esas alınan 838,00
TL’lik yapı birim maliyetinin 2010 tarihi için geçerli olmadığı, diğer taraftan sözleşmenin
imzalandığı yılda (2005) 15.02.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğ’de belirlenen
yapı birim maliyetinin “III. sınıf -A grubu yapılar” için 315 TL, “III. sınıf -B grubu yapılar”
için ise 359 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bahse konu 6 bloğa (A, B, C1, C2, D1 ve D2) ilişkin yüzölçümü bilgilerinin sırasıyla
2.221,00 m², 2.850,87 m², 1.675,00 m², 1.675,00 m², 1.440,00 m² ve 1.440,00 m² olduğu,
Yönetmelik’in 46’ncı maddesinde, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim
tutarının tespitinde yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı
yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin
Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına
ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin %
60’ının esas alınacağı hükmünün yer aldığı görülmektedir.
Tarafımızca bu kapsamda yapılan hesaplamalara ilişkin özet tablo aşağıda yer
almaktadır;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
TL/m²
Tutar (TL)
(Tarafımızca
belirlenen
Güncel tutar
(2005 yılı
esas
Yönetmelik
46/6 madde
gereği
İş
(Tarafımızca
belirlenen
2005
Tutar (TL)
0,6x0,6
Yapılan
iş
m²
ortaklığı
oranı
%60
Bloklar
Sınıf
2005 yılı )
alındığında)
%60
fiyatları)
3.Sınıf
A
Grubu
3.Sınıf
A
Grubu
3.Sınıf
B
Tamamı
(5 kat)
A. Blok
C1. Blok
B. Blok
2.221,00
1.675,00
315
315
359
699.615,00
527.625,00
Tamamı
(5 kat)
Tamamı
(5 kat)
2.850,87
6.746,87
1.675,00
1.023.462,33
Grubu
Ara
Toplam
0,6
2.250.702,33 39.064.857,34
0,60
14.063.348,64
(23.438.914,40)
(ince
inşaat
3.Sınıf
A
+tesisat) Grubu
C2. Blok
D1. Blok
D2. Blok
315
315
315
527.625,00
3.
3.Sınıf
A
Grubu
3.Sınıf
A
kattan
devam
(ince
1.440,00
1.440,00
453.600,00
453.600,00
inşaat
+tesisat) Grubu
Ara
Toplam
4.555,00
1.434.825,00 24.903.885,86
3.685.527,33 63.968.743,20
0,6
0,6
0,60
0,60
8.965.398,91
23.028.747,55
TOPLAM
11.301,87
Yukarıda yer verilen tabloda yer alan bilgilerden, başvuru sahibi istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesinde esas alınabilecek tutarın tespitinde yalnızca sözleşmeye konu
iş kapsamında baştan sona yapılan A, B ve C1 bloklarının esas alınması halinde 2.250.702,33
TL tutarında bir bedele ulaşıldığı, söz konusu bedelin güncellenmesiyle ulaşılan tutarın
39.064.857,34 TL olduğu, Yönetmelik’in 46’ncı maddesi gereği söz konusu bedelin %
60’ının 23.438.914,40 TL olduğu, söz konusu tutarın başvuru sahibi Mehmet Sait ÇAKAL’ın
sözleşme konusu iş kapsamındaki hisse oranının %60 olduğunun kabulü halinde (aşağıda bu
husus ayrıca incelenmiştir) % 60’ının 14.063.348,64 TL olduğu, başvuru sahibinin başvuruya
konu ihaledeki teklif bedelinin 13.420.873,20 TL olduğu dikkate alındığında söz konusu
isteklinin karşılaması gereken tutarın 10.736.698,56 (13.420.873,20x0,8) olduğu, bu
varsayımdan hareketle 14.063.348,64 TL’lik iş deneyimi tutarının ihale dokümanında
öngörülen kriterleri karşıladığı tespit edilmektedir.
Diğer taraftan, başvuruya konu iş deneyim belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil
eden 25.01.2005 tarihli bahse konu “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nde Memet Sait Çakal -
Yaşar Ötnü iş ortaklığına ilişkin ortaklık oranlarına yer verilmediği,
İş deneyim belgesini düzenleyen idarece gönderilen belgeler kapsamında yer alan
08.08.2022 tarihli “Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine İlişkin Beyan” adlı belgede
“25.01.2005 Tarih ve 1034 yevmiye numaralı İzmir Sekizinci Noterliği onaylı kat karşılığı
inşaat sözleşmesinde ortaklık hisse oranları belirtilmediğinden ortaklık oranları aşağıdaki
şekilde beyan ve kabul edilmiştir…Memet Sait Çakal - 60,00%... Yaşar Ötnü - 40,00%”
ifadesinin yer aldığı, söz konusu belgenin Memet Sait Çakal ve Yaşar Ötnü tarafından
kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
Bahse konu “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” kapsamında esas alınması gereken orana
ilişkin hususların açıklığa kavuşturulmasını teminen Kurumumuz Hukuk Hizmetleri Dairesi
Başkanlığından görüş talep edilmiş olup, anılan Daire Başkanlığının 24.03.2023 tarihli ve
34298 sayılı yazısında“…II. Sonuç ve değerlendirme:
-ilgi yazıda geçen başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu kat karşılığı inşaat işine
ilişkin olarak düzenlenmiş bulunan 08.08.2022 tarihli ve 1808-Y-KAİ-334-1 sayılı iş deneyim
belgesine dayanak teşkil eden 25.01.2005 tarihli "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin şekle
kanuni uygun olarak İzmir 8. Noteri tarafından düzenlendiği,
-Anılan 25.01.2005 tarihli "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nde "Müteahhit"in Yaşar
Ötnü ve Memet Sait Çakal olarak ayrı ayrı belirtildiği, “İkisi birlikte müşterek ve müteselsil
sorumlu” ibaresine yer verildiği, ancak sözleşmede herhangi bir ortaklık oranı bilgisine yer
verilmediği,
-08.08.2022 tarihli "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine İlişkin Beyan" adlı belgede
“Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı” bölümünde “Mehmet Sait Çakal, Yaşar Ötnü İş
Ortaklığı” bilgisine yer verildiği, belgede "25.01.2005 Tarih ve 1034 yevmiye numaralı İzmir
Sekizinci Noterliği onaylı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ortaklık hisse oranları
belirtilmediğinden ortaklık oranları aşağıdaki şekilde beyan ve kabul edilmiştir. Memet Sait
Çakal Ortaklık oranı: %60,00, Yaşar Ötnü Ortaklık oranı: %40,00" ifadesinin yer aldığı, söz
konusu belgenin sözleşmenin yüklenicisi konumundaki Memet Sait Çakal ve Yaşar Ötnü
tarafından kaşelendiği ve imzalandığı,
-Menemen Belediye Başkanlığı tarafından EKAP üzerinden düzenlenen ve "Kat
Karşılığı İnşaat Sözleşmesine İlişkin Beyan" ile aynı 08.08.2022 tarihli olan 1808-Y-KAİ-
334-1 sayılı Yüklenici-İş Bitirme İş Deneyim Belgesinin “Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret
unvanı” bölümünde “Mehmet Sait Çakal, Yaşar Ötnü İş Ortaklığı”, “İş ortaklığı ise ortaklar
ve ortaklık oranı, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarları”
bölümünde “Mehmet Sait Çakal-60,00%; Yaşar Ötnü-40,00%” bilgisine yer verildiği
görülmektedir.
Buna göre;
-Özel sektöre gerçekleştirilen kat/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri şekil olarak
noter tarafından düzenlenen sözleşmelerden olmakla birlikte, sözleşme serbestisi ilkesi
gereğince sözleşmede yer alması gereken hususlar taraflarca belirlendiğinden, yüklenicinin
ortaklık oranlarının sözleşmede belirtilmesi zorunluluğu bulunmamakla birlikte, sözleşmede
yapılacak değişikliklerin de yine aynı resmi şekilde yapılması gerektiği, yüklenici adi
ortaklığın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine İlişkin
Beyan"ın ise sözleşme değişikliği niteliğini haiz olmadığı, kaldı ki, anılan sözleşmeye konu
işin kesin kabulü yapılmak ve teminat iade edilmek suretiyle 2010 yılında fiilen sona erdiği,
-25.01.2005 tarihli "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nde “Müteahhit”in Yaşar Ötnü
ve Memet Sait Çakal olarak ayrı ayrı belirtildiği, Türk Borçlar Kanununun 620 nci
maddesinde adi ortaklık sözleşmesinin, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını
ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme olarak tanımlandığı
dikkate alındığında, Yaşar Ötnü ve Memet Sait Çakal’ın kat/arsa payı karşılığı inşaat
sözleşmesini yürütmek üzere kurdukları ortaklığın hukuken adi ortaklık olarak kabul
edilebileceği, ancak adi ortaklık sözleşmesi bir şekil şartına bağlı olmadığından, sözlü ya da
iradeyi ortaya koyan davranışlarla da kurulabildiğinden ortaklığın bir yazılı sözleşmeye
bağlanmamış olabileceği,
-Bununla birlikte, kat/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhid olarak taraf
olan Yaşar Ötnü ve Memet Sait Çakal’ın birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarının
düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
- Buna karşın Yaşar Ötnü ve Memet Sait Çakal arasındaki ortaklık oranının ortaklığın
iç işleyişini ilgilendiren bir durum olarak karşımıza çıkacağı, bu ortaklığın yüklenmiş olduğu
sözleşme nedeniyle elde edeceği deneyimin ne şekilde değerlendirilmesi gerektiği de ihale
hukukunu ilgilendiren bir husus olduğu, yine; Türk Borçlar Kanununun 621 ila 623 üncü
maddeleri uyarınca, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa katılım paylarının, ortaklığın
amacının gerektirdiği önem ve nitelikte ve birbirine eşit olmak zorunda olduğu, sözleşmede
aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payının, katılım payının değerine
ve niteliğine bakılmaksızın eşit olduğu,
-Bununla birlikte; isteklilerin kamu ihalelerine katılımda ortaklık oranlarını önceden
beyan ettikleri, ihalelere katılımda ise 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde öngörülen
temel ilkeler ve bu kapsamda özel sektöre gerçekleştirilen işlerle kamuya taahhüt edilen
işlerin yüklenicileri arasında rekabetin sağlanması ilkesine de hizmet edecek şekilde bir
sonuca varılması gerektiği dikkate alındığında, sözleşmesinde ve/veya eki belgelerde adi
ortaklık oranlarının belirlenmediği durumlarda, Türk Borçlar Kanunundaki genel
hükümlerden hareketle ortaklık oranlarının ihalelere katılımda eşit olarak belirlenmesinin ve
düzenlenecek iş deneyim belgesinde de bu şekilde belirtilmesinin, hakkaniyete uygun, objektif
ve amaca uygun bir yorum tarzı olacağı, zira kat/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden
elde edilen deneyimin iş deneyimi olarak kabul edilmesinde de gerek Danıştay içtihatlarında
ve gerekse de Kurum tarafından hazırlanarak yürürlüğe konulan düzenlemelerde benzer
gerekçelerin göz önünde bulundurulduğu, bu oranın adi ortaklık tarafından sözleşme
sonrasında tek taraflı olarak veya salt taraf iradelerine bağlı olarak beyan edilerek
belirlenmesinin, temel ilkeler açısından uygun bir sonuç doğurmayacağı, kaldı ki; isteklilerin
basiretli birer tacir olarak hareket ederek özel sektörden elde edecekleri deneyimler açısından
da ilgili mevzuat hükümlerini gözetmeleri gerektiği değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Hukuk Hizmetleri Dairesi Başkanlığının sözleşmesinde ve/veya eki belgelerde adi
ortaklık oranlarının belirlenmediği durumlarda, Türk Borçlar Kanunundaki genel
hükümlerden hareketle ortaklık oranlarının ihalelere katılımda eşit olarak belirlenmesinin ve
düzenlenecek iş deneyim belgesinde de bu şekilde belirtilmesinin uygun olacağı yönündeki
görüşü doğrultusunda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde esas
alınabilecek tutarın tespitinde yalnızca sözleşmeye konu iş kapsamında baştan sona yapılan A,
B ve C1 bloklarının esas alınması, halinde 2.250.702,33 TL tutarında bir bedele ulaşıldığı,
söz konusu bedelin güncellenmesiyle ulaşılan tutarın 39.064.857,34 TL olduğu,
Yönetmelik’in 46’ncı maddesi gereği söz konusu bedelin % 60’ının 23.438.914,40 TL
olduğu, söz konusu tutarın başvuru sahibi Mehmet Sait ÇAKAL’ın sözleşme konusu iş
kapsamındaki hisse oranının %50 olduğunun kabulü halinde % 50’sinin 11.719.457,20 TL
olduğu, başvuru sahibinin başvuruya konu ihaledeki teklif bedelinin 13.420.873,20 TL
olduğu dikkate alındığında söz konusu isteklinin karşılaması gereken tutarın 10.736.698,56
(13.420.873,20x0,8) olduğu, bu kapsamda 11.719.457,20 TL’lik iş deneyimi tutarının ihale
dokümanında öngörülen kriterleri karşıladığı tespit edilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, tespit ve değerlendirmeler ile Hukuk
Hizmetleri Dairesi Başkanlığının görüş yazısı bir arada değerlendirildiğinde, Yaşar Ötnü ve
Memet Sait Çakal’ın başvuruya konu iş deneyim belgesine esas kat/arsa payı karşılığı inşaat
sözleşmesini yürütmek üzere kurdukları ortaklığın hukuken adi ortaklık olarak kabul
edilebileceği, Türk Borçlar Kanunu uyarınca, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa katılım
paylarının, ortaklığın amacının gerektirdiği önem ve nitelikte ve birbirine eşit olmak zorunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
olduğu, bu oranın adi ortaklık tarafından sözleşme sonrasında tek taraflı olarak veya salt taraf
iradelerine bağlı olarak beyan edilerek belirlenmesinin temel ilkeler açısından uygun bir
sonuç doğurmayacağı, bu çerçevede sözleşmesinde ve/veya eki belgelerde adi ortaklık
oranlarının belirlenmediği durumlarda, Türk Borçlar Kanunundaki genel hükümlerden
hareketle ortaklık oranlarının ihalelere katılımda eşit olarak belirlenmesinin ve düzenlenecek
iş deneyim belgesinde de bu şekilde belirtilmesinin uygun olacağı anlaşılmakta olup, başvuru
sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde esas alınabilecek tutarın tespitinde
yalnızca sözleşmeye konu iş kapsamında baştan sona yapılan A, B ve C1 bloklarının esas
alınması ve başvuru sahibi Mehmet Sait ÇAKAL’ın sözleşme konusu iş kapsamındaki hisse
oranının %50 olduğunun kabulü halinde ulaşılan iş deneyimi tutarının ihale dokümanında
öngörülen kriterleri karşıladığı, bu itibarlar başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Menemen Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.08.2022 tarihli ve “1808-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/023
: 21
: 05.04.2023
: 2023/UY.II-588
Y-KAİ-334-1” sayılı iş deneyim belgesinde yer alan iş deneyim tutarının düzeltilmesi
gerektiği yönünde belgeyi düzenleyen idareye bildirim yapılmasına,
Oybirliği ile karar verildi.