2023/UY.IV-902 - Kamu İhale Kararı - Antalya İli Kumluca İlçesi Kumluca Karşıyaka 24 Derslikli Okul ve Antalya Kumluca Hükümet Konağı Yapım işi İhaleleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/035

: 68

: 22.06.2023

: 2023/UY.IV-902

BAŞVURU SAHİBİ:

MSG Akdeniz Çözüm Ortaklığı İnş. Taah. Müh. Proje Yön. Dan. Tur. Otom. San. ve Tic.

A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Burak GÜL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023 İhale Kayıt Numaralı “Antalya İli Kumluca İlçesi Kumluca Karşıyaka 24 Derslikli Okul

ve Antalya Kumluca Hükümet Konağı Yapım işi” İhaleleri

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü

tarafından gerçekleştirilen “Antalya İli Kumluca İlçesi Kumluca Karşıyaka 24 Derslikli Okul

ve Antalya Kumluca Hükümet Konağı Yapım işi” ihalelerine ilişkin olarak başvuru sahibince

19.06.2023 tarih ve 97321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ihtarname ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/785 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibi vekilinin ihtarnamesinde özetle;

Müvekkil şirket MSG Akdeniz Çözüm Ortaklığı A.Ş.nin, Antalya İl Özel İdaresi

tarafından ihale edilen Kumluca Karşıyaka 24 Derslikli Okul ve Antalya Kumluca Hükümet

Konağı projelerinin yüklenicisi Say İnşaat firmasının mekanik tesisat işlerine ilişkin alt

yüklenicisi olarak çalıştığı,

Müvekkil şirket yetkilisinin, mekanik malzemelerin marka onayının alınması için

yüklenici Say İnşaat adına idare ile görüştüğü, ancak idare tarafından "Antalya'da YORK ya

da Systemair ve Haier yetkili bayisi Mekatek Isıtma ve Soğutma Sistemleri Ltd. Şti. firması ile

çalışılması yönünde" üstü kapalı tehditvari baskı kurularak proje ve teknik şartnameye

uyuluyor olduğunun belirtilmesine rağmen marka onayında sorunlar çıkarıldığı,

Teknik Şartname’ye eksiksiz uyan müvekkil şirketin en az beş milyon Türk Lirası

tutarında iş yapmasına rağmen, idarenin usulsüz olarak sadece 250.000 TL tutarında hakediş

düzenlediği,

Ayrıca, idarenin bir kısım personeli tarafından konu dışı üçüncü şahıslar nezdinde

müvekkil şirketin itibarını zedeleyecek hasmane söylemlerde bulunulduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/035

: 68

: 22.06.2023

: 2023/UY.IV-902

İdarece yapılan tüm ihalelerin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri

belirtilmiş olup, bu görevler arasında, bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, ihalenin

başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan

işlemlere ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenip sonuçlandırılması

görevi bulunmaktadır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu

Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı

mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye

veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,

başvuru tarihi olarak kabul edilir.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan

başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,

başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda

bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili

mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete

idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru

teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı

maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,

imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin

aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

g) (Değişik bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İdareye verilen şikayet dilekçesinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/035

: 68

: 22.06.2023

: 2023/UY.IV-902

bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise

bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye

veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönergenin 5’inci maddesinin 8’inci fıkrasında;

“…. 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerin sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin

olarak yüklenici veya alt yüklenici olduğu anlaşılanlar tarafından yapılan başvurular ile

istisna kapsamında yapılan ihalelere yönelik yapılan başvurular Yönetmeliğin 16 ncı

maddesine göre değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi vekilinin ihtarnamesindeki beyanından;

Başvuru sahibinin Antalya Kumluca Hükümet Konağı Yapımı ve Antalya Kumluca

Karşıyaka 24 Derslikli İlkokul Yapımı ihalelerinin alt yüklenicisi olduğunun anlaşıldığı ve

başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaların sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu,

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesine göre, Kamu İhale Kurumu’nun söz konusu Kanun

kapsamında yapılan ihalelerde, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar

olan süre içerisinde idarelerce yapılan işlemlere ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet

başvurularını inceleyip sonuçlandırmak görevinin bulunduğu, bir başka ifadeyle Kamu İhale

Kurumu’nun sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin şikâyetleri incelemek görevinin

bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru vekilinin ihtarnamesinde Kurumun inceleme görevi

bulunmayan hususlarda birden fazla ihaleye ilişkin iddialarda bulunulduğu, söz konusu

ihalelerin ihale kayıt numaraları belirtilmediği, bununla birlikte, ihtarnamede belirtilen

iddialara ilişkin olarak tevsik edici mahiyette herhangi bir belge de sunulmadığı, noterlikte

düzenlenen ihtarnamenin eki vekâletname üzerindeki mevcut baro pulunun fotokopi olduğu

ve yeniden Baro pulu yapıştırılmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin

(2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan

başvuru bedelinin de Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/035

: 68

: 22.06.2023

: 2023/UY.IV-902

gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları