Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2023/1212632-İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi
Bilgi
İKN
2023/1212632
Başvuru Sahibi
Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Meteor Kurumsal Hizmetler Temizlik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Meteor Kurumsal
Hizmetler Temizlik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1212632 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2023 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi” ihalesine ilişkin olarak Ertaçlar
Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Meteor Kurumsal Hizmetler
Temizlik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 04.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.07.2024 tarih ve 152988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 2024/MK-52 sayılı kurul kararı gereği
düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş olmasına rağmen idarece kurul kararının
uygulanarak düzeltici işlem belirlenmesi ve yeni kesinleşen ihale kararı yayınlaması gerektiği
halde yayınlanmadığı, 08.12.2023 tarihinde alınan kararın yayınlandığı, bu kararda kendi
tekliflerinin ve isteklilerin hukuki durumlarının değişmesinin söz konusu olduğu,
2)İdare tarafından yayınlanan ve 08.12.2023 tarihli kesinleşen ihale kararında İstanbul
Anadolu Yakası Personel Taşıma Hizmeti alım işi olduğunun belirtildiği, ancak katılım
sağlanmış olan ihalenin İstanbul Avrupa Yakası Personel Taşıma İşi ihalesi olduğu, bu
bağlamda ihale kararında yapılan hatanın düzeltilmesi ve yeni ihale kararının yayınlanmasının
gerektiği,
3) İhale kapsamında 04.12.2023 tarihinde tekliflerin verildiği dikkate alındığında
teklif geçerlilik süresinin 90 gün ve uzatılabilecek sürenin de en fazla 90 gün olacağından
hareketle 180 gün olan toplam sürenin ihalenin gelindiği aşamada dolmuş olduğu, bu nedenle
ihtiyaç duyulsa dahi teklif süresinin uzatılmaması gerektiği, İdari Şartname'nin 24'üncü
maddesi ile uygulama arasında çelişki olduğu bu durumun giderilebilmesi için tüm tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
4) a) İdare tarafından söz konusu hizmet işi için bir istekli tarafından sözleşme
imzalanmasını müteakip kendileri ve diğer istekli firmaların geçici teminat mektupları
ve/veya geçici kefalet senetlerinin iade edildiği ve/veya teminat mektubu ve kefalet
senetlerinin süresinin dolduğu, idare tarafından kendileri de dahil olmak üzere tüm geçerli
tekliflerdeki isteklilerin teminat bilgilerinin geçerliliğini koruduğu yönünde karar verildiği,
ancak en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin ve diğer isteklilerin geçici teminatlarının
ilgililere iade edildiği ve/veya geçici teminat mektubunun vadesinin dolduğu kanaatinde
oldukları, bu nedenle teminat mektupları ve kefalet senetleri uygun olmayan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
b) İhaleye katılım sağlayan isteklilerin iş deneyim belgelerinin detaylı incelenmediği,
söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca ihalede sağlanması gereken
oranı sağlamadığı özel sektörde bir iş deneyim belgesinin sunulması halinde bu iş deneyim
belgesine ilişkin olarak damga vergilerinin yatırılması gerektiği, buna ilişkin idareye bir belge
sunulup sunulmadığı sunuldu ise vergi dairesi tarafından bu sözleşmeye ilişkin olup
olmadığının teyit edilmesi gerektiği, sözleşmenin usulüne uygun olup olmadığı ve faturaların
doğru olup olmadığı hususlarının kontrol edilmesi gerektiği,
c) İstekliler tarafından İdari Şartname'de belirtilen bilanço bilgileri tablosu ve ciro
bilgileri tablosunun içeriğindeki bilgilerin idarece detaylı incelenmediği ve istekliler
tarafından sunulan bilgilerin doküman kriterlerini sağlamadığı kanaatinde oldukları,
5) 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayı ile Cumhurbaşkanlığı tarafından yayımlanan
"Tasarruf Tedbirleri" konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında personel servis
hizmetine ilişkin giderler başlıklı kısımda, savunma ve güvenlik hizmetleri hariç, kamu
kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servis hizmetinin
sonlandırılacağı, hizmet alımı usulüyle yapılan personel servis hizmetinin ise sözleşme
süresinin bitimine kadar devam edeceği belirtilmiş olup, bu bağlamda idarece verilmiş olan
karara ilişkin olarak personel taşıma hizmeti için isteklilerle yeni bir sözleşme
imzalanacağından söz konusu genelgenin göz ardı edilmeyerek toplu taşımaya uygun
alanlardaki personellerin ve %70'in altında doluluğa sahip olan taşıma araçlarının varlığına da
dikkat edilerek ihalenin iptal edilmesi ve tasarruf tedbirlerine riayet edilerek yeni bir ihalenin
yapılmasının gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
55’inci
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı
maddesinde “
Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.
Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar
verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.
Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve
belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek
zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularında on iş günü olarak uygulanır.
Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili
olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne
başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge
rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı
geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı
olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme
yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve
kesintiye tabi tutulmaz.
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde, “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1212632 ihale kayıt
numaralı "İstanbul Avrupa Yakası Personel Servisi" ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar Turizm
Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 17.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-94 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Davacı Akkurtlar Turz. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin
17.01.2024 tarihli E:2024/356, K: 2024/657 sayılı kararında “..Uyuşmazlıkta; yukarıda yer
verilen yasal düzenlemelerde iş makinesi tanımının yapıldığı, bu kapsamda iş makinesinin
tanımının tamamından üzerine ekipman monte edilmemiş ve belirli bir işe özgüllenmemiş ve
karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamayan motorlu araçların iş makinesi
kapsamında değerlendirildiği, sadece karayolunda yük taşımacılığı yapılmasının araçların
tek başına iş makinesi kapsamında çıkarmadığı, bir başka anlatımla karayolunda yük
taşımacılığı yapılan araçların tek başına bu araçların iş makinesi olarak kullanılmadığı
sonucunu doğurmayacağı, mevzuatta yer verilen ifadelerin bir bütün halinde
değerlendirilmesi ile bu tanımlamadan iş makinesi olan araçların karayolunda yük
taşımacılığında kullanılmış olsa dahi diğer şartları da sağlaması gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan dava dışı şirketin iş bitirme belgesi olarak sunmuş olduğu ihalenin “36 ay süre ile
30 personel ve 5 adet araç ile katı atık toplama ve nakli ile cadde ve sokakların süpürülmesi”
işine ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında dava dışı şirketin; "-4,09 13+1,5 m3 kapasiteli
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (araç sayısı: 2 adet, -4.10 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik
sıkıştırmalı çöp kamyonu (araç sayısı:1 adet) -4.11 Hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge
makinası (en az 4 m3 kapasiteli)(araç sayısı:1 adet) -4.12 Binek araç (araç sayısı: 1 adet)”
teknik şartnamede yazılı araçlar ile bu işi yaptığı göz önüne alındığında, söz konusu araçların
üzerine o işe özgüllenmiş ekipmanlar monte edildiği, söz konusu araçlar ile toplanılan
çöplerin taşınmasından hareketle yük taşımacılığı yapıldığı sonucuna varılmış ise de bu
durumun tek başına söz konusu araçların iş makinesi kapsamından çıkacağı anlamına
gelmediği, o işe özgüllenmiş ekipmanlar monte edilmesiyle söz konusu araçların iş makinesi
kapsamında kaldığı, yapılacak işin mahiyeti ve ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
belgesi olarak sunmuş olduğu iş bitirme belgesiyle birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş
deneyim belgesine konu işin benzer iş mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı
anlaşılmıştır. Bu durumda; dava dışı ihale üzerinde kalan şirketin iş deneyim belgesi olarak
sunmuş olduğu iş bitirme belgesiyle birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş deneyim
belgesine konu işin benzer iş mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı
anlaşıldığından dava konusu işlemde bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.…”
gerekçesiyle dava konusu işlemin 1’inci iddia yönünden iptaline karar verilmiştir
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını temin etmek üzere alınan 29.05.2024 tarih
ve 2024/MK-52 sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve
2024/UH.I-94 sayılı kararının 1’inci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Söz konusu karar sonrasında idare tarafından alınan ihale komisyonu kararının
25.06.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, başvuru sahibinin iddialarının da anılan
mahkeme kararı gereğince verilen 29.05.2024 tarih ve 2024/MK-52 sayılı Kurul kararına
ilişkin işlemlere yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından 23.07.2024
tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusuna yönelik inceleme süreci devam ederken
başvurunun temelini oluşturan 29.05.2024 tarih ve 2024/MK-52 sayılı Kurul kararının
alınmasını gerektiren Ankara 11. İdare Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli E:2024/356, K:
2024/657 sayılı kararına ilişkin temyiz süreci neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi
tarafından verilen karar tebliğ edilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10.07.2024 tarih ve E:2024/1861, K:2024/3190 sayılı
kararı ile “ …1) Temyize konu Mahkeme kararının 2. Maddesinde ileri sürülen iddiaya
yönelik davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; …Temyizen incelenen kararın bu kısmı
usul ve hukuka uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu
kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2) Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının 1. Maddesinde
ileri sürülen iddiaya yönelik dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmı
incelendiğinde; Uyuşmazlığın müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesindeki işte
çalıştırdığı araçların, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında
değerlendirilmeyen iş makinesi kapsamında olup olmadığı noktasında toplandığı
anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince 2918 sayılı Kanun’da yer alan iş makinesi tanımından
hareketle iş makinesi olan araçların karayolunun yük taşımacılığında kullanılsa dahi tanımda
yer alan diğer şartları da taşıması gerektiği, müdahil şirketin iş bitirme belgesine konu işte
çalıştırdığı çöp kamyonlarının topladıkları çöpleri taşımasından hareketle yük taşıması yapsa
da bu durumun çöp kamyonlarının iş makinesi kapsamından çıkması sonucunu doğurmadığı,
o işe özgülenmiş ekipmanlar monte edilmesiyle söz konusu araçların iş makinesi kapsamında
kaldığı değerlendirmesi yapılmıştır.
Oysa 2918 sayılı Kanun uyarınca bir motorlu aracın iş makinesi olarak kabul
edilebilmesi için, yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma
ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılması, iş amacına göre üzerine çeşitli
ekipmanlar monte edilmesi ve karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
şartlarının birarada bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla yük taşımasında kullanılabilen bir
motorlu aracın üzerine iş amacına göre çeşitli ekipmanların monte edilmemiş olması bu aracı
iş makinesi haline getirmeyecektir.
Bu itibarla 2918 sayılı Kanun’da kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu
araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük
kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate
alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları
çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu
anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine
ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin davacının 1. İddiasına ilişkin kısmı
yönünden iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.”
gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme
kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu
kısımlar yönünden de davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını temin etmek üzere alınan 14.08.2024 tarih
ve 2024/MK-101 sayılı Kurul kararında da “1-Kamu İhale Kurulunun 29.05.2024 tarihli ve
2024/MK-52 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale
Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-94 sayılı kararının hukuken geçerliliğini
koruduğuna,” kararı alınmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından Kamu İhale Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve
2024/UH.I-94 sayılı kararı hakkında kesin olarak karar verildiği, Danıştay Onüçüncü
Dairesi’nin anılan kararı gereğince alınan Kamu İhale Kurulu’nun 14.08.2024 tarihli ve
2024/MK-101 sayılı kararı sonucunda başvuru sahibinin iddialarının temelini oluşturan
29.05.2024 tarihli ve 2024/MK-52 sayılı Kurul kararının iptal edildiği ve Kamu İhale
Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-94 sayılı kararının hukuken geçerliliğini
koruduğu, bu durumda 23.07.2024 tarihinde esas incelemesine geçilen ve 29.05.2024 tarihli
ve 2024/MK-52 sayılı Kurul kararı sonrasında idarece gerçekleştirilen işlemlere yönelik
iddiaları içeren mevcut itirazen şikayet başvurusunun konusuz kaldığı, dolayısıyla gelinen
aşamada başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak incelenecek bir husus bulunmadığı
anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 8
: 21.08.2024
: 2024/UH.I-1012
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.