Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği / 2024/851736-1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/851736
Başvuru Sahibi
Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/851736 İhale Kayıt Numaralı “1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.07.2024 tarihinde  
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 02.08.2024  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 13.08.2024 tarih ve 156797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2024  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/907 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Loji Pharma Sağlık A.Ş. tarafından teklif edilen  
laboratuvar test ve cihazlarının ihale tarihi itibarıyla ÜTS’ye kayıtlı ve bu ürünleri teklif  
etmeye ÜTS üzerinden yetkili olması gerektiği, bu hususun Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı  
Genelgesinin 1.15’inci maddesinde düzenlendiği, yine İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar”  
başlıklı 48’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Sağlık Bakanlığı  
Onaylı ve T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB)/ÜTS’ye (Ürün Takip  
Sistemi) kayıtlı olması gerektiğine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, idareye yaptıkları şikâyet  
başvurusu neticesinde idare tarafından “…isteklinin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında  
teklif etmiş olduğu ürünlerin idaremizce yapılan ÜTS sorgulamalarında sistemde kayıtlı ve  
bayilik bilgisi bulunduğu görülmüştür.” şeklinde cevap verildiği, ancak şikâyet dilekçelerinde  
olduğu gibi iddialarının anılan isteklinin teklif ettiği cihaza ait ÜTS’de bayilik bilgisinin  
kayıtlı bulunup bulunmadığına ilişkin olmadığı, anılan isteklinin bayilik başlangıcının ihale  
tarihini kapsamaması sebebiyle teklifinin geçersiz bırakılması gerektiğine ilişkin olduğu;  
dolayısıyla bahse konu isteklinin ihale tarihinden (08.07.2024) yaklaşık 2 hafta sonra  
22.07.2024 tarihinde “Medicomer” firmasından tüm iller için “Vitros” marka ürünleri  
kapsayan bayilik alabildiği, teklif edilen ürünlere ait ÜTS belgelerinin ve bayilik  
başlangıcının ihale tarihini de kapsamak zorunda olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Teknik Şartname’nin “B. Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
başlıklı 2’nci maddesinde “Kurulacak cihazın hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Hızı en az  
100 test/saat den az olmamak kaydı ile ikinci bir cihaz ile tamamlanabilir.” düzenlemesinin  
yer aldığı, teklif değerlendirme aşamasında idare tarafından demonstrasyonun talep edildiği  
ve demonstrasyonda idare tarafından teklif edilen cihazların pratik hızının değerlendirildiği;  
isteklilerin ihalelere cihazlarının kataloglarında belirtilen hızlarıyla katılım sağladığı, çünkü  
cihazların pratik hızı çalışılan test paneline, çeşitliliğine ve numunelerin durmaksızın  
yüklenmesi gibi operasyonel çalışma durumuna göre farklılık gösterdiği, ancak ihalenin  
Teknik ve İdari Şartnamesi’nde “... demoda pratik hıza bakılacaktır.veya “...istediğimiz 200  
test/saat pratik hızdır.veya “istekliler tekliflerini cihaz pratik hızları doğrultusunda  
oluşturacaktır.şeklinde bir ibarenin yer almadığı,  
- Cihazların pratik hızlarının uygunluğunun ihale dokümanında testlerin sayıları ve  
çeşitliliği bildirilmemiş ya da tüm testlerin aynı anda çalıştırılarak kontrol edileceğine dair bir  
madde, Teknik Şartname’de düzenlenmemişse istekli firmaların, üretici firmanın orijinal  
teknik dokümanında bildirilen teorik hızını baz almak zorunda kaldığı, ülkemizde  
gerçekleştirilen laboratuvar ihalelerinin tümünde bugüne kadar hep üretici firmanın bildirdiği  
ve orijinal teknik dokümanlardan ve internet sitelerinden ulaşılabilecek cihaz hızlarının baz  
alındığı; üretici firmaların cihazlarının farklı testler için farklı sonuç sürelerine sahip  
olabileceğinden pratik hızlar için eşit olmayan performanslar gösterebildiği, katalog hızı ve  
pratik hız tanımının birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla firmaların kendi iç protokollerine  
göre oluşturdukları katalog hızının, hangi test paneli ile yapılacağı belirli olmayan bir pratik  
hızla eşdeğer olacağı beyanının bilimsel bir dayanağı olmadığından kendileri tarafından  
katalog hızına uygun bir tekliflendirme yapıldığı,  
- Teknik Şartname’de teklif edilen cihazların talep edilen pratik hıza ulaşıp  
ulaşmadığına yönelik kontrolün demonstrasyon sırasında yapılan yöntemle yapılacağı  
önceden belirtilmiş olsaydı, ihaleye katılacak isteklerin de tekliflerini buna göre  
sunabilecekleri, ayrıca cihazın günde kaç saat laboratuvarda çalışacağına yönelik bir hükmün  
de anılan Şartname’de yer almadığı, dolayısıyla cihaz hızının günlük çalışacak test sayısını  
karşılayıp karşılamadığına yönelik katalog bilgileri dışında bir dayanak bulunmadığı; ayrıca  
bir önceki ihalenin yüklenicisi olan kendilerinin basiretli tacir sıfatı ve deneyimi gereği  
cihazların günde en az 6 saat çalıştığını bilmelerine rağmen 4 saat çalışmasına yönelik bir  
hesaplama yaptıkları, kendileri tarafından teklif edilen cihazın idarenin ihtiyacının oldukça  
üzerinde olduğunu görerek ona göre başvuruya konu ihaleye teklif sundukları, dolayısıyla  
ihale konusu işin süresi (5 ay) boyunca günde 4 saat, ayda 22 gün çalışan bir cihazın 133  
test/saat hızında olmasının yeterli olduğu, ayrıca idareye yaptıkları şikâyet başvurusu  
neticesinde idare tarafından “… teknik şartnameye cevap kısmı için idaremize ve ihale  
dosyasında beyan edilen belgede taahhüt etmiş olduğunuz cihazın hızı “Kurulacak cihazın  
hızı 200 test/saattir” şeklinde beyan edildiği, pratik hıza ilişkin bir şerh düşmediği ya da  
ikinci bir cihaz ile belirtilen hıza ulaşabileceğine ilişin açıklamanızın bulunmadığı  
görülmektedir. …” şeklinde cevap verildiği, idarenin cevabında olduğu gibi Teknik  
Şartname’de pratik hız talep edilmesine yönelik bir madde olmadığı için kendilerinin teknik  
şartnameye cevaplarında pratik hıza ilişkin bir serh düşülmediği, böyle bir talep olsaydı dahi  
ikinci bir cihaz teklifi ile kendilerinin yine kamu menfaatini gözeterek en uygun teklifi  
sunacakları, ancak kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı olan  
kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
üzerinde bırakıldığı, Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin Teknik Şartname kriterlerini  
karşılamamasına rağmen %25’ten daha fazla bir maliyetle ihalenin sonuçlandırılmasına karar  
verildiği, 17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren  
Tasarruf Tedbirleri konulu 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca kamu  
kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması gerektiği, buna yönelik yapılan  
uygulamaların titizlikle takip edileceği belirtilmesine rağmen anılan şartnameye uymayan ve  
703.635,53 TL’lik kamu zararına sebebiyet verecek teklifin en avantajlı teklif olarak  
belirlendiği, dolayısıyla düzeltici işlem belirlenerek Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin Teknik Şartname kriterlerini karşılayan kendileri  
üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede  
ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur. ” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: 1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı (4.690.903,50 Puan)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Antalya Atatürk Devlet Hastanesi”  
düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir. …  
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili  
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:  
Belge Adı  
Satış Merkezi Yetki Belgesi  
Açıklama  
Ortak Girişimlerde  
T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri  
Genel  
27.04.2022 Tarih ve E.722 Sayılı Yazı  
İle Yayınlanan 2022/2 Sayılı  
Genelgenin 2.2. Sayılı Maddesi GereğiTüm ortakların sunması  
“Satış Merkezi Yetki Belgesi” gerekmektedir.  
Müdürlüğü  
Tarafından  
Sunulması Zorunludur. İsteklilerin Satış  
Merkezi Yetki Belgesini yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan etmesi  
gerekmektedir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:  
Belge Adı  
Açıklama  
Ortak Girişimlerde  
Teknik şartname maddelerine ayrı  
ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki  
sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu  
cevaplar “ ............ marka ...........  
model cihazı ve kitleri teklifimizin  
şartnameye uygunluk belgesi” başlığı  
altında teklif veren firmanın başlıklıTüm ortakların sunması  
kağıdına yazılmış, yetkili kişi gerekmektedir.  
Teknik Şartnameye Cevap  
tarafından imzalı olacak, yeterlik  
tablosunda beyan edilecektir. Bu  
cevaplar orijinal döküman ile  
karşılaştırıldığında herhangi bir  
farklılık bulunursa bu kısımda  
teklifleri reddedilecektir.  
İstekli, kurulacak cihazların teknik  
bilgilerini içeren doküman ve/veyaTüm ortakların sunması  
Teknik Doküman  
prospektüs ve/veya kataloglarını ihale  
dosyasında sunacaktır.  
gerekmektedir.  
Cihaz ve kitlerin menşei yeterlikTüm ortakların sunması  
Cihaz Menşei  
Yetki Belgesi  
bilgileri tablosunda beyan edilecektir.  
Teklif edilen kit ve cihaz için üretici  
veya distribütör firma tarafından  
satıcı firmaya verilen yetki belgesi  
gerekmektedir.  
Tüm ortakların sunması  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan  
edilecektir.  
Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri  
Genel Müdürlüğü’nün 2021/1 Nolu  
Genelgesi’nin  
gereğince teklif edilen cihazın yaşı  
Cihazın Yaşı, İmalat Tarihleri sözleşme süresi sonunda 13 (onüç)Tüm ortakların sunması  
3.4.1.  
maddesi  
ve Seri Numaraları  
yaşını geçmeyecektir. Cihaz yaşı ile  
ilgili; üretici firmadan alınacak cihaz  
imalat tarihi ve seri numarasını  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan  
edilecektir.  
gerekmektedir.  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler  
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.  
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:  
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.7.2. İdare gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebilir. Demonstrasyon  
EKAP üzerinden gönderilecek tebligat ile idarenin istediği tarih ve saatte teknik şartnamede  
belirtilen şekilde gerçekleştirilecektir. Demonstrasyon istenen kısım/kalemlerde değerlendirme  
işin uzmanlarınca hazırlanan demonstrasyon işlem tutanağına göre yapılacaktır. İstekli  
demonstrasyon şartlarını yerine getirmezse veya demonstrasyon için istenilen tarihte  
demonstrasyon yapılmaması durumunda ilgili kısım/kısımlardaki teklifi değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. ” düzenlemesi,  
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.1. Aşırı düşük teklif  
sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük  
teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden  
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar  
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi  
halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını  
yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara  
ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon  
işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması  
sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı  
düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya  
demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı  
bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin  
şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen  
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin  
teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya  
reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı  
birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki  
esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer  
katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71  
1)- Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ihale kalemleri için Tıbbi Cihaz  
Satış Merkezi Yetki Belgesi istenilmeyecektir.  
2)- İstekliler, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünleri teklif etmeleri halinde  
teklif edilen ürünler Sağlık Bakanlığı Onaylı ve T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi  
Bankasına (TİTUBB) / ÜTS' ye (Ürün Takip Sistemi) kayıtlı olmalıdır. Ayrıca teklif veren  
isteklilerin teklif ettiği ürünün tedarikçi firma tanımlayıcı numarası veya teklif ettiği ürünün  
bayisi olduğuna dair bayi tanımlayıcı numarası veya cihazların ÜTS üzerinde envanter  
kayıtları olmalıdır. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu  
“Kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” şeklinde olan ürünler haricindeki teklifler  
değerlendirmeye alınmayacaktır.  
3)- Teklif edilen ürünlerin, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında ise ticari markası,  
modeli, TİTUBB barkod numarası, Firma ve/veya Bayi Tanımlayıcı numarası veya cihaz  
envanter kayıtlarının internet çıktıları/belgeleri istekliler tarafından imzalı ve kaşelenmiş  
olarak ihale dosyasında sunulacaktır. ...” düzenlemesi,  
Şikâyete konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “B. Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın  
Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “… 2. Kurulacak cihazın hızı en az 200 test/saat  
olmalıdır. Hızı en az 100 test/saat den az olmamak kaydı ile ikinci bir cihaz ile  
tamamlanabilir. …  
14. Firma yetkilileri tarafından; teslim edilen kitler, cihazın sağlamlılığı ve  
şartnameye uygunluğu hakkında muayene komisyonunu ikna edecek süre ve sayıda  
demonstrasyon yapılacaktır. Muayene sırasında kullanılacak kit ve diğer sarf malzemeleri  
ilgili firma tarafından karşılanacak olup doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya aittir.  
” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “C. Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı bölümünde “… 3. Teklif  
edilen ve hâlihazırda laboratuvarda kullanılmayan cihazlar için ihale komisyonu gerekli  
gördüğü takdirde firmadan demostrasyon isteyebilecek ve en geç 10 gün içerisinde cihaz  
kurulumu gerçekleştirilerek demonstrasyonu yapılacaktır. düzenlemesi,  
2022-2 Sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Hakkında  
Genelgenin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde “… 1.15. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri  
kapsamındaki cihazların satın almalarında, hizmet alımlarında veya kit ve sarf karşılığı  
hizmet alımlarında, aday veya isteklilerin ÜTS’de firma kaydının aranması zorunludur. Ayrıca  
ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu “Kayıtlı” veya “Sistemde Tekil  
Ürün Var” şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı yapılmamalıdır. Hizmet alım  
süreçlerinde, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların aday veya isteklinin ÜTS’deki  
envanterinde bulunması gerekliliği aranmalıdır. Bu gerekliliğe, hizmet sunumuna başlamadan  
önce sözleşmede yer verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından  
gerçekleştirilen “1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu  
ihalenin 08.07.2024 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
ihaleye 2 geçerli teklifin sunulduğu, 29.07.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile  
başvuru sahibi Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “… verilen  
sürede belirtilen adreste numune/demonstrasyon hazırlıklarını tamamladığı görülen isteklinin  
numune/demonstrasyon değerlendirilmesi ihale komisyonumuzda görevli teknik üyelerce  
değerlendirilmiştir. Ancak getirilen cihazın taahhüt edilen 200 test/saat hızına ulaşamadığı,  
demonstrasyon değerlendirilmesinin başarısız sonuçlandığı görülmüştür.” gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun akabinde ihalenin Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin üzerinde  
bırakıldığı görülmüştür.  
İhale komisyonu kararında “… Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi iken,  
birinci avantajlı teklif konumuna geçen Loji Pharma Sağlık A.Ş.den beyan edilen bilgileri  
tevsik eden belgelerin sunulmasına ve teklif edilen cihaz ve kitlerin numune/demonstrasyon  
değerlendirilmesi için 25.07.2024 tarihinde saat 11:00’da Antalya Atatürk Devlet Hastanesi  
Mikrobiyoloji Laboratuvarında hazır bulunulmasına ilişkin bildirim KİK021.1B/EKAP  
üzerinden doldurularak bildirilmiştir. İdaremize beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri tevsik  
etmek amacıyla sunulan belgeleri doğrulanan ve belirtilen adreste ve sürede  
numune/demonstrasyon hazırlıklarını tamamladığı görülen isteklinin numune/demonstrasyon  
değerlendirilmesinden geçtiği görülmüş, demonstrasyon değerlendirilmesinin uygun  
bulunduğuna dair tutanak ihale komisyonunda görevli teknik üyelerce imza altına alınmıştır.  
…” gerekçelerine yer verilerek Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin teklifinin uygun bulunduğu  
anlaşılmıştır.  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Loji Pharma  
Sağlık A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin  
Bilgiler” sütunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri: Satış Merkezi Yetki Belgesi”  
satırında “EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisine, yine “Diğer Belgeler” sütununun “Teknik  
Şartnameye Cevap”, “Teknik Doküman”, “Teknik Doküman”, “Cihaz Menşei”, “Yetki Belgesi”  
ve “Cihazın Yaşı, İmalat Tarihleri ve Seri Numaraları” satırlarında “EKAP’a yüklenen  
belgedir.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.  
İdare tarafından anılan istekliye 12.07.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik  
eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün  
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”  
konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda “… 1 Kısım Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet  
Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi  
ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki  
belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.07.2024  
tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif  
ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 25.07.2024 tarihine kadar Antalya Atatürk Devlet  
Hastanesi Mikrobiyoloji Laboratuvarı adresine ulaştırarak, 25.07.2024 tarihinde saat  
11:00‘te Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Mikrobiyoloji Laboratuvarı adresinde hazır  
bulunmanız gerekmektedir. ifadelerine yer verildiği, bunun akabinde 25.07.2024 tarihli  
demonstrasyon tutanağında “Firma 2 Adet Cihaz ile 200Test/Saat Şartını Karşılamaktadır.”  
gerekçesine yer verildiği, dolayısıyla Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin teklif ettiği cihazların  
(Vitros 5600) idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde söz konusu ihaleye ait  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
Teknik Şartname hükümlerini karşıladığının tespit edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede;  
- İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, ihale dokümanının bu  
haliyle kesinleşmiş olduğu, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde satış merkezi yetki  
belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, yine anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü  
maddesinde teknik şartnameye cevaplar, prospektüs ve kataloglar, cihaz menşei ve yetki  
belgeleri ile cihazın yaşı, imalat tarihleri ve seri numaralarına ilişkin belgelerin yeterlik kriteri  
olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince 48’inci  
madde düzenlemesinin (ÜTS kayıtları) ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak dikkate  
alınamayacağı anlaşılmıştır.  
- Başvuru sahibinin bahse konu iddiasında yer alan Loji Pharma Sağlık A.Ş. tarafından  
teklif edilen ürünlere ait ÜTS belgelerinin ve bayilik başlangıcının ihale tarihini kapsamak  
zorunda olup/olmadığına yönelik bir değerlendirme yapılamayacağı, zira İdari Şartname’nin  
7’nci maddesi uyarınca isteklinin teklif ettiği ürünün bayisi olduğuna dair ÜTS kaydının  
bulunmasının yeterlik kriteri olarak aranmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 48.1’inci  
maddesindeki hususların ihaleye katılımda isteklilere yönelik yeterlik kriteri olmayıp  
sözleşme aşamasında yükleniciye ilişkin yükümlülük olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemede;  
- Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif  
edilen cihaz ya da cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik  
değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa  
ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin  
Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya  
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen  
koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin  
değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği  
anlaşılmıştır.  
- İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
cihazların teknik bilgilerini içeren katalog, prospektüs, broşürler gibi vb. belgelerin istenildiği  
ve demonstrasyon işleminin yapılacağının düzenlendiği, ihale dokümanına süresi içerisinde  
itirazen şikayet başvurusu bulunulmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle  
kesinleşmiş olduğu, ayrıca anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, yukarıda aktarılan Teknik  
Şartname düzenlemelerinden ise iddia konusu hususlar ile ilgili olarak, laboratuvara  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
kurulacak cihazın hızının en az 200 test/saat olacağı, hızı en az 100 test/saatten az olmamak  
şartıyla ikinci bir cihaz ile de bu kriterin tamamlanabileceği anlaşılmıştır.  
- Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olması öngörülen başvuru sahibi  
istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri  
tablosu kapsamında beyanı yapılan teknik şartnameye uygunluk belgesinin incelenmesi  
neticesinde; “B. Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümde “2.  
Kurulacak cihazın hızı en az 200 test/saat olmalıdır.açıklamasının yer aldığı, başka bir  
deyişle söz konusu isteklinin ikinci bir cihaz sunmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından  
yeterlik bilgileri tablosunda Abbott marka Architect i2000sr model cihaza ilişkin katalogun  
sunulduğu, idarece 12.07.2024 tarihinde anılan isteklinin demonstrasyona sunmuş olduğu  
cihaz için İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddeleri uyarınca demonstrasyon işlemlerinin  
yapıldığı, ilgili cihaz hakkında ihale komisyonu üyeleri arasında yer alan bir uzman doktor ve  
bir biyolog tarafından yapılan demonstrasyon çalışmaları ile değerlendirmeler neticesinde  
cihaz hızının taahhüt edilen 200 test/saat hızına ulaşamadığı görülmüş olup, idare tarafından  
anılan isteklinin teknik şartname hükümlerini sağlamadığının tespit edilerek tutanak altına  
alındığı, dolayısıyla alımı yapılacak cihazın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına  
ilişkin usulüne uygun gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun,  
muayene ve kabul aşamasında da gerekli incelemeleri yapmakla yükümlü olan idareye ait  
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 27  
: 21.08.2024  
: 2024/UH.I-1030  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.