Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2024/914006-72.036.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı
Bilgi
İKN
2024/914006
Başvuru Sahibi
Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
72.036.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/914006 İhale Kayıt Numaralı “72.036.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 15.08.2024 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “72.036.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak
Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.08.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 23.08.2024 tarih ve 158416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/967 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname eki “Ek-2 Garaj İşletim Modeli”nin “Genel Şartlar” başlıklı
1.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesinde yer alan düzenlemeler
belirsizliğe yol açtığından mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
2) Teknik Şartname’nin “Cezalar” başlıklı 10.1’inci maddesinden farklı saat dilimine
göre farklı ceza oranının uygulanacağının anlaşıldığı, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci
maddesinde yer alan özel aykırılık halleri listesinin 1’inci sırasındaki saat dilimi
verilmeksizin servis oranının karşılanmaması cezasının on binde 0,005 olarak düzenlendiği,
söz konusu düzenlemeler çelişki yarattığından mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
3) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde 1
Aralık – 1 Nisan tarihleri arasında faaliyette bulunduğu garajda en az 1 adet kar küreme ve
tuzlama için kamyonun bulundurulacağı, tuz temini hariç tüm giderlerin yüklenici firmaya ait
olacağının düzenlendiği, tüm giderleri yüklenici firmaya ait aracın istenilmesinin ciddi bir
maliyet oluşturduğu, bu gider kalemine ilişkin ödeme yapılmayacak olmasının hizmetin
yerine getirilmesine engel olduğu, ilgili Teknik Şartname maddesinde yapılan düzenlemenin
sağlıklı bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel olduğu ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,
4) Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması”na ilişkin
21.2.1’inci maddesinin boş düzenlenmesinin Tip Sözleşme’nin ilgili dipnotuna aykırılık teşkil
ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
5) Teknik Şartname’nin “Kesintiler” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.3. Acil
Müdahale - Yol Yardım kapsamında hasar hariç, her çekme ve kurtarma için araç başı
6.000TL+KDV yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Garaj içinde veya dışında yüklenicinin
çekici talebi olması ve işin İdarece yapılması uygun görülürse bu kapsamda ücretlendirilir.”
düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci
maddesindeki ceza oranına aykırılık teşkil ettiği ve bu kapsamda belirtilen gerekçelerle söz
konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde
“4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar, 58 inci
maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklı olanlar, 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8)
numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu kararında belirtilen yabancı istekliler
ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca yasaklı
durumda bulunanlar alt yüklenici olamazlar.
İdareler, işin özelliği nedeniyle alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmedikleri işlerde,
işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılmasını isteyebilirler. Alt yüklenici
çalıştırılmasının idarenin iznine tabi olduğu işlerde, işin nevi itibariyle idarece izin verilen
kısımlarını yapacak alt yüklenicilerin isimleri ve yapacakları iş bölümlerini, işin bütününü,
hiçbir suretle alt yükleniciye yaptırmamak kaydıyla, idarenin onayına sunar.
İdare, on beş (15) gün içinde alt yükleniciyi onaylayıp onaylamadığını bildirir. Alt
yükleniciler, idarenin onayından sonra işe başlayabilecektir, aksi halde alt yükleniciler hiçbir
suretle iş yerinde çalışamazlar.
İdarece sözleşme imzalanmadan önce onaylanan listede yer alan alt yüklenicilerle
bunlar işe başlamadan önce yüklenicinin sözleşme yapması ve bunun bir örneğini idareye
vermesi gerekir.
İşin başında idarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya yaptıkları iş kısımlarının
işin devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin
iznine ve yukarıdaki şartlara tabidir.
Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt
yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde kaldırmaz.
İdare, alt yüklenici tarafından yapılan işlerin sözleşme ve şartname hükümlerine
uygun olmadığını tespit ederse, alt yüklenicinin değiştirilmesini veya alt yükleniciler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
tarafından yapılmasını istemediği herhangi bir iş bölümünün bizzat yüklenici tarafından
yapılmasını her zaman isteyebilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 72.036.000 Km. Otobüs Bakım ve Onarımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
72.036.000 Km. Otobüs (249 Adet Mercedes Capacity, 201 Adet Mercedes Conecto G)
Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili sınırları içerisinde İdarenin
yürütüm ve denetiminde olan toplu ulaşım ağı” düzenlemesi,
“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş
kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde
vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin
işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması
gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin
sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.11. Yüklenici
temizlik, manevra, yakıt ikmal, lastik yönetimi, arıtma ve atık tesisi, sabit tesislerin bakım-
onarım ve işletimi, klima, agrega indirme - bindirme işçiliği ve araç ve garajların dezenfekte
ve ilaçlama hizmetleri için alt yüklenici kullanabilir. Bu hizmetler dışında kalan bakım-
onarım faaliyetleri gibi hizmetler için alt yüklenici veya yetkili servis kullanamaz.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin eklerinden birisi olan “Ek-2 Garaj İşletim Modeli (GİM)”nin
“Genel Şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Yüklenici; sözleşme süresi boyunca bakım-
onarım-ikmal ve temizlik hizmetini idare garajlarında gerçekleştirecek ve bu hizmetler için
gerekli tüm işletme giderleri (her türlü personel gideri, servis, yemek, elektrik, su, doğalgaz
vb.) yükleniciye ait olacaktır. Yüklenici idare garajlarında yürüteceği bu faaliyetlerde (bakım-
onarım-hasar onarımı hariç) alt yüklenici kullanabilecektir. Yüklenici, isterse personellerinin
yemek
ihtiyacını
idarenin
belirlediği
fiyatlardan
idarenin
yemekhanesinden
karşılayabilecektir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı
15’inci maddesinde “15.1. Yüklenici temizlik, manevra, likit ikmal, lastik yönetimi, arıtma ve
atık tesisi, sabit tesislerin bakım-onarım ve işletimi, klima, agrega işçiliği, araç ve garaj
dezenfektan işleri için alt yüklenici kullanabilir. Bu hizmetler dışında kalan bakım-onarım
faaliyetleri gibi hizmetler için alt yüklenici veya yetkili servis kullanamaz.
İdarenin izin verdiği alt yüklenicilerin listesi ve yapacakları iş bölümleri ile bu alt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları bakımından Hizmet İşleri Genel
Şartnamesindeki Alt Yükleniciler başlıklı 18.nci maddesinde ve alt yüklenicileri ilgilendiren
diğer maddelerdeki hükümler uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP
üzerinden 30 adet ihale dokümanının indirildiği ve 15.08.2024 tarihinde yapılan ihaleye 10
isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, 9 adet
isteklinin tekliflerinin geçici teminatın uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, buna ilişkin ihale
komisyonu kararının 16.08.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait doküman incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Alt
yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde isteklilerin ihale konusu iş kapsamında alt
yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklif ekinde vermelerinin istenildiği,
Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde ise yüklenicinin temizlik, manevra, likit ikmal, lastik
yönetimi, arıtma ve atık tesisi, sabit tesislerin bakım-onarım ve işletimi, klima, agrega işçiliği,
araç ve garaj dezenfektan işleri için alt yüklenicini kullanabileceği, bu hizmetler dışında kalan
bakım-onarım faaliyetleri gibi hizmetler için alt yüklenici veya yetkili servisin
kullanılamayacağının düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 8.11’inci maddesinde benzer
düzenlemenin yer aldığı, Teknik Şartname eki “Ek-2 Garaj İşletim Modeli”nin “Genel
Şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde ise yüklenicinin idare garajlarında yürüteceği faaliyetlerde
bakım-onarım-hasar onarımı hariç işlerde alt yüklenici kullanılabileceğinin düzenlendiği,
ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, sabit tesislerin bakım onarım işi
için alt yüklenici çalıştırılabileceği, bu hizmetlerin dışında kalan bakım onarım faaliyetleri
için alt yüklenicinin çalıştırılamayacağının açık olduğu, söz konusu düzenlemelerin çelişki
barındırmayıp birbirini tamamlayan düzenlemeler olduğu, mevcut düzenlemelerin ihale
konusu işe teklif verecek istekli olabilecekler açısından bir belirsizlik barındırmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci
maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.
İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir.
Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından
hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi
esas alarak hazırlar.
(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve
sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.
(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.
(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından
hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.
(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak
sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.”
hükmü,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci
madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran
yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. 26.1.Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de… 26.2 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun
20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
İlk Sözleşme Bedeli
Aykırılık Hali
Üzerinden Kesilecek Aykırılık Sayısı26.3
Ceza Oranı
1
2
3
…
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin
gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri 26.4
1
2
3
….
….
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk
sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu
geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun
20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate
alınır.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın
yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde
ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı
Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her
takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında
(kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden)
gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı
durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve
varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre
tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün
olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye
gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi
haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler
uygulanmaz.
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci
maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise
ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir
kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin
sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci
madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 0,00138'dır. Aynı fiilin tekrarı
halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 520000 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
İlk Sözleşme
Bedeli
Aykırılık
Sayısı
Aykırılık Hali
Üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
Kesilecek
Ceza
Oranı
Servis Oranının
Karşılanamaması
Cezası
On Binde
0,005
36000
1
….
21
…
…
…
PDKS Kart İadesi
Cezası
On Binde
0,023
20000
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kesintiler” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.3. Acil Müdahale
- Yol Yardım kapsamında hasar hariç, her çekme ve kurtarma için araç başı 6.000TL+KDV
yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Garaj içinde veya dışında yüklenicinin çekici talebi
olması ve işin İdarece yapılması uygun görülürse bu kapsamda ücretlendirilir.” düzenlemesi,
“Cezalar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Servis Oranının Karşılanamaması
Cezası; Yüklenici servis oranının karşılanmaması durumunda; eksik araç başına “Servis
Oranının Karşılanamaması” cezası uygulanacaktır (05:00 ve 16:00 için ayrı ayrı
hesaplanacak)” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2 numaralı bendinde, cezaya konu olacak aykırılık hallerinin,
bunlara ilişkin ceza oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari ceza sayısının ilgili bentte bulunan
tablo kapsamında idarece belirlenmesi; aynı maddenin 16.1.3 numaralı bendinde ise 4735
sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşmenin idarece feshedileceği aykırılık hallerinin yine idarece belirlenebileceği, bu
bağlamda başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 numaralı bendinde özel
aykırılık hallerine ilişkin tabloya yer verildiği, anılan tabloya ait 1 sıra no.lu aykırılığı (Servis
oranının karşılanmaması cezası) halinde on binde 0,005 oranında bir ceza öngörüldüğü,
ayrıca Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin söz konusu tabloda
belirtilen özel aykırılık hallerinden birisi olmadığı,
Teknik Şartname’nin kesintileri düzenleyen 9’uncu maddesinde ise acil müdahale –
yol yardım kapsamında hasar hariç, her çekme ve kurtarma için araç başına 6.000 TL + KDV
yüklenicinin hakedişinden kesileceği ve garaj içinde veya dışında yüklenicinin talebi olması
ve işin idarece yapılması uygun görülürse bu kapsamda ücretlendirileceğinin düzenlendiği,
Teknik Şartname’nin “Cezalar” başlıklı 10’uncu maddesinde ise yüklenici servis
oranının karşılanmaması durumunda eksik araç başına servis oranının karşılanmaması
cezasının 05.00 ve 16.00 saatlerinde ayrı ayrı hesaplanıp uygulanacağının düzenlendiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinin beşinci fıkrasında, cezalar,
aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı
dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağının hüküm
altına alındığı, öte yandan şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Cezalar” ve
“Kesintiler” başlıklı bölümünde ise ceza ve müeyyidelere ilişkin düzenlemelere yer verildiği
görülmüştür. Ancak anılan Yönetmelik’te de belirtildiği üzere cezalar, aykırılık halleri ve
sözleşmenin feshi ile ilgili hususlarla ilgili olarak Sözleşme Tasarısı dışındaki düzenlemelerin
dikkate alınmayacağının açıkça düzenlendiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.29. Metrobüs hattı garaj ve park garajlarında ve park alanlarında kar küreme ve tuzlama
faaliyetleri idare sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 7.29’uncu maddesinde “Metrobüs hattı garaj ve park
garajlarında ve park alanlarında kar küreme ve tuzlama faaliyetleri idare
sorumluluğundadır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan Şartname’nin 7.29’uncu maddesinde yer alan düzenlemeden, metrobüs hattı
garaj ve park garajları ile park alanlarında kar küreme ve tuzlama faaliyetlerinin idarenin
sorumluluğunda olduğu, ayrıca söz konusu Şartname’de, başvuru sahibinin iddiasında
belirttiği şekilde 01 Aralık - 01 Nisan tarihleri arasında faaliyette bulunulan garajda en az 1
adet kar küreme aracı ile tuzlama için kamyon bulundurulması gerektiği, bununla birlikte tuz
temini hariç olmak üzere tüm giderlerin yüklenici firmaya ait olacağına dair bir düzenlemenin
ise bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine
kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin
korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve
teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde
belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi
gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden
sigorta ettirilmelidir.
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama
tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme
kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar
tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.
Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle
sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.
Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip
etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz
önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye
ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait
olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” hükmü,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve
sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin
sorumluluk Genel Şartnamenin 19’uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye
aittir.34
21.2.Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:35
21.2.1…” hükmü,
Anılan Tip Sözleşme’nin 21.1’inci maddesine ait 34 numaralı dipnotta “İşin ve/veya
işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılması isteniyorsa bu sorumluluğun da
yükleniciye ait olduğu hususu burada belirtilecektir.” açıklaması,
21.2’nci maddesine ait 35 numaralı dipnotta ise “21.1. maddesinde işin ve/veya
işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine
göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde
burada belirtilecektir. İdare tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1.
maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve
sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile
tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci
maddesinde yer almaktadır.
76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde, işin
başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine
ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat
limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde
belirtileceği” hükme bağlanmıştır.
76.1.2 Tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde
“Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek … sigorta … teklif
fiyatına dahildir.” ifadesine yer verilmiştir.
İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip
idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına
dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği
durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi
gerekmektedir.
Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin
belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği
kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin
sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.
…
76.5. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin
yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek sigorta türü veya türleri ile sigorta
teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği ihalelerde, isteklilerden ihale aşamasında
sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmaları
istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından
sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: …” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19
uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 21’inci maddesine ait 34 ve 35 numaralı
dipnotlarda yer alan düzenlemeler birlikte ele alındığında, işin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılması isteniyorsa bu sorumluluğun yükleniciye ait olduğu hususunun
Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde belirtileceği, söz konusu Sözleşme Tasarısı’nın
21.2’nci maddesinde ise sigorta kapsam ve limitlerinin düzenleneceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılacağı belirtilmiyor ise Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112
sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitine dair herhangi bir
düzenlemeye yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde, iş yerinin sigortalanmasına ilişkin herhangi bir gidere yer verilmediği, Sözleşme
Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde sadece iş ve iş yerinin korunmasına ilişkin sorumluluğun
Genel Şartnamenin 19’uncu maddesi dahilinde yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği ve
diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince
iş ve işyerinin yüklenici tarafından sigortalanması talebinin idarenin takdirinde olduğu ve
idarece bu konuda İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci
maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmaması durumunda Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci
maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitine dair herhangi
bir düzenlemeye de yer verilmesinin gerekmediği, sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği
durumda iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle tekliflerin
değerlendirileceği aktarılan Tebliğ maddesinde açıklandığından başvuru sahibinin bu
kapsamdaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 46
: 11.09.2024
: 2024/UH.I-1112