Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2024/821579-Eyyübiye İlçemizin 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılının 51 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2024/821579
Başvuru Sahibi
Osman DOĞAN
İdare
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Eyyübiye İlçemizin 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılının 51 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
BAŞVURU SAHİBİ:
Osman DOĞAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/821579 İhale Kayıt Numaralı “Eyyübiye İlçemizin 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılının
51 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.07.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçemizin 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılının 51 Taşıma
Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin
olarak Osman Doğan’ın 12.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2024 tarih ve 159026 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/995 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Bakır Yıldız ve Abdulhamit Yıldız'ın iş deneyim belgeleri incelendiğinde, baba ve
oğul olan bu iki isteklinin iş deneyim belgelerindeki sözleşme tarihleri, sözleşme gereği
çalışmış olarak gösterdikleri araç ve şoför isimlerinin birlikte hareket ettiklerini gösterdiği,
ayrıca kullanılan banka teminatları incelendiğinde aynı bankadan teminat kullandıkları ve
aynı tarihlerde, aynı IP adresi üzerinden teklif verdikleri ve birbirlerinin tekliflerinden
haberdar oldukları, alternatif teklif vermek suretiyle rekabeti engelleyen ve 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi hükümlerine uymayan söz
konusu iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Bakır Yıldız ve
Abdulhamit Yıldız'ın aynı banka nezdinde grup firma olmaları hasebiyle ilgili firmalar
arasında bankalar nezdinde bireysel ve kurumsal çapraz ticari kefalet ilişkisi bulunduğu, iki
isteklinin geçici teminat mektubunun da aynı banka tarafından, aynı tarihte ve birbirini takip
eden sıra numaraları ile istekliler birbirinden haberdar olacak şekilde düzenlendiği, her iki
istekli tarafından aynı IP adresi üzerinden aynı tarihlerde, aynı internet bağlantısını kullanarak
ihale dokümanı indirildiği ve teklif verildiği, her iki isteklinin beyannamelerini imzalamaya
yetkili meslek mensubunun aynı olduğu, birbirlerinin her türlü ekonomik ve mali bilgileri ve
teklif sunulmasına ilişkin bilgilerinden haberdar oldukları, her iki isteklinin de aynı araç
tipinde, aynı marka, aynı modelli ve aynı özellikli araçları teklif ettikleri,
2) İhale üzerinde bırakılan şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu ve yaptığı aşırı
düşük açıklamasında tespit edilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklama yapmadığı, adı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
geçen maliyet kalemlerinin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifleriyle
açıklanmasının zorunlu olduğu, fiyat teklifi alınan kişilerin faaliyet alanı içerisinde araç
kiralama işinin yer alıp almadığının kontrol edilerek sorgulanması gerektiği, araç giderlerini
tevsiken SMMM tarafından onaylanan fiyat teklifinin dayanaklarının sunulmadığı, fiyat
teklifi üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin ve mükellefle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun imza ve
iletişim bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifi üzerinde zorunlu trafik sigortası ve kasko, araç
muayene ve egzoz muayene giderleri, araç vergileri, araçların bakım onarım ve amortisman
giderlerinin teklif edilen tutara dahil olduğu ibaresine yer verilmediği, fiyat teklifine dayanak
maliyet/satış tutarı tespit tutanağında araç kira bedeli, trafik ve kasko gideri, bakım ve onarım
gideri, araç vergisi ve amortisman bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği, kiralama yolu ile temin
edilecek araçlar için alınan fiyat tekliflerinde kiralama giderlerinin, trafik sigortası ve kasko
sigortası giderlerinin, muayene ve egzoz ölçüm giderlerinin, MTV ve bakım onarım
giderlerinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu kalemlerin ayrı ayrı
tevsik edilmesi gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bir iş kalemi için tek bir fiyat
teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağından isteklinin açıklamasının mevzuata
uygun olmadığı, ihale dokümanında belirtilen işin süresi dikkate alınarak araçlara ilişkin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun bir açıklamanın yapılmadığı ve
sigorta poliçelerinin mevzuata uygun hazırlanmadığı, ihale dokümanında belirtilen işin
süresinin dikkate alınmadığı ve sigorta poliçelerinin mevzuata uygun hazırlanmadığı,
3) Bakır Yıldız ve Abdülhamit Yıldız'ın ortaklık yapıları ve oranlarında, yetki ve pay
durumlarında değişiklik olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosuna bu değişikliklerin
yansıtılmadığı, Mersis numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlilik
bilgileri tablosunda yer verilmediği,
4) Bakır Yıldız, Abdulhamit Yıldız ve Eyüp Sabri Kaçar'ın geçici teminat
mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu sürelerinin İdari
Şartname’de istenilen süreyi kapsamadığı, teminat tutarlarının toplam teklif tutarının %3’ünü
karşılamadığı,
5) Bakır Yıldız ve Abdülhamit Yıldız'ın ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu ve vergi borcu olduğu bu durumun ihale tarihi itibariyle araştırıldığında
görüleceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında
“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu
sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli
olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,
İdari Şartname’nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı
10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bakır Yıldız ve Abdülhamit Yıldız’ın aynı IP adresi üzerinden farklı tarihlerde ihale
dokümanını indirdiği, ihale dokümanının indirildiği IP adresi ile Bakır Yıldız’ın 24.07.2024
tarihinde e-teklifini sunduğu, Abdülhamit Yıldız’ın ise aynı tarihte farklı bir IP adresi
üzerinde e-teklifini verdiği anlaşılmıştır.
Bakır Yıldız’ın geçici teminatının 22.07.2024 tarihinde T.C. Ziraat Bankası Şanlıurfa
Şubesi’nden 100.000,00 TL tutarında olacak şekilde, M101012423973084R numarası ile
alındığı, Abdülhamit Yıldız’ın teminat mektubunun ise 19.07.2024 tarihinde T.C. Ziraat
Bankası İpekyolu/Şanlıurfa Şubesi’nden 110.000,00 TL tutarında olacak şekilde,
M10101242566939R numarası ile alındığı görülmüştür.
Bakır Yıldız tarafından beyan edilen İş Deneyim Belgesinin Haliliye İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü tarafından “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Taşımalı
Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Kursiyer/Velilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma
Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara Taşınma İşi, 2022/728792” işi kapsamında düzenlenmiş
olduğu, sözleşme tarihinin 07.10.2022, ihale tarihinin 26.08.2022 olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
Abdülhamit Yıldız tarafından beyan edilen İş Deneyim Belgesi’nin Haliliye İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü tarafından “HALİLİYE İLÇEMİZİN 2019-2020 EĞİTİM-ÖĞRETİM
YILI 46 TAŞIMA MERKEZİ İLK/ORTAOKUL VE İMAM HATİP ORTAOKULUNA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ, 2019/348780” işi kapsamında düzenlenmiş olduğu, sözleşme
tarihinin 06.09.2019, ihale tarihinin 22.08.2019 olduğu görülmüştür.
Kişilerin beyannamelerini imzalayacak yetkili meslek mensubuna ile araç tipi,
markası, modeli ve özelliklerine ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında
sunulması gereken veya sunulan bilgi ve belge olmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafında şikayete
cevap yazısında kişilerin baba-oğul oldukları, Esnaf ve Sanatkarlar Bilgi Sistemi’nden
yapılan sorgulamada ise firmaların adreslerinin ayrı olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler doğrultusunda, her ne kadar farklı IP numaraları ile teklif
verip, farklı günlerde farklı tutarlarda farklı şubelerden geçici teminat mektubu alan, aynı
idarenin farklı ihalelerine ilişkin farklı tarihlerde gerçekleştirilen işlere ait iş deneyim
belgelerini beyan eden ve farklı adreslerde bulunan kişiler söz konusu olsa da, idarece baba-
oğul oldukları belirtilen ve aynı IP adreslerinden ihale dokümanını indiren isteklilerin ihale
dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından
aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı,
belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı
ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden
gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci
maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini
etkileyebileceği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya
tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz
olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu
isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu
ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda
oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve
ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği
değerlendirilmiş, dolayısıyla istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci
maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği anlaşılmış olup anılan
isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük
olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır…
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
periyodik bakım, kamera cihaz ve kayıt hizmeti, lastik, GPRS ve 14+1 servis aracı
kiralanmasına ilişkin maliyetlerin fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak fiyat tekliflerinin ekinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca ilgili tutanakların sunulmamış
olduğu, sigorta giderine ilişkin açıklamada ise Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca teklif
ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili
sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
sunulmamış olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İddiaya konu edilen isteklilerin gerçek kişi olduğu anlaşılmıştır. Gerçek kişi
isteklilerin ortaklık durumu söz konusu olmadığı ve MERSİS numarası sunulmasına ilişkin
bir düzenleme olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir…
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
“Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 21.12.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
degerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 70.000,00 TL tutarında 23.12.2024 tarihine
kadar geçerli elektronik geçici teminat mektubu sunduğu, Bakır Yıldız’ın 100.000,00 TL
tutarında 23.12.2024 tarihine kadar geçerli elektronik geçici teminat mektubu sunduğu,
Abdülhamit Yıldız’ın 110.000,00 TL tutarında 23.12.2024 tarihine kadar geçerli elektronik
geçici teminat mektubu sunduğu görülmüştür.
Geçici teminat mektuplarının elektronik ortamda düzenlendiği, İdari Şartname’de
belirtilen oranları karşıladığı ve geçerlik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen tarihi kapsadığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 10’uncu maddesinde belirtildiği üzere ihale üzerinde kalan istekli
ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığına ilişkin belgelerin verilmesi gerektiği, dolayısıyla isteklinin vergi borcunun
olmadığı taahhüdüne ilişkin kontrolün sözleşmenin imzalanmasından önce yapılması
gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bakır Yıldız, Abdulhamit Yıldız
ve Eyüp Sabri Kaçar'ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/038
: 24
: 02.10.2024
: 2024/UH.I-1235
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan
başvuru bedelinin 118.286,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin 14’üncü
kısmına yönelik olduğu, bu kısmın yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi
gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu dikkate alındığında fazla
ödendiği anlaşılan 78.883,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine karar
verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.