Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Marmaris Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2024/1033576-Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere (Şoförsüz ve Yakıt Hariç) Araç, İş Makinesi ve Ekipman Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2024/1033576
Başvuru Sahibi
Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Marmaris Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere (Şoförsüz ve Yakıt Hariç) Araç, İş Makinesi ve Ekipman Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
BAŞVURU SAHİBİ:
Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmaris Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1033576 İhale Kayıt Numaralı “Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere (Şoförsüz
ve Yakıt Hariç) Araç, İş Makinesi ve Ekipman Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Marmaris Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.09.2024 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere (Şoförsüz ve
Yakıt Hariç) Araç, İş Makinesi ve Ekipman Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Standart
Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
18.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.09.2024 tarih ve 162948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1150 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ertaçlar Turz. Tic. Ltd. Şti.nin MERSİS
üzerinden yapılan kontrollerinde sermayesinin 3.000.000,00 TL olduğunun görüldüğü,
03.02.2022-25.05.2023 tarihleri arasında konkordato ilan ettiği, söz konusu firmanın
119.612.750,00 TL teklif verdiği, anılan sermaye tutarı ile bu büyüklükteki bir teklif vererek
taahhüt altına girmesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağı, mevzuatta ve ihale
dokümanında bilançoya ilişkin istenilen asgari 0,75 cari oranın, asgari 0,15 öz kaynakların
toplam aktiflere oranını tutturmasının mümkün olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ertaçlar Turz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin
%30'u tutarında iş deneyim belgesine sahip olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ertaçlar Turz. Tic. Ltd. Şti.nin mevcut
yetkilisinin Emrah Ertaç olduğu, firmanın eski sahibi Engin Ertaç isimli kişinin Ertaçlar
Kurumsal adıyla yeni bir şirket kurduğu, bu şirketin Eskişehir Büyükşehir Belediyesi ve
Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yasaklandığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ertaçlar Turz. Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi
itibariyle Küçükçekmece Vergi Dairesine damga vergisi borcu olduğu, bu borcun yasal sınır
olan 5.000,00 TL'nin üzerinde olduğu, ancak bahsi geçen firmanın vergi borçlarını 15 günlük
ödeme süresini kötüye kullanarak ihale tarihinde tahakkuk ettirdiği borcu sözleşme
aşamasında temerrüde düşürdüğü, böylelikle bahsi geçen firma ihalelerden yasaklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
gerektirecek bir aykırılıkta bulunmadan kendisini değerlendirme dışı bırakabildiği, bu
yöntemin ihaleleri sabote etmek için kullanıldığı, anılan durumun isteklinin yasaklanmasını
gerektirdiği,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Konak Kurumsal Tic. A.Ş.nin
halihazırda idarenin yüklenicisi olduğu, söz konusu şirketin sözleşmeye aykırı faaliyetlerde
bulunduğu, sözleşme kapsamında teslim etmesi gereken araçları iş başlangıcında teslim
edemediği, Teknik Şartname'de istenen araçlardan farklı araçların çalıştırıldığı gerekçesiyle
kendisine ceza kesildiği, anılan durumun ağır aykırılık hali olduğu ve sözleşmesinin
feshedilerek yasaklanması gerektiği, anılan meslek ahlakına aykırı davranış olarak
değerlendirilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin tekliflerinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, ortakların ve yönetimdeki kişi
bilgilerinin güncel olmadığı,
7) Şikâyete konu ihalenin işe başlama tarihinin 01.10.2024, bitiş tarihinin ise
31.12.2025 olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67’nci maddesi gereğince yıllara
yaygın hizmet yüklenmelerinin Belediye Meclisi kararına bağlı olmasına rağmen mevcut
ihale için meclisin böyle bir kararının bulunmadığı, anılan ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-
29384 R.G./1. md.; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 R.G./2. md., yürürlük: 23/06/2019)
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere 15 Ay Süre ile (Şoförsüz ve Yakıt
Hariç) Araç, İş Makinesi Ve Ekipman Kiralama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
d) Kodu:
e) Miktarı: -16 Kalem (42 Adet) Araç, İş Makinesi Ve Ekipman (Şoförsüz ve Yakıt
Hariç) ile 90 Adet Mantar Ataşmanlı Çöp Konteyner
- Söz konusu ihale iki kısımdan oluşmakta olup;
1.Kısım: 16 Kalem (42 Adet) Araç, İş Makinesi Ve Ekipman (Şoförsüz ve Yakıt Hariç)
Kiralama İşi,
2.Kısım: 90 Adet Mantar Ataşmanlı Çöp Konteyneri Kiralama Hizmet Alım İşi”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin kısmi teklife
açık bir ihale olarak düzenlendiği, ihalenin şikayete konu birinci kısmına 11 isteklinin teklif
sunduğu, Tunç Kurum. Tic. Ltd. Şti., Eminel Temz. Tic. Ltd. Şti., Bilge Can İnş San. Tic.
Ltd. Şti., İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm Ltd. Şti. ve Pak Temz. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin sunulan geçici teminatların uygun olmadığı gerekçesiyle, Yuva Mot. Araç.
A.Ş.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, ErCe Danış. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
gerekçesiyle teklifinin uygun görülmediği anlaşılmış olup Ertaçlar Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
ihalenin bırakıldığı, Konak Kurumsal A.Ş. – Altundağ Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun hükmünden, isteklilerin ihalelerde yeterliklerini tespit etmek
üzere idare tarafından ihale dokümanının ilgili kısımlarında düzenlenmiş olan yeterlik
kriterlerinin esas alınması gerektiği, anılan yeterlik belgelerinin ve ölçütlerinin de mevzuat
içerisinde ihalenin usulü, türü ve yaklaşık maliyetlerine göre belirlendiği, söz konusu yeterlik
ölçütlerini sağlayan isteklilerin geçerli sayılması gerekeceği, mevzuat gereği genel olarak
isteklilerin iki temel yeterliğinin değerlendirildiği, bunlardan ilkinin ekonomik ve mali
yeterlik ikincisinin ise mesleki ve teknik yeterlik olduğu, ekonomik ve mali yeterliğin tevsiki
için istenilen belgelerden bir tanesinin isteklilerin bilançoları olduğu, anılan bilançolardaki
yer alan değerlerinin birbirine olan oranları göz önünde bulundurularak isteklilerin belli
sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem içinde borç ödeme
gücüne sahip olup olmadığına, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğuna ve
kısa vadeli borçlarının kendi özkaynakları ile oranına bakıldığı, mevzuat gereği anılan
ölçütler için ilgisine göre asgari ve azami oranlar belirlendiği, Yönetmelik’in ve İdari
Şartname’nin ilgili maddelerinde belirlenmiş olan bu üç oranı sağlayan isteklilerin bilançoya
ilişkin yeterliklerini sağlamış olacakları anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde, bilançoya ilişkin bölümde yer alan ilgili satırlarda, 2023 yılına ilişkin bilanço
değerlerinin yeterlik değerlendirilmesine esas alınacağının belirtildiği, cari oranın
2,27897742, öz kaynak oranının 0,2387487, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara
oranının ise 0,02521707 olduğunun belirtildiği, anılan verilerin EKAP ile Gelir İdaresi
Başkanlığı’nın entragrasyonu sonucunda isteklinin 2023 yılı bilançosundan alındığı, anılan
oranların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenmiş olan oranlar ile uyumlu
olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası içeriğinde ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından ihale tarihi itibariyle konkordato ilan edildiğine ve Kanun’un 10’uncu maddesi
gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin bir ifade bulunmadığı,
ihale tarihinden bir yıl önce sona eren konkordato işleminin bilanço oranlarını
tutturamayacağına gerekçe olarak sunulduğu hususu da göz önüne alındığında başvuru
sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançoda oranların yeterli
olmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi
ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve /veya özel sektörde;
Araç veya iş makineleri ile gerçekleştirilen kent temizliği (Cadde ve sokakların
makine ile süpürülmesi - yıkanması hizmetleri) ve/veya
Araç veya iş makineleri ile gerçekleştirilen çöplerin toplanması ve nakli işleri ve/veya
Araç veya iş makineleri ile Evsel Nitelikli Katı atıkların toplanması ve Naklinin
yapıldığı işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Şartname düzenlemelerinden, isteklilerin teklif bedellerinin
%30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimlerini
tevsik etmeleri gerektiği, Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenmiş olan hizmetlerin
herhangi birinin benzer işler kapsamında değerlendirileceği, iş ortaklıklarında pilot ortağın
istenilen iş deneyim tutarının en az %70’ini özel ortakların her birinin en az %10’unu ve özel
ortaklara ait iş deneyim tutarının toplamının da asgari %30’unu sağlaması gerektiği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi
incelendiğinde, 2019/707447 İKN’li “Kent Temizliği İçin Araç Kiralama Hizmeti”ne ilişkin
iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin İzmit Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin ihale tarihinin 25.12.2019, kabul tarihinin
10.07.2020 ve belge tutarının 12.636.949,36 TL olduğu, güncellenmiş belge tutarının ise
99.501.720,12 TL olduğu, isteklinin teklif bedelinin 119.612.750,00 TL olduğu göz önüne
alındığında iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %30’undan fazla
olduğu anlaşılmış olup idare tarafından anılan iş bitirme belgesinin uygun görülmesi
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a)Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol
sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan
isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit
ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere
katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve
bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile
başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre
İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
30.5.3 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan
alımlarda da aynı şekilde ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığı Kurumdan teyit ettirilecektir.
30.5.4 (Mülga madde: 11/7/2023-32245 R.G./1. md., yürürlük: 1/2/2024)
30.5.5 Kurum sözü edilen hükümler çerçevesinde Resmî Gazete’de yayımlanan
ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarını günlük olarak takip etmekte ve kararlarda yer
alan bilgilere göre sicil tutma görevini yerine getirmektedir. Kurumun görevini daha etkin,
hızlı ve sağlıklı bir şekilde yerine getirebilmesi, ihale yapan idarelerin ise ihaleyi zamanında
ve usulüne uygun bir şekilde tamamlayabilmeleri amacıyla Kurum tarafından tutulan ve
Kurumun internet sayfasında ilan edilen yasaklılar listesinin ve yasaklamalarla ilgili
açıklamaların takip edilmesi gerekmektedir.
30.5.6 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası gereği teyit belgesi
sadece ihaleyi yapan idareler tarafından talep edilebilecektir. İhale üzerinde kalan isteklinin
ya da diğer gerçek veya tüzel kişilerin kendileri hakkında yasaklı olup olmadıklarına ilişkin
talepleri üzerine verilen cevaplar, teyit belgesi niteliği taşımaz.
30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesine göre idarelerin
yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de
yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası
açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.
30.5.8 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin
karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini
açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz
önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri gereğince, geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların kamu
ihalelerine katılamayacağı, idarelerin ihale süreçlerinde isteklilerin, hakim ortaklarının ve
teklifi imzalayan yetkililerinin yasaklı olup olmadıklarının teyidinin belli aşamalarda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
yapılması gerektiği, ilk olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif veren tüm
isteklilerin, ihale komisyonu kararında belirlenmiş olan ekonomik açıdan en avantajlı ve varsa
ikinci en avantajlı isteklilerin, son olarak sözleşmeye davet edilen isteklinin, belirtildiği üzere
hakim ortakları ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklı olup olmadığının EKAP üzerinden
teyidinin yapılması gerektiği, söz konusu teyitler sonucunda yasaklı olduğu tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir
kaydedilerek Kanun’un dördüncü kısmında yer alan işlemlerin uygulanmasının gerektiği
anlaşılmıştır.
Mevcut ihale sürecinde de, idare tarafından tüm isteklilerin tekliflerin
değerlendirilmesi sürecinde teyitlerinin yapıldığı, bu işlemler arasında ihale üzerinde
bırakılan istekli olan Ertaçlar Turz. Tic. Ltd. Şti.nin, tek ortağı ve teklifi imzalayan şirket
müdürü Emrah Ertaç’ın 09.09.2024 ihale tarihinde ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığına
dair teyitlerin EKAP üzerinden alındığı, aynı şekilde 10.09.2024 tarihinde anılan istekli ve
şahsın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak seçilmesi akabinde yasaklılık teyitlerinin
alındığının tespit edildiği, anılan teyidin sözleşme imzalanmadan önce de yapılması
gerekeceği, mevzuat gereği idarelerin yasaklılık teyitlerine ilişkin başkaca bir işlem yapma
zorunluluklarının bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu isim ve
şahısların yasaklılık teyitlerinin mevcut ihale sürecine bir etkisinin mevzuata gereği
bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilir…
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..." hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin kesinleşmiş vergi borcu olduğuna
yönelik iddiasının 18.09.2024 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz
konusu iddianın ilk kez 24.09.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet
başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikayet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikayet
yoluna
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu
maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
.
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir….” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda anılan Kanun hükmünde, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi
yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu
aynı idare tarafından ispat edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği ifade edilmiş olup anılan tespitin ve ispatın ihaleyi yapan idarenin sorumluluğunda
olduğu da anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen iş ortaklığında yer alan Konak Kurumsal Tic. A.Ş.nin hali hazırdaki
benzer konulu işin yüklenicisi olduğu ve o işin ihale dokümanına aykırı davranışlarda
bulunduğu ifade edilmiş olsa da, bu durumu ispatlayacak herhangi bir belgeye dilekçe ekinde
yer verilmediği, anılan meslek ahlakına aykırı durumların tespitinin ve ispatının ihaleyi yapan
ve işi yürüten idarenin görevi ve sorumluluğunda olduğu, idarenin iddiaya ilişkin cevabında
da Konak Kurumsal Tic. A.Ş.nin idareye yaptığı önceki işlerde meslek ahlakına aykırı
hareketlerde bulunduğuna ilişkin bir ifadeye yer verilmediği ve iddianın uygun bulunmadığı
hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “(1) İhalelere
katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel
kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve
işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir.
Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını
kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak
EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler,
kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma
sunulması zorunludur:
…
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol
kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı
veya noter onaylı sureti,
2) (Değişik bent: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 20/07/2021) Tüzel kişiliği
temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı
vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen
kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan
belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on
beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran
gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi
ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere 15 Ay Süre ile (Şoförsüz ve Yakıt
Hariç) Araç, İş Makinesi Ve Ekipman Kiralama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: -16 Kalem (42 Adet) Araç, İş Makinesi Ve Ekipman (Şoförsüz ve Yakıt
Hariç) ile 90 Adet Mantar Ataşmanlı Çöp Konteyner
- Söz konusu ihale iki kısımdan oluşmakta olup;
1.Kısım: 16 Kalem (42 Adet) Araç, İş Makinesi Ve Ekipman (Şoförsüz ve Yakıt Hariç)
Kiralama İşi,
2.Kısım: 90 Adet Mantar Ataşmanlı Çöp Konteyneri Kiralama Hizmet Alım İşi”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-
teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik ve ihale dokümanı maddelerinden, elektronik ortamda
teklif verilmesine olanak verilen ihalelerde isteklilerin tekliflerini EKAP üzerinden e-imza ile
onaylayarak göndermelerinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif incelendiğinde, elektronik
teklifin Emrah Ertaç tarafından imzalandığı, anılan şahsın tüzel kişiliğin tek ortağı ve
münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede de tespit
edilmiş olup anılan isteklinin elektronik teklifinin yetkili kişi tarafından imzalandığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Konak Kurumsal A.Ş. –
Altundağ Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi incelendiğinde, pilot ortak olan Konak Kurumsal
A.Ş. adına elektronik teklifin Meryem Altundağ tarafından, özel ortak olan Altundağ Tic.
Ltd. Şti. adına ise Yılmaz Altındağ tarafından imzalandığı, EKAP üzerinden yapılan inceleme
neticesinde Meryem Altundağ’ın Konak Kurumsal A.Ş.nin tek ortağı ve şirketi münferiden
temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, Yılmaz Altundağ’ın Altundağ Tic. Ltd. Şti.nin
tek ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu tespit edilmiş olup ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli adına elektronik teklifin de yetkili kişilerce
imzalandığı ve başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.” hükmü,
EKAP üzerinden 12.08.2024 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın 2.ç maddesinde “İşe
başlama tarihi 01.10.2024, işin bitiş tarihi 31.12.2025” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşe başlama tarihi 01.10.2024; işi bitirme
tarihi 31.12.2025” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Kanun hükmü gereği ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla söz konusu işlem veya eylemlerin açık ihale usulüyle yapılan işlerde
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün
içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ilanda yer alan hususlara
yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı
tarihten başlayacağı, ilanda yer alan hususlara ilişkin başvuruların da ilan yayın tarihini
izleyen on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmasının zorunlu olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında, şikâyete konu hizmetin işin başlama ve bitiş tarihleri
itibariyle yıllara yaygın bir hizmet olduğu, anılan tipte hizmet alımlarının ancak belediyelerde
belediye meclisinin kararı ile temin edilebileceği, mevcut hizmet işinin ihaleye çıkartılıp
temin edilmesine yönelik böyle bir meclis kararının bulunmadığı ve ihalenin iptal edilmesi
gerektiği ifade edilmiş olsa da, işin başlama ve bitiş tarihlerinin 12.08.2024 tarihinde
yayınlanan İhale İlanı’nın 2.ç maddesinde düzenlendiği, hizmetin 2024 yılında başlayıp 2025
yılında tamamlanacağı ve yıllara yaygın bir hizmet olduğunun anlaşılabileceği, başvuru
sahibinin bu konuya ilişkin şikâyet başvurusunu ilan yayın tarihini izleyen 10 gün içerisinde
idareye yapması gerekirken bu süre geçtikten sonra 18.09.2024 tarihinde yaptığı tespit
edilmiş olup anılan iddiaya ilişkin başvurunun mevzuata yer alan süreler içerisinde
yapılmadığı ve iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 25
: 16.10.2024
: 2024/UH.I-1332
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.