Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/935014-24 Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı
Bilgi
İKN
2024/935014
Başvuru Sahibi
Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.
İdare
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
BAŞVURU SAHİBİ:
Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/935014 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı” ihalesine ilişkin olarak Labotest
Diagnostik Sistemler A.Ş.nin 25.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
30.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2024 tarih ve 165153 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1220 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine istinaden yeterlik bilgileri tablosunda
Teknik Şartname'ye cevap bilgisinin beyan edilmediği ve satırın boş bırakıldığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu maddede talep edilen, bayi, cihaz ve
kitlere ilişkin ÜTS kayıtlarının, yetki ve distribütörlük belgelerinin ve katalogların beyan
edildiği, söz konusu belgeler EKAP sistemine yüklenirken Teknik Şartname’ye cevapların
sehven yüklenmediği, fakat anılan maddede yer alan “...veya istekli firmalarca teyit
edilemeyen belge olarak istendiğinde idareye sunulacağı belirtilecektir.” düzenlemesi
kapsamında taraflarından teyit edilemeyen belge olarak istenmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Radiometer marka ABL90 Flex ve ABL
800 model sistemlerin teklif edildiği, EKAP’a yüklenen Teknik Şartname’ye uygunluk
beyanında da bu cihaz parkına yer verildiği, idarece yapılan demonstrasyon sürecinde söz
konusu her iki cihazın da kurularak çalışma yapıldığı, ancak idarenin kararında
demonstrasyonun Radiometer marka ABL90 Flex cihaz ile yapıldığının belirtildiği, ABL 800
model ile ilgili demonstrasyon bölümünde hiçbir açıklamanın yapılmadığı, anılan istekli
tarafından cihaz parkında bulunan ABL 90 ve ABL 800 model cihazlar birlikte önerilmiş
olmasına karşın idare kararının demonstrasyon bölümünde sadece ABL 90 model cihazın
uygunluğuna yer verilmiş olmasının yerinde olmadığı ve teklif edilen cihaz parkına aykırı
olarak hizmetin sadece ABL 90 model cihaz ile sağlanacak olmasının isteklinin maliyet
avantajı sağlamasına sebep olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından teklif edilen Radiometer
marka sistemlerin her hastadan sonra otomatik kalibrasyon yapamadığı ve takiben kontrol
çalışamadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin C.6’ncı maddesini karşılamadığı, ayrıca ABL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
800 model cihazın gaz 1, gaz 2, clean sol, qc1, qc2 ve e elekrotlar olmak üzere bir çok yan
reaktif ve sarf malzemeye ek olarak ihtiyaç duyduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’nin
C.22’nci maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması
ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
...
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale
komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin
değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir.
Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı
tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi
suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan
“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve
bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
...
Açıklama
...
Ortak Girişimlerde
...
Teknik Şartnameye Cevap
bilgileri, yeterlilik bilgileri
tablosunda beyan edilecektir
Teknik Şartnameye Cevap
Belgesi
veya istekli firmalarca teyitTek ortağın sunması yeterlidir.
edilemeyen
istendiğinde
belge
olarak
idareye
sunulacağı belirtilecektir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”
düzenlemesi yer almıştır.
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.08.2024 tarihinde yapılan “24 Aylık
Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı” hizmet alımı ihalesine 2 isteklinin katıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
18.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin yeterlik
bilgileri tablosunda Teknik Şartname’ye cevap belgesinin beyan edilmediği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Efe Tıp İnş. Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda “Teknik Şartnameye Cevap Belgesi” satırının boş bırakıldığı görülmüştür.
İhale ilanı ve dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği
ihalelerde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge
sunulmayacağı, bu kapsamda tekliflerin ihale dokümanında yer alan yeterlik bilgileri tablosu
doldurulmak suretiyle sunulması gerektiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
değerlendirmenin de teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli
tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden,
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas
alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve
belgelere yönelik ilk değerlendirmenin ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılacağı, bu inceleme sürecinden sonra değerlendirme dışı
bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki isteklinin belirleneceği, ayrıca
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, beyan edilen bilgi/belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “Teknik Şartnameye
Cevap bilgileri, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir veya istekli firmalarca teyit
edilemeyen belge olarak istendiğinde idareye sunulacağı belirtilecektir.” düzenlemesine yer
verildiği ve idarece düzenlenen yeterlik bilgileri standart formunda da “Teknik Şartname’ye
Cevap Belgesi” için ayrı satır açıldığı, bu haliyle istekliler tarafından söz konusu satırda
7.5.4’üncü maddesine uygun şekilde “Teknik Şartnameye Cevap bilgileri”nin beyan edilmesi
veya teyit edilemeyen belge olarak idarece istendiğinde idareye sunulacağına dair bir beyana
yer verilmesi gerektiği, başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teknik
Şartname’ye Cevap Belgesi” kısmının boş bırakıldığı ve bu konudaki sorumluluğun istekliye
ait olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereği yapılan
değerlendirmede yeterlik kriterlerini sağlayamayan veya mevzuata aykırı teklif veren
isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, yeterlik bilgileri tablosunda doldurulması istenilen
bilgilerin yeterlik kriteri olduğu, başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda ise İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde “Teknik Şartnameye Cevap
Bilgileri”nin ve teyit edilemeyen belge olarak idarece istendiğinde idareye sunulacağının
beyan edilmediği, bu haliyle teklifinin ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun
olmadığı, ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
hiçbir beyana yer verilmediğinden bu hususun bilgi eksikliği kapsamında
değerlendirilemeyeceği ve sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından,
idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı Hizmeti Alımı.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 24 Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı Hizmeti Alımı. Toplam
32.419.924 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
1.) Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
2.) 25 Aralık Devlet Hastanesi,
3.) Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesi,
4.) Şehitkamil Devlet Hastanesi,
5.) Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi,
6.) Nizip Devlet Hastanesi,
7.) İslahiye Devlet Hastanesi,
8.) Nurdağı Devlet Hastanesi,
9.) Araban Devlet Hastanesi,
10.) Karkamış Şehit Fuat Oğuzcan Devlet Hastanesi,
11.) Oğuzeli Devlet Hastanesi
12.) Yavuzeli Devlet Hastanesi ile sağlık tesislerinin ek bina, semt polk. v.b. bağlı
birimleri” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
...
Açıklama
...
Ortak Girişimlerde
...
Katalog bilgileri yeterlilik
bilgileri tablosunda beyan
edilmesi gerekmektedir. İdare
Teklif edilecek cihaza ve
Kitlere ilişkin katalog
ayrıca
değerlendirmeTek ortağın sunması yeterlidir.
aşamasında bu belgeyi teyit
edilemeyen
belge
olarak
isteyebilecektir.
Teknik Şartnameye Cevap
bilgileri, yeterlilik bilgileri
tablosunda beyan edilecektir
veya istekli firmalarca teyitTek ortağın sunması yeterlidir.
Teknik Şartnameye Cevap
Belgesi
edilemeyen
istendiğinde
belge
olarak
idareye
sunulacağı belirtilecektir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. İhale komisyonu tarafından gerek görmesi halinde teklif edilen
cihazın/ürünlerin teknik özelliğini değerlendirip karar vermek üzere demonstrasyon talebinde
bulunulabilecektir. Demonstrasyon talebi olması halinde, istekliye EKAP üzerinden tebligatla
bildirim yapılacak olup, demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi idare tarafından
belirlenecektir. Nihai karar, demonstrasyon değerlendirme neticesinde verilecek ve
demonstrasyondan kaynaklanan tüm giderler ise istekli firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “...C.6. Her hasta çalışmasından sonra sistem kendini kalibre
etmeli ve takiben kontrol çalışmalıdır. Bu esnada kullanılan tüm sarf reaktifleri ücretsiz olarak
karşılanmalıdır.
C.22. Cihazın kontrol veya kalibrasyon doğrulama solüsyonları, wash kartuş, barkod
okuyucu, yazıcı kağıdı haricinde ek yan reaktif ve sarf malzemesine ihtiyaç duyulmamalıdır.”
düzenlemesi yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Efe Tıp İnşaat Gıda Nakliyat Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı
bölümünde aşağıdaki beyana yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
Teklif edilecek cihaza ve 25414-9999-00008_ABL90 VE ABL800 KATALOGLARI.pdf
Kitlere ilişkin katalog
Teknik Şartnameye
Cevap Belgesi
EKAP’a yüklenen belgedir.
25414-9999-00007_Teknik şartname uygunluk beyanı.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İstekli tarafından EKAP’a yüklenen Teknik Şartname’ye cevap belgesinde aşağıdaki
beyan bulunmaktadır.
“C.6 Cihazlarımız her hasta çalışmasından sonra sistem kendini kalibre etmekte ve
takiben kontrol çalışmaktadır. Bu esnada kullanılan tüm sarf reaktifleri ücretsiz olarak
karşılanacaktır.
...
C.22 Cihazımız kontrol veya kalibrasyon doğrulama solüsyonları, wash kartuş, barkod
okuyucu, yazıcı kağıdı haricinde ek yan reaktif ve sarf malzemesine ihtiyaç duymamaktadır.”
İdarece Efe Tıp İnş. Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 09.10.2024 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı
düşük
teklif
açıklamalarının
sunulması”
konulu
yazı
ile
numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif edilen ürüne/ürünlere ilişkin örneklerin
12.09.2024 tarihine kadar sunulmasının istendiği,
Efe Tıp İnş. Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Radiometer
marka ABL90 model cihaz ile ABL800 model cihaza ilişkin olarak ihale komisyonunun
uzman üyeleri tarafından 12.09.2024 tarihli iki ayrı demonstrasyon tutanağı düzenlendiği,
ABL90 model cihaz için düzenlenen tutanakta “Efe Tıp İnşaat Gıda Nakliyat Temizlik
San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen ve aşağıda belirtilen ABL90 cihazı için
yapılan demonstrasyon (demo) neticesinde teknik şartnamemize uygun olduğu, firmanın
teknik şartnameye cevap, katalog ve diğer belgelerinin incelenmesi sonucunda ihale
dokümanlarında istenilen teknik ve yeterlilik kriterlerine uygun olduğuna karar verilmiştir.”
tespitlerine yer verildiği,
ABL800 model cihaz için düzenlenen tutanakta “Efe Tıp İnşaat Gıda Nakliyat
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen ve aşağıda belirtilen ABL800
cihazı için yapılan demonstrasyon (demo) neticesinde teknik şartnamemize uygun olduğu,
firmanın teknik şartnameye cevap, katalog ve diğer belgelerinin incelenmesi sonucunda ihale
dokümanlarında istenilen teknik ve yeterlilik kriterlerine uygun olduğuna karar verilmiştir.”
tespitlerine yer verildiği,
18.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararında “İhale dokümanlarında yer alan teknik
şartname ve idari şartnamenin demonstrasyon ile ilgili maddelerine istinaden ihaleye katılan
Efe Tıp İnşaat Gıda Nakliyat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen 24
Aylık Toplu Sonuç Karşılığı Kan Gazı Hizmet Alımı işi için firma tarafından sunulan, teklif
edilen Radiometer Marka ABL90 Flex serisi cihazı ve kitlerinin teknik şartnameye cevap,
katalog ve diğer belgelerin incelenmesi sonucunda ihale dokümanlarında istenilen teknik ve
yeterlilik kriterlerine uygun olduğuna dair 12/09/2024 tarihli tutanak düzenlenmiştir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
ifadelerine yer verilerek ihalenin Efe Tıp İnş. Gıda Nak. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Başvuru sahibi tarafından 25.09.2024 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu üzerine
idarece alınan kararda;
12.09.2024 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucunda Radiometer marka ABL90
Flex serisi cihaz ile Radiometer marka ABL800 Flex serisi cihazın Teknik Şartname’yi
karşıladığı, hasta menfaatleri ve kullanıcı kolaylığı açısından kuru sistem daha avantajlı
olduğundan ihale üzerinde bırakılan istekliden ihale kapsamındaki tüm il ve ilçe sağlık
birimleri için ABL90 model kan gazı cihazını kurmasının talep edildiği ve kabul edildiği,
Teknik Şartname’nin C.6’ncı maddesinde geçen “kalibre etmek” kavramının
“ölçümleme, ayarlama yapmak” anlamında olduğu, her iki cihazda da hasta kanı çalıştıktan
sonra cihazın kendini kalibre ettiği, yani sonraki kanı çalışmak için gerekli ayarlarını yaptığı,
sorun yoksa hasta kanını kabul ettiği, şikayet başvurusunda “kalibre” kavramının
“kalibrasyon” olarak değerlendirildiği, ancak bu ikisinin farklı kavramlar olduğu, her
hastadan sonra kalibrasyon yapan ve sonrasında kontrol çalışan bir kan gazının bulunmadığı,
kaldı ki başvuru sahibinin tüm il ve ilçelere kurmuş olduğu Siemens Rapid Point 500 model
kan gazı cihazında da böyle bir özelliğin olmadığı,
ABL 800 model kan gazı cihazındaki gaz 1, gaz 2, clean sol, qc1, qc2 ve e elekrotların
doğrulama solüsyonları ve sarf malzemeleri kavramı içerisinde değerlendirildiği,
demonstrasyonda hasta kanları ile yapılan çalışmada bir sorun yaşanmadığı hususlarının ifade
edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif
edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler
üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik
şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat
gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlemelerinde, teklif edilen ürünün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin olarak Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi, teklif
edilen cihaza ve kitlere ilişkin katalogların sunulmasının istendiği ve ihale komisyonu
tarafından gerek görülmesi halinde teklif edilen cihazın/ürünlerin teknik özelliğini
değerlendirip karar vermek üzere demonstrasyon yapılması talebinde bulunulacağı
görülmüştür.
Bu çerçevede, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve
kitlere ilişkin beyan edilen Teknik Şartname’ye cevap belgesi ve kataloglar ile birlikte
demonstrasyon değerlendirmesi üzerinden isteklinin yeterliğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’de katalog ile birlikte demonstrasyonun
ve Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının da yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Radiometer marka ABL90 model cihaz ile
ABL800 model cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin olarak ihale komisyonu
uzman üyeleri tarafından düzenlenen demonstrasyon tutanağında istekli tarafından teklif
edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğunun ifade edildiği, şikayet başvurusu
üzerine idarece alınan kararda da demonstrasyon sonucunda anılan istekli tarafından teklif
edilen cihazların Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen ve ürün demonstrasyonunda
değerlendirilebilir nitelikteki C.6 ve C.22 maddelerine uygun olduğunun ayrıca belirtildiği,
yukarıda açıklandığı üzere demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin
nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaz parkına aykırı olarak hizmetin
sadece ABL 90 model cihaz ile sağlanacak olmasının isteklinin maliyet avantajı sağlamasına
sebep olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif edilen Radiometer marka ABL90 model cihaz ile ABL800 model cihazın Teknik
Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği, şikayet başvurusu üzerine idarece alınan
kararda hasta menfaatleri ve kullanıcı kolaylığı açısından kuru sistem daha avantajlı
olduğundan ihale üzerinde bırakılan istekliden ihale kapsamındaki tüm il ve ilçe sağlık
birimleri için ABL90 model kan gazı cihazını kurmasının talep edildiği ve kabul edildiğinin
ifade edildiği, başvuruya konu ihalenin “Sonuç Karşılığı Kan Gazı Hizmeti Alımı” işi olduğu,
cihaz alımı işi olmadığı, yeterliği tespit edilmiş olan cihazlar ile ihale konusu hizmetin
yürütülmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 10
: 23.10.2024
: 2024/UH.I-1345
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.