Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2023/229287-SCÜ Yedi Adet Binanın Deprem Performans Analizi Hazırlanması ( Güçlendirme ve Onarım ) İşi
Bilgi
İKN
2023/229287
Başvuru Sahibi
Canip Yıldırım ÖZALTAŞ
İdare
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
SCÜ Yedi Adet Binanın Deprem Performans Analizi Hazırlanması ( Güçlendirme ve Onarım ) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
BAŞVURU SAHİBİ:
Canip Yıldırım ÖZALTAŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/229287 İhale Kayıt Numaralı “SCÜ Yedi Adet Binanın Deprem Performans Analizi
Hazırlanması ( Güçlendirme ve Onarım ) İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
03.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Scü Yedi Adet Binanın Deprem
Performans Analizi Hazırlanması (Güçlendirme ve Onarım ) İşi” ihalesine ilişkin olarak
Canip Yıldırım Özaltaş tarafından 15.12.2023 tarih ve 122101 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1435 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin 08.12.2023 tarihli ihalenin iptali
kararının 12.12.2023 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, söz konusu karar içerisinde şikayete
konu hizmet alımı işinin bir kısmının doğrudan temin ile bir kısmının ise pazarlık usulü ile
alındığı ve ihtiyacın artık bulunmadığı gerekçelerine yer verildiği, şikayet ve itirazen şikayet
süreci devam ederken idare tarafından Kanun'un 5'inci maddesinde yer alan temel ilkelere
aykırı şekilde ihtiyacın kısımlara bölünerek temel ihale usulü olan açık ihale usulü dışında
usül ve yöntemler ile alındığı, söz konusu ihalenin en başından itibaren kendi uhdelerinde
bırakılması gerektiği, işin kısımlara bölünmesi neticesinde kamu zararının oluştuğu, ayrıca
kendilerinin de maddi ve manevi kayıplarının bulunduğu, söz konusu kayıpların giderilmesi
için ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği, şikayete konu ihale sürecinin tamamıyla ilgili
Kurumca inceleme yapılarak gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.
Cumhurbaşkanlığı hizmetlerinin özelliği ve güvenlik şartlarına uygun şekilde yerine getirilme
zorunluluğu nedeniyle Cumhurbaşkanlığınca gerçekleştirilecek her türlü mal ve hizmet
alımları ile yapım işlerine ilişkin ihaleler bu Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının
(c) bendine göre yapılabilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez.
Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…Kamu İhale
Kurumu; Kamu İhale Kurulu, Başkanlık ve hizmet birimlerinden oluşur.
b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri
aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,
54’üncü maddesinde “İ
hale
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci
maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: CÜ YEDİ ADET BİNA DEPREM
PERFORMANS ANALİZİ HAZIRLANMASI İŞİ ( GÜÇLENDİRME VE ONARIM PROJESİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
)” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 03.04.2023 tarihinde yapılan ihaleye
12 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde,
isteklilerin tekliflerinin yeterli bulunduğu, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında
teklif bedeli sunan 11 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama talep edildiği,
başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısının mevzuata uygun olmadığına
ilişkin yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarece başvurunun uygun bulunarak aşırı düşük
teklif sorgu yazıları yeniden düzenlenerek 13.04.2023 tarihinde yeniden teklifi aşırı düşük
bulunan 11 istekliye gönderildiği, süresi içerisinde yalnızca Mert Dursun ve İds Proje
Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
açıklamaların sunulduğu, diğer 9 isteklinin teklifinin reddedildiği, süresi içerisinde sunulan
açıklamaların idare tarafından uygun görüldüğü anlaşılmış olup Mert Dursun üzerinde
ihalenin bırakıldığı, İds Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği tespit edilmiştir
Söz konusu kesinleşen ihale kararına yönelik olarak başvuru sahibi tarafından
08.05.2023 itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine Kurul tarafından
31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-824 sayılı düzeltici işlem kararının alındığı, söz konusu
karar içerisinde idarece aşırı düşük teklif sorgu yazılarının mevzuata uygun şekilde yeniden
düzenlenerek sınır değerin altında teklif bedeli sunmuş olan isteklilere yeniden gönderilerek
aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece sorgu yazılarının yeniden düzenlenerek
isteklilere gönderildiği, süresi içerisinde yalnızca Akalın Grup Proje Müh. Mim. İnş. Taah.
Tic. Ltd. Şti. ile Hakkari Test Yapı Lab. Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaların
sunulduğu, yapılan değerlendirme neticesinde Hakkari Test Yapı Lab. Beton İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği anlaşılmış olup Akalın
Grup Proje Müh. Mim. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın uygun
bulunarak ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu ihale
komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifi geçerli ve sınır değerin üzerinde olmasına
rağmen komisyon tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği
de anlaşılmıştır.
Söz konusu kesinleşen ihale kararına yönelik olarak, başvuru sahibi tarafından
22.06.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe içerisinde
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmaması gerektiği ve kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenmemesi durumunun mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verildiği anlaşılmış
olup Kurul tarafından başvuruya ilişkin alınan 19.07.2023 tarihli ve 2023/UH.I-993 sayılı
düzeltici işlem kararı içeriğinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akalın Grup Proje Müh.
Mim. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak görülmemesi durumunun idarenin mevzuatın
kendisine vermiş olduğu takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilebileceği tespitlerine yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararının idareye tebliği sonrasında, ihale komisyonu tarafından
ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, anılan iptal kararı içeriğinde ihalede tek geçerli
teklif sahibi olan başvuru sahibinin de teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçesiyle
ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Anılan ihalenin iptali kararı sonrasında başvuru sahibi tarafından 03.08.2023 tarihinde
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, dilekçe içerisinde idarenin kendilerinden teklif
geçerlilik süresinin uzatılmasını talep etmeden ihaleyi iptal etmesi işleminin mevzuata uygun
olmadığı iddiasına yer verildiği, Kurul tarafından alınan 16.08.2023 tarihli ve 2023/UH.I-
1109 sayılı karar içerisinde, “Kamu İhale Kurulu’nun 19.07.2023 tarihli ve 2023/UH.I-993
sayılı kararı öncesinde idarece alınan 15.06.2023 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru
sahibinin teklifi geçerli ve yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen idare tarafından
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, Kurul tarafından alınan
karar içerisinde idarenin bu kararının mevzuata uygun bulunduğu, mevzuatta yer alan
“ihtiyaç duyulması halinde” ifadesinden Kanun kapsamındaki ihalelerde rekabeti sağlamakla
ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla zorunlu olan idarelerin ihtiyacın
olup olmadığına yürütülen ihale süreci esas alınarak karar verilmesi gerektiği, şikayete konu
ihalede idarece bir önceki kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak uygun
görmediği başvuru sahibinden teklif ve geçici teminat geçerlilik süresini uzatma talebinde
bulunmadan ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuatın idareye vermiş olduğu takdir yetkisi
sınırları içerisinde değerlendirilebileceği…” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun
reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararına karşı Ankara 20. İdare Mahkemesi
nezdinde dava açılmış olup söz konusu Mahkeme’nin 19.10.2023 tarihli E:2023/1566,
K:2023/1347 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan ikinci itirazen
şikayet üzerine tesis edilen düzenleyici işlem sonucunda tek geçerli teklifin davacının teklifi
olduğu, teklif geçerlilik süresinin dolduğundan bahisle ihalenin iptal edildiği, ihaleyi yapan
idarenin teklif geçerlilik süresini uzatma imkanı varken sürenin uzatılmadığı, davacının
sözleşme imzalama iradesini ortaya koymasına rağmen ihalenin iptal edildiği
anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şikâyet başvurusunda bulunulması nedeniyle ihale sürecinin uzadığı ve
teklif geçerlilik süresinin sona erdiği, ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususunun sorulmadığı, yalnızca teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, teklif geçerlilik süresi uzatılmaksızın ve
ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın
yalnızca teklif geçerlilik süresinin dolduğundan bahisle ihalenin iptal edilmesi mevzuata
uygun olmadığından, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu
işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere Kurul tarafından
08.11.2023 tarihli ve 2023/MK-217 sayılı kararın alındığı, anılan Kurul kararı içerisinde “1-
Kamu İhale Kurulunun 16.08.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1109 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
iptali kararının iptaline,
3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,” karar
verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı sonrasında idare tarafından 08.12.2023 tarihli ihale
komisyonu kararının alındığı, anılan karar içerisinde şikayete konu ihalenin son teklif verme
tarihi olan 03.04.2023 tarihinden komisyon kararı tarihine kadarki sürecin özetlendiği,
Kurul’un 16.08.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1109 sayılı kararı ile idarenin iptal kararının
yerinde bulanarak başvurunun uygun bulunmaması üzerine 2023/229287 İKN’li ihalenin
konusunun 6 Şubat depreminde hasar almış olan binaların Deprem Performans Analizi
olması, kullanılmaz durumda olduğu değerlendirilen ve boşaltılan binaların bulunması,
Üniversitede eğitim gören 53.198 öğrencinin can güvenliğinin tehlikeye atılmaması gerektiği,
eğitim ve öğretim hizmetinin aksamaması gerektiği hususları göz önünde bulundurularak,
Sivas İli Gürün ilçesinde bulunan Meslek Yüksekokulu Binasının ağır hasarlı olduğu ve işin
çok acil olduğu gerekçesiyle pazarlık ihale usulü beklenilmeden doğrudan temin usulü ile işin
yaptırıldığı, anılan işin 11.09.2023 tarihinde tamamlandığı, ihale konusu işin içerisinde
bulunan diğer binalara ait deprem performans analizi işlerinin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü ile yapılmasına karar
verildiği, yapılan ihale neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenmiş istekli ile 13.09.2023 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 14.11.2023 tarihinde ise
sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanarak kabulünün yapıldığı ve ödeme işlemlerinin
gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Kamu İhale Kurulu’nun 08.11.2023 tarihli ve 2023/MK-217
sayılı kararının kendilerine 15.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği, itirazen şikayete konu
kapsamındaki işlerin doğrudan temin ve pazarlık usulü ile alınarak bitirilmesi nedeniyle
ortada ihtiyacın kalmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi gereğince, ihalenin iptaline yönelik
başvuruların idarenin ihaleyi iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak incelenebileceği, daha önce
süreçte şikayet ve itirazen şikayet başvurusu bulunan ihalenin iptal kararlarının gerekçeleri
dışındaki işlemlere yönelik olan başvuruların ise Kurumun Kanun’un 53’üncü maddesinde
yer alan uyuşmazlık çözüm görevinin dışında bulunacağı, bu nedenle anılan iddiaların görev
yönünden reddedilmesi gerekeceği, aynı zamanda başvuru sahibinin bir dilekçe ile birden
fazla ihaleyi itirazen şikayete konu edebilmesinin mümkün bulunmadığı, itirazen şikayete
konu ihale süreci dışındaki diğer ihale süreçlerine ilişkin iddiaların da bu nedenle
incelenemeyeceğinden uygun bulunmayacağı anlaşılmıştır.
Mevcut 08.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, itirazen şikayete
konu ihalenin iptal edilmesinin gerekçesi, şikayet ve itirazen şikayet başvuruları sonucunda
uzayan ihale sürecinin iptali sonucunda ihtiyacın acil olmasından dolayı işin mevzuatta
öngörülen diğer ihale ve alım yöntemleri ile temin edilmesi sonucunda 2023/229287 İKN’li
ihalede belirtilen ihtiyacın artık ortada bulunmaması, temin edilmiş bir ihtiyaç için yeniden
sözleşme yapılmasının kamu zararına sebep olacağının belirtilmesi olduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, itirazen şikâyete konu ihale içerisinde
yer alan 7 adet binanın deprem performans analizi hazırlanması işinin 4734 sayılı Kanun’un
21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
bendinde yer alan yöntemler ile temin edildiğinin tespit edildiği, 08.11.2023 tarihli ve
2023/MK-217 sayılı Kurul kararının idareye tebliğ edildiği 15.11.2023 tarihi öncesinde işlerin
tamamlandığı ve mevcut durumda 2023/229287 İKN’li ihalede belirtilen ihtiyacın artık
ortada bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, idare tarafından ihalenin bu gerekçe ile
iptal edilmesi işlemi uygun bulunmuştur.
İtirazen şikayet dilekçesi içerisinde, açık ihale usulü ile çıkılmış olan işin doğrudan
temin ve pazarlık usulü ile iki kısımda alınması durumunun Kanun’un 5’inci maddesinde yer
alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği belirtilmiş olsa da, Kanun’un 54’üncü maddesi
gereğince aynı dilekçe ile birden fazla ihaleye ilişkin başvuruda bulunulamayacağı hususları
göz önüne alındığında diğer alım süreçlerine ilişkin iddiaların mevcut başvuru kapsamında
incelenmesi mümkün bulunmadığından söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi dilekçesinde ayrıca, idarenin şikayet ve itirazen şikayet süreçleri
devam ederken, ihale konusu işleri kısımlara bölerek doğrudan temin ve pazarlık usulü ile
temin ettiği iddiasına ilişkin olarak, Kanun’un 54, 55 ve 56’ncı maddeleri gereğince şikayet
ve itirazen şikayet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu idari
başvuru yolları olduğu, itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kurul tarafından verilen
kararların itirazen şikayet sürecindeki nihai kararlar olduğu, söz konusu kararların Kanun’un
57’nci maddesi gereğince Cumhuriyet Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, ancak bu
sürecin itirazen şikayet sürecinden sonraki yargısal inceleme süreci olarak ele alınması
gerektiği, şikayet ve itirazen şikayet süreçlerinin tanımının ihaleyi yapan idareye şikayet
başvurusu ve Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurularının yapılması ve
sonuçlanması olarak tanımlanabileceği anlaşılmış olup idare tarafından verilen ihalenin
birinci iptal kararının Kurul tarafından verilen 16.08.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1109 sayılı
karar ile uygun bulunması neticesinde itirazen şikayet sürecinin tamamlandığı şekilde
yorumlanması gerektiği, idarenin ihale konusu işleri bu tarih sonrasında temin etmek üzere
işlemlerine başladığı hususu da göz önüne alındığında idarenin itirazen şikayet süreci
bitmeden hizmeti başka yollar ile temin ettiği iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 14
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-14
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.