Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2024/822878-Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti
Bilgi
İKN
2024/822878
Başvuru Sahibi
Eftal Turizm ve Seyahat İnşaat Tarım Tekstil Ticaret Limited Şirketi
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
BAŞVURU SAHİBİ:
Eftal Turizm ve Seyahat İnşaat Tarım Tekstil Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/822878 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz
Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
05.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Eftal Turizm ve Seyahat
İnşaat Tarım Tekstil Ticaret Limited Şirketinin 21.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.11.2024 tarih ve 169304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulu'nun 02.10.2024 tarih ve 2024/UH.I-1236 sayılı kararı ile
tekliflerinin aşırı düşük savunması yetersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı,
"Araç Edinim Maliyeti Giderleri, 14+1 Engelli Asansörlü Minibüslere Yapılacak Lift
Montaj/Proje/Ruhsat Giderleri Maliyeti, Kasko Gideri, Zorunlu Mali Trafik Sigortası
Giderleri, Araç Periyodik Bakım Gideri" hakkında aşırı düşük savunması talep edildiği, 15
adet 14+1 Engelli Asansörlü Minibüs kiralanması için firmalarına sunulan fiyat teklifi
bulunduğu, bahse konu fiyat teklifi toplam 15 adet araç için olup ihale süresini ve sürücü ve
yakıt hariç Kasko, Sigorta, Bakım, Onarım, Lastik diğer tüm giderleri kapsayacak şekilde
olduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de eklenerek
kaşelenip imzalandığı, Tebliğ’de belirtilen ibarenin yer aldığı, fiyat teklifi alınan firmanın
ilgili alanda faaliyet gösterdiği, söz konusu 14+1 Engelli Asansörlü Minibüsler için öngörülen
lift, finansal araç kiralama sözleşmesi kapsamında montaj/proje ve ruhsat gideri bulunmadığı,
araçların teknik şartnamede öngörülen hali ile kiralandığı, kasko bedeli için ilgili sigorta
şirketinin bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmiş olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak;
-Teknik şartnamede araçların adet, koltuk sayısı ve model yılı özelliklerine yer
verildiği, model yıllarını ve koltuk kapasitelerini sağlamayan araçlar için eksik sayılarla
amortisman maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, isteklinin Serbest Muhasebeci
Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik
edilmek suretiyle açıklaması gerektiği, özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabulünün mümkün
olmadığı,
-Teknik şartnamede araçların adet, koltuk sayısı ve model yılı özelliklerine yer
verildiği, model yıllarını ve koltuk kapasitelerini sağlamayan araçlar için eksik sayılarla
kiralama maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, hizmet alımı kapsamında 15 adet
araç kiralanacağının düzenlendiği, özelde kiralama fiyat teklifi yönünden ancak genelde diğer
tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde belirtilen beyan
yazılmadığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat
tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmesi ve imzalanmasının mevzuata aykırı
olduğu, kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların eksik, model yılı farklılaştırılmış ya da
hiç yer verilmemiş olduğu, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların
iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, tek bir araç yönünden
bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat teklifleri ile işin tamamı için maliyet
tevsikinin mümkün bulunmadığı,
-Bakım onarım ve sigorta gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin
içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının uygun olmadığı, araçların
özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat
teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak
araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, periyodik bakım
onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir
bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının dosyaya eklenmediği, hiçbir veriye
dayanmadan bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarım fiyat
teklifinde Tebliğ'in 79.2.2.1'inci maddesine aykırı şekilde, beyan yazılmadığı, SMMM ve
YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest
muhasebeciler tarafından kaşelenmesi ve imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralama
ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı şirketlerin faaliyet alanları içerisinde kiralama,
bakım, onarım ve satışın bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek
parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine
yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, ayrıca fiyat teklifi içerisinde yedek
parça maliyetlerinin açıklanmış olduğu, ancak periyodik bakım kapsamında sunulan bakım
işçiliğine ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı, bakım onarıma ilişkin daha düşük miktarlar
üzerinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
-Fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih
ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi
sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, “fatura bilgileri tablosunu”
içermediği, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam
tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri
Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığı, fiyat tekliflerinde tespit
tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük değerde fiyatların teklif
edildiği, fatura tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi
Beyanname Dönemi” ile uyuşmadığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura
Bilgileri Tablosu'nda belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan malın/hizmet kısmının boş
bırakıldığı, farklı konulu işlere ilişkin olduğu, sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük ve
Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin
süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden açıklama yapıldığı, sigorta fiyat teklifinde bu
araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
-Lift montaj - proje fiyat teklifinde belirtilen araçların eksik, model yılı
farklılaştırılmış ya da hiç yer verilmediği, tek bir araç üzerinden alınan lift montaj - proje
fiyat teklifinin işin tamamı için maliyet tevsikinin mümkün olmadığı, kiralama fiyat
teklifinde, lift montaj - proje maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil
edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve
kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmesi ve
imzalanmasının uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanlarında lift
montaj yapım hizmeti bulunmadığı, lift montaj, proje ve ruhsatlandırma maliyet
açıklamasında, maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi
kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmamasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
22.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ikinci kısmının Eftal Tur. ve
Sey. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Demirhan Tur. Taş. San. Ltd. Şti. tarafından
yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 02.10.2024 tarih 2024/UH.I-1236 sayılı Kurul
kararı ile “… İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında önemli bileşen olarak gösterilen lift montaj-proje-ruhsat giderleri ile araç
periyodik bakım giderlerine ilişkin ayrıca bir açıklama yapılmadan, araç edinim maliyet
giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin içerisinde bu maliyet unsurları olacak şekilde açıklama
yapılmış olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın açıklama ekindeki faaliyet belgesi ve Ticaret
Sicil Gazetesi’nde belirtilen faaliyet alanları içerisinde araç kiralama, montaj-proje-
ruhsatlandırma, periyodik bakım yapmaya ilişkin herhangi bir ibare olmadığı, dolayısıyla
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen alanda faaliyet gösteren firmalardan alınma
şartını taşımadığı,
Ayrıca, Satış Tutarı Tespit Tutanağı ekinde yer alan fatura listesinde belirtilen
faturaların satış faturaları değil muhtelif konuları ihtiva eden alış faturaları olduğu, fiyat
teklifini veren şirket tarafından satış tutarı tutanağı ekinde yer verilmesi gereken fiyat teklifine
konu işle ilgili satış faturaları listesine yer verilmediği de anlaşıldığından söz konusu
isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” gerekçesi ile Eftal Tur. ve
Sey. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar
verilmiştir.
10.10.2024 tarihli düzeltici komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
sahibi isteklinin değiştiği, ihalenin Demirhan Tur. Taş. San. Ltd. Şti.üzerinde bırakıldığı, bu
karar üzerine başvuru sahibi tarafından 04.11.2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından dilekçeye konu edilen hususların
02.10.2024 tarih 2024/UH.I-1236 sayılı Kurul kararı ile inceleme konusu edildiği ve bu
bakımdan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış, kararın dava konusu edildiği
başvuru sahibi tarafından da beyan edilmiştir. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya
ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak
bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir….”
açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından 07.08.2024 tarihinde aşırı düşük teklif sunan isteklilerden “1) Araç
edinim maliyeti gideri, 2) 14 +1 engelli asansörlü minibüslere yapılacak lift montaj / proje /
ruhsat giderleri maliyeti, 3) Kasko gideri, 4) Zorunlu mali trafik sigortası gideri, 5) Araç
periyodik bakım gideri” bileşenlerine ilişkin açıklama yapılması istenilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “2024 MODEL FORD TRANSiT 1995 CC
14+ 1 Kişilik Engelli Asansörlü MİNİBÜS” için 365 gün, 15 araç için kiralama fiyat teklifi
alındığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’de belirtilen ifadenin yer aldığı, fiyat teklifinin
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifini düzenleyen
Ankara Ulaşım Hizmetleri A.Ş.’nin faaliyet konuları içerisinde araç kiralanmasının da yer
aldığı, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tespit
tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu (09.08.2024-1), fiyat teklifleri ve
tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan firma yetkilisi Ali Çetin
tarafından imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği,
tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve
toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer
alan tutar ve miktar toplamların uyuştuğu, tutanağın ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği,
satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura Bilgileri Tablosu'nda belirtilen yani
faturanın konusunu oluşturan mal/hizmet kısmının boş bırakılmadığı, konunun fiyat teklifi ile
uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
Bakım onarım ve sigorta giderleri için ayrı ayrı fiyat teklifi alınmış olduğu, bakım
onarım fiyat teklifinin Büyükdoğanlar Otomotiv Tek. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden
alınmış olduğu, “2024 MODEL FORD TRANSiT 1995 CC 14+ 1 Kişilik Engelli Asansörlü
MİNİBÜS” için alındığı, periyodik bakım onarım süresinin tevsiki için Otokoç Otomotiv Tic.
ve San. A.Ş. den alınmış olan yazıda araçların 20.000 km ve yılda 1 kez periyodik bakıma
alınacağının belirtildiği, 15 araç için toplam 3 kez bakım onarım yapılacak şekilde fiyat teklifi
alındığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’de belirtilen ifadenin yer aldığı, fiyat teklifinin
SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, firmanın faaliyet konuları içerisinde servis bakımın
da yer aldığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet
kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırılmadığı, girdi kalemine yönelik ayrıştırma
yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, fiyat teklifinde bakım işçiliğine ilişkin fiyatlandırma
yapılmış olduğu, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tespit
tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu (09.08.2024-1), fiyat teklifleri ve
tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan firma yetkilisi Durdu
Doğan tarafından imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği,
tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve
toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer
alan tutar ve miktar toplamlarının uyuştuğu, tutanağın ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği,
satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura Bilgileri Tablosu'nda belirtilen yani
faturanın konusunu oluşturan malın/hizmet kısmının boş bırakılmadığı, konunun fiyat teklifi
ile uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sigorta fiyat teklifinin Unico Sigorta İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınmış
olduğu, 15 adet “2024 MODEL FORD TRANSiT 1995 CC 14+ 1 Kişilik Engelli Asansörlü
MİNİBÜS” için alındığı, Yükseller Oto Döşeme San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 15 adet “14+1
KOLTUK KAPASİTELİ ARAÇ ENGELLİ AMORİSÖRLÜ LİFT TADİLAT VE MONTAJ
HİZMETİ” ile “14+1 KOLTUK KAPASİTELİ ARAÇ AMORİSÖRLÜ LİFT PROJE
HİZMETİ” için fiyat teklifinin alınmış olduğu, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalanıp
kaşelenmiş olduğu, ilgili firmanın faaliyet konuları arasında her türlü nakil ve binek
araçlarının koltuk imalatı, oto dizayn ve döşemesini yapmak olduğu, dolayısıyla alanda
faaliyet gösterildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen
bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/045
: 15
: 27.11.2024
: 2024/UH.I-1526
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.