Bilgi
İKN
2024/1294949
Başvuru Sahibi
Dost-Tur Temizlik Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yargıtay Başkanlığı
İşin Adı
Personel Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
BAŞVURU SAHİBİ:
Dost-Tur Temizlik Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yargıtay Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1294949 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yargıtay Başkanlığı tarafından 04.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Personel Servisi” ihalesine ilişkin olarak Dost-Tur Temizlik Güvenlik
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin 25.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 31.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2024 tarih ve
170417 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1404 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde "... serviste müsait yer olması halinde
personelin eş ve çocukları ile bakmakla yükümlü oldukları anne ve babaları, misafirleri
devamlı olmamakla birlikte servis araçlarından yararlandırılabilir." düzenlemesinin yer
aldığı, personel servis aracı ile yalnızca kurum personelinin taşınabileceği, personel dışındaki
kişilerin taşınmasının mevzuata uygun olmayacağı ve cezai yaptırımlar ile karşılaşılacağı,
ayrıca kreş kayıtlı çocukların taşınması gereken okul servislerinin özelliklerinin personel
taşınacak olan araçlardan farklı olduğu, aynı araç ile hem personel hem kreşe kayıtlı
çocukların taşınmasının Karayolları Trafik Kanunu ile Okul Servis araçları Yönetmeliği
hükümlerine aykırı olduğu,
2) İhale dokümanı içerisinde servis araçlarını kullanacak olan şoförler için sakal traşı
olunması zorunluluğunun getirildiği, anılan durumun hukuka aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli standart formunda ihale konusu işte
çalıştırılması öngörülen servis araçlarının yolcu kapasitelerine ilişkin uyumsuzlukların
bulunduğu,
4) Teknik Şartname'nin 4.14'üncü maddeside " Yerleşke içerisinde hizmet binalarımız
arasında, idarenin talep ettiği adette sabah ve akşam ücretsiz ring seferleri düzenlenecektir."
düzenlemesinin yer aldığı, anılan ring hizmetinin mesafeleri ve servis araç sayısının net
olarak belirtilmediği, anılan hizmetin de bir maliyet kalemi olduğu, söz konusu
belirsizliklerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
5) İhale konusu iş özel güvenlik servis aracı belgesi alınmasına uygun olmadığı halde
söz konusu belgenin istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca söz konusu belge ve
sigorta poliçelerinin maliyetlerinin nasıl karşılanacağının düzenlenmediği, Teknik
Şartname'nin 5.2'nci maddesinde "Bu sigortalara ait belgelerin birer kopyası, sözleşme
imzalanmadan önce idareye teslim edilecektir." düzenlemesinin Kanun'un 10'uncu maddesine
aykırı olduğu, sözleşme imzalanmadan önce getirilmesi gereken evrakların ilgili Kanun
maddesinde sayıldığı, anılan belgeler dışında herhangi bir belge sunulmasının talep
edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
6) Teknik Şartname'nin 4.4'üncü maddesinde "... yol köprü, alt-üst geçit yapımı
nedeniyle güzergahlarda meydana gelebilecek mesafe artışlarından dolayı yüklenici ilave
ücret talebinde bulunamaz." düzenlemesine yer verildiği, anılan düzenleme gereği
yüklenicinin hatasından kaynaklanmayan durumlardan dolayı oluşabilecek mesafe artışları
nedeniyle ortaya çıkacak maliyetlerin yüklenici tarafından karşılanmasına sebebiyet vereceği,
anılan öngörülemeyen maliyetlerin de sözleşme kapsamında idarece karşılanmasının
gerektiği,
7) Teknik Şartname'nin 4.17'nci maddesinde cenaze, gezi, milli bayram, tören vb.
idarenin istediği sayıda aracın da yüklenici tarafından temin edileceğinin düzenlendiği, anılan
araçların bedellerinin de teklif edilen fiyatlar üzerinden belirlenip ödeneceğinin ifade edildiği,
anılan durumlar için istenilecek araçların ne kadar mesafe yapacağının önceden bilinememesi
durumunun birim fiyatların araçların nitelikleri ve yapacakları mesafe üzerinden ortalama
olarak hesaplandığı düşünüldüğünden yüklenicinin zararına yol açacağı ve bu durumun
mevzuata aykırı olduğu,
8) Teknik Şartname'nin 6.4'üncü maddesinde yer alan mevcut güzergâhlarda idarenin
talebi ile 5 km'ye kadar yapılacak artışlar için herhangi bir ilave ücretin yükleniciye
ödenmeyeceği düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
9) Teknik Şartname'nin 4.11'inci maddesinde sabah servislerinin hareket saatinin 10
dakika geçmesi halinde personelin taksiyle gideceğinin belirtildiği, ancak ihale dokümanında
sabah servis hareket saatlerinin belirtilmediği, anılan durumun belirsizlik yarattığı,
10) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinde taşıma sırasında aracın arızalanması,
kaza yapması vb. durumlarında hizmetin yarım bırakılarak, sabah ve akşam seferlerinden
herhangi birinin veya sabah ve akşam her iki seferin tamamlanmaması halinin özel aykırılık
hali olarak düzenlendiği, ancak zaten servisin aksaması durumunda personelin taksiler ile
ulaşımının sağlanacağı belirtilmişken bakımları yapılmış araçların önceden öngörülmeyen
nedenler ile arıza veya kaza yapması durumunun özel aykırılık hali olarak belirlenmesinin
mevzuata aykırı olduğu,
11) Sözleşme Tasarısı'nın 36.1'inci maddesinde "Yüklenici C servis plakalı araç
haricinde başka bir araçla taşıma yaparsa, C plakasız araçla yapılan hizmetin günlük ücreti
ödenmez." düzenlemesinin yer aldığı, ek olarak Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinde
yüklenicinin C servis plakalı araç haricinde başka bir araçla taşıma yapması halinin özel
aykırılık hali olarak belirlendiği, C plakasız araçlarla da olsa tamamlanmış bir hizmetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
bedelinin ödenmesi gerektiği, ayrıca anılan durumundan dolayı ek olarak ceza kesilmesi
durumunun da mükerrer ceza oluşmasına sebep olacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Amaç”
başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı, kamu kurum ve kuruluşlarının personel
servis hizmetlerinin düzenli ve güvenli hale getirilmesi amacıyla, taşıma yapacak kamu kurum
ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin yeterlilik ve çalışma şartları ile
kullanılacak taşıtların niteliklerini belirlemektir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kapsam” 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, kamu kurum ve
kuruluşlarını kapsar. Kamu kurum ve kuruluşlarının ekipman ve personelinin devamlılık arz
eden otobüsle yapılan mutat servis taşımaları dışındaki işin niteliğine uygun taşıtlarla yapılan
taşımaları bu Yönetmeliğin kapsamı dışındadır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelikte
geçen;
…
Personel servis aracı: Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personeli taşıyan;
gerçek ve tüzel kişilere ait ticari taşıtları, Sürücü: Resmi veya ticari olarak tescil edilmiş bir
motorlu taşıtı karayolunda süren kişiyi,
Personel: Sürücü ile yardımcılarının dışında taşıtta bulunan ve servis hizmetinden
yararlanan kişileri,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Servis araçlarından faydalanma esasları” başlıklı 11’inci
maddesinde “Servis araçlarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunda çalışan personel
yararlanır. Bu personel kurumlarınca verilmiş kimlik kartlarını yanlarında bulundurmak ve
istenildiğinde ilgililere göstermek zorundadır” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Taşımacının Yükümlülüğü” başlıklı 13’üncü maddesinde
“Taşımacılar
a) Taşınacak personeli taahhüt edilen yere kadar rahat bir şekilde götürüp getirmekle,
servis hizmetinden yararlanacak personelden başka yolcuyu servis taşıtına almamakla,
…
yükümlüdürler.” hükmü,
Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu
Yönetmelikte geçen;
…
f) Okul servis aracı: Genel olarak okul öncesi eğitim ve zorunlu eğitim kapsamında
öğrenciler ile çocukların taşınmalarında kullanılan ve bu Yönetmelikle belirlenen şartları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
haiz ticari tescilli yolcu taşımaya mahsus taşıtı,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1)
Taşımacılar tarafından okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda aşağıdaki şartlar
aranır:
a) Okul servis araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI" yazısını kapsayan numunesine
uygun renk, ebat ve şekilde reflektif bir kuşak bulunacaktır (EK-2/1, EK-2/2).
b) Okul servis aracının arkasında, öğrenci ve çocukların iniş ve binişleri sırasında
yakılmak üzere en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunacak ve bu lambanın
yakılması halinde üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR" yazısı okunacak şekilde tesis
edilmiş olacak, lambanın yakılıp söndürülmesi tertibatı fren lambaları ile ayrı olacaktır (EK-
3).
…
l) Okul servis araçlarında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca
standartları belirlenen her koltukta oturmaya duyarlı sensörlü sistemler bulundurulacaktır.
m) Okul servis araçlarında tüm koltukları görecek şekilde Araçların İmal, Tadil ve
Montajı Hakkında Yönetmelik ekinde belirtilen standartlara uygun, iç ve dış kamera ile en az
otuz gün süreli kayıt yapabilen kayıt cihazı bulundurulacaktır.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Personel Servisi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 47 adet midibüs (Şoför dahil en az 18 kişilik), 34 adet otobüs (Şoför dahil
en az 28 kişilik), 3 adet otobüs (Şoför dahil en az 46 kişilik) araçlarla (251 gün) ve 1 adet
otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik) (365 gün) personel servisi hizmeti alımı. 01.01.2025 -
31.12.2025 tarihleri arasında 85 güzergahta Yargıtay Başkanlığı personelinin, Ankara'nın
muhtelif semtlerinden alınarak, hizmet binamıza getirilmesi, tekrar alındıkları semtlere
götürülmesi işidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Servis aracı, personeli mesai
başlangıcından 10(on) dakika önce iş yerine teslim edecektir. Servis araçlarında ayakta
personel taşınmayacaktır. Yüklenici, idarenin onayı dışında personel harici hiçbir yabancı
kişiyi servis aracına bindirmeyecektir. Taşıt sürücüsünün yakını da bu kapsama dâhildir.
Ancak serviste müsait yer olması halinde personelin eş ve çocukları ile bakmakla yükümlü
oldukları anne ve babaları, misafirleri devamlı olmamakla birlikte servis araçlarından
yararlandırılabilir. Yargıtay Başkanlığı kreşinde kayıtlı Üye, Hakim/Savcı, Personel
çocukları; velilerinin sorumluluğunda servisi kullanabilecektir. Servis aracı ilk kalkış yerinde,
önceden kliması veya kaloriferi çalıştırılarak mevsimine göre havalandırılmış şekilde (iç ısısı
ayarlanmış) hazır bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin konusunun
idare personelinin, 47 adet midibüs (şoför dâhil en az 18 kişilik), 34 adet otobüs (şoför dahil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
en az 28 kişilik), 3 adet otobüs (şoför dahil en az 46 kişilik) araçlarla (251 gün) ve 1 adet
otobüs (şoför dahil en az 28 kişilik) (365 gün) olacak şekilde gerçekleştirilecek personel
servisi hizmeti olduğu, ihaleyi yapan idare ve ihale konusu işin kapsamı düşünüldüğünde, söz
konusu idarenin ve alacağı hizmetin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet
Yönetmeliği’nin kapsamında olduğu ve anılan Yönetmelik’te yer verilen hükümlerin mevcut
ihalede de geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, Yargıtay Başkanlığı personelinin Kurum
kreşinde kayıtlı çocuklarının velilerin sorumluluğunda servisi kullanabilecekleri, ayrıca
sürekli olmamakla birlikte araçlarda yer olması kaydıyla personelin eş ve çocukları ile
bakmakla yükümlü oldukları anne ve babalarının, misafirlerinin de servis araçlarından
yararlanabileceklerinin düzenlendiği, anılan düzenlemenin Kamu Kurum ve Kuruluşları
Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 11 ve 13’üncü maddelerine aykırı olduğu anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Taşıma
işlerinde çalışanlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “Personel servis araçlarını kullanan
sürücülerin;
a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde
belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış olsa bile;
1) Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı
suçlar, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma,
hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal
varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmaması,
2) 5237 sayılı Kanunun 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179, 188, 190, 191, 226 ve 227
nci maddelerindeki suçlardan mahkum olmaması,
b) Kullanacakları personel servis aracının niteliğine uygun sınıfta en az üç yıllık
sürücü belgesine sahip olması,
c) Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına
karışmamış olması, alkollü olarak araç kullanma ile hız kuralını ihlal nedeniyle sürücü
belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması,
zorunludur.
Personel servis araçlarında sürücü yardımcısı bulunmakta ise, bu kişilerde birinci
fıkranın (a) ve (c) bentlerinde belirtilen şartlar aranır. Bu maddede belirtilen şartlara
uymayanların güzergah izin belgesi, ilgili belediye veya valilikçe iptal edilir.” hükmü,
Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde “Yüklenicinin çalıştıracağı sürücüler;
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 14. maddesinde sayılan
şartlara uygun olacaktır. Ticari araç kullanma belgesine sahip olacak, 60 yaş üzeri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
olmayacak, idare tarafından görevlendirilecek ilgili araç sorumlusu dışında hiçbir personelle
muhatap olmayacak ve personele karşı saygılı ve adaba uygun tutum ve davranışlarda
bulunacak, sakal bırakmayacak, saçı, bıyığı ve giyimi devlet memurları kılık-kıyafet
yönetmeliğine uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Yönetmelik maddesinde personel servis hizmetlerinde kullanılacak
araç şoförlerinin taşıması gereken ölçütlere yer verildiği, anılan maddede kılık kıyafet, saç,
sakal ve bıyık kesimlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, Teknik Şartname’nin
4.1’inci maddesinde şoförlerin sakal bırakmayacaklarının belirtildiği, saç, bıyık ve
kıyafetlerinin devlet memurları kılık-kıyafet yönetmeliğine uygun olacağının düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Şikayete konu Şartname düzenlemesi içeriğinden, idarece personel servisinde istihdam
edilecek olan şoförlerin kamu çalışanları kılık-kıyafet yönetmeliğine uygun olmalarının
istenildiği, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair
Yönetmelik’in 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde (erkek personel için) yer alan
"...Her gün sakal tıraşı olunur ve sakal bırakılmaz..." ibaresinin Danıştay Onikinci Dairesinin
20/04/2022 tarihli ve E:2021/7000, K:2022/2247 sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan kararın
gerekçesi genel olarak sakal bırakmanın kişinin mesleki hayatına veya yapılan işin kalitesine
etkisi konusunda yeterli ve ikna edici gerekçelerin olmayışının esas alındığı anlaşılmış olup
idarenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan mesaisinin tümünü idare için harcamayacak
olan şoförlerin, yemek hazırlama ve dağıtımı gibi hijyen kurallarının azami derecede önem
arz ettiği hizmet alımları dışındaki personel servis ihalesinde hangi gerekçe ile sakal
bırakılmaması gerektiği veya sakal bırakılmaması durumunun işin ifası sırasında işin
kalitesini ne gibi bir etkisi olacağının gerek ihale dokümanı gerekse idarenin cevabı
içeriğinden anlaşılmadığından, söz konusu Şartname maddesinin mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.1.e maddesinde “47 adet midibüs (Şoför dahil en az 18 kişilik),
34 adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik), 3 adet otobüs (Şoför dahil en az 46 kişilik)
araçlarla (251 gün) ve 1 adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik) (365 gün) personel servisi
hizmeti alımı. 01.01.2025 - 31.12.2025 tarihleri arasında 85 güzergahta Yargıtay Başkanlığı
personelinin, Ankara'nın muhtelif semtlerinden alınarak, hizmet binamıza getirilmesi, tekrar
alındıkları semtlere götürülmesi işidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Personel taşımacılığında kullanılacak;
şoför dâhil en az 18 kişilik midibüsler, şoför dâhil en az 27 kişilik otobüsler en az 105 beygir
gücünde, 2016 model ve üzeri klimalı, kaloriferli olmalıdır. Şoför dâhil en az 46 kişilik
otobüsler, 2012 model ve üzeri klimalı, kaloriferli olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı içeriğinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu içerisinde
ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen servis araçlarının “47 Adet midibüs (Şoför dahil en
az 18 kişilik), 34 Adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik), 3 Adet otobüs (Şoför dahil en az
46 kişilik), 1 Adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik)” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işte kullanılması
otobüslerin kapasitelerine ilişkin olarak farklı belirlemelerin yapıldığı, İdari Şartname’nin
2’nci maddesi ile birim fiyat teklif cetveli içeriğinde otobüslerin şoför dahil 28 kişi olması
gerektiğinin düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde ise şoför dahil 27
kişi olarak kapasitenin düzenlendiği anlaşılmış olup ihale dokümanında otobüs kapasitelerine
ilişkin anılan çelişkili düzenlemelerin gerek teklif bedellerinin oluşturulması gerekse
sözleşmenin ifası aşamasının sağlıklı şekilde yürütülmesini engeller nitelikte olduğu sonucuna
ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 4.14’üncü maddesinde “Yüklenici, servis araçlarının hareket
saatlerini, ekli listede bulunan saatlere uygun olacak şekilde belirleyecektir. Yerleşke
içerisinde hizmet binalarımız arasında, idarenin talep ettiği adette sabah ve akşam ücretsiz
ring seferleri düzenlenecektir. Her servis aracı güzergâhındaki personelin, biniş ve iniş
duraklarına ve geliş - gidiş saatlerine ilişkin çizelgeleri servis araçlarının görünür bir yerine
asacaktır. İdare, bu vakitleri mesai saatlerinde oluşacak değişikliklerde dikkate alınarak,
gerektiği kadar öne almaya veya ertelemeye yetkilidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Teknik Şartname maddesi içeriğinde, Yargıtay yerleşkesi içerisinde hizmet
binaları arasında, idarenin talep ettiği adette sabah ve akşam ücretsiz ring seferlerinin
düzenlenmesinin istenildiği, ancak bu yerleşke içi servislerin sayısı ve niteliğine ihale
dokümanı içerisinde yer verilmediği, anılan durumun mevcut servis araçlarının kullanılacağı
şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdarenin iddiaya ilişkin cevabında, ücretsiz ring servisinin yerleşke içerisinde ön
nizamiye ve kreş arasında olacağı, toplam mesafenin 850 metre olduğu, ihaleye teklif sunan
isteklilere önemli bir maliyet doğuracak bir unsur olmadığının belirtildiği tespit edilmiştir.
Basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin, tekliflerini hazırlamadan önce idarenin
yerleşkesini ziyaret edip gerekli tetkikleri yapabilecekleri, yerleşkenin içerisinde mesafeleri
hesaplayabilecekleri, mevcut düzenlemelerden ve birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri
satırlarından ring servisi için başkaca bir aracın talep edilmeyeceği hususları ile idarenin
şikayete cevabında yer alan toplam mesafenin 850 metre olduğu bilgisinin verildiği hususları
birlikte değerlendirildiğinde şikayete konu ihaleye teklif verecek olan isteklilerin tüm bu
girdileri göz önünde bulundurarak teklif bedellerini sağlıklı şekilde oluşturabilecekleri ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis
edilir.” hükmü,
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya
idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar
verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye
gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan
farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde,
itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu
başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikâyet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikâyet
yoluna
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde iki kısımdan oluştuğunun görüldüğü, ilk
kısımda ihale konusu işin özel güvenlik servis aracı belgesi alınmasına uygun olmadığı halde
ihalede söz konusu belgenin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ikinci kısımda ise Teknik
Şartname’nin 5.2’nci maddesinde araçlara ilişkin sigorta belgelerinin birer kopyasının
sözleşmenin imzalanması öncesinde idareye sunulmasının talep edildiği, anılan talebin
Kanun’un 10’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği iddiasını kapsadığı anlaşılmıştır.
Öncelikle, ihale dokümanı içerisinde isteklilerin özel güvenlik servis aracı belgesi
sunması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru
sahibinin iddiasının ilk kısmının gerçekleri yansıtmadığı ve uygun görülmemesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının ikinci kısmına ilişkin olarak, anılan hususun idareye
şikayet başvuru dilekçesinde dile getirilmediği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri
uyarınca şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç,
şikayet dilekçesinde belirtilmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesi uyarınca sözleşme öncesinde sigortaya
ilişkin belgelerin istenilmesinin Kanun’un 10’uncu maddesine aykırı olduğu iddiasının şekil
yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü
öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri
sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre
aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği anılan
iddiasının ikinci kısmına idareye şikayet dilekçesinde yer verilmediği, anılan iddianın ihale
dokümanına yönelik olduğu, dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin olarak hukuka aykırılık
iddiasının dokümanın indirildiği 22.10.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde
yazılı şekilde ve her durumda ihale gününden (04.11.2024) 3 iş günü öncesine (29.10.2024)
kadar ileri sürülmesi gerekirken, söz konusu iddialara bu süre geçtikten sonra 11.11.2024
tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde “Belediye, İl Trafik Komisyonu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
Karayolları İl Müdürlüklerince yol, köprü, alt-üst geçit yapımı nedeniyle güzergâhlarda
meydana gelebilecek mesafe artışlarından dolayı yüklenici ilave ücret talebinde bulunamaz”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname ekinde yer alan güzergah tablosunda bulunan bilgiler ile ihale
dokümanı içerisindeki birim fiyat teklif cetveli standart formu birlikte incelendiğinde,
isteklilerin teklif birim fiyatlarını birim mesafe başına veya birim personel sayısı yerine tüm
giderlerin idarece gruplandırılmış olan 4 ana araç tipi üzerinden günlük olarak belirlemeleri
gerektiği, isteklilerin bütün giderlerini söz konusu 4 iş kalemine ilişkin birim fiyatlara
yansıtmaları gerektiği, anılan birim fiyatlar içerisinde, akaryakıt, bakım, onarım, şoför, araç
kira ve amortismanı gibi yapılacak olan mesafelere bağlı veya dolaylı giderlerin bulunduğu
anlaşılmıştır.
Anılan doküman düzenlemeleri doğrultusunda, isteklilerin birim fiyatlarını birbiri ile
aynı olmayan güzergahları giden aynı tip araçların maliyetlerinin ortalaması şeklinde
oluşturmaları gerektiğinin anlaşıldığı, benzer büyüklükteki ve nitelikteki personel taşıma
hizmetlerini tamamlamış oldukları varsayılan basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin birim
fiyatlarını oluştururken öngörülen ve/veya ticari hayatın içerisinde normal olarak
karşılanabilecek öngörülemeyen giderlerin tümünü göz önünde bulundurmaları gerektiği
hususları birlikte değerlendirildiğinde köprü, alt-üst geçit yapımı nedeniyle güzergâhlarda
meydana gelebilecek mesafe artışlarından dolayı oluşabilecek maliyetleri de tekliflerine
katabilecekleri kanaatine varıldığından başvuru sahibinin anılan Şartname maddesinin
mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
“
Sözleşme Tasarısı’nın 29.1’inci maddesinde Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş
artışının zorunlu olması halinde, işin;
a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve
ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 4.17’nci maddesinde “İdare, gerektiğinde yangın, tabii afet,
alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta şevki, cenaze törenine katılım, yerli ve yabancı konukların
gezileri, resmi tatil, dini ve milli bayramlar ve benzeri günler için önceden haber vermek
kaydıyla, yüklenici, idarenin istediği kadar araç gönderecek ve bu ek hizmete ait talep
edilecek ücret, ihalede belirtilen (aracın cinsine göre teklif edilen) birim fiyatı geçmeyecektir.
İhaleyi üstlenen yüklenici idarenin bu yetkilerini kabullenmiş sayılır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin anılan maddesinde gerektiği durumlarda idarenin yükleniciden
yangın, tabii afet, alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta şevki, cenaze törenine katılım, yerli ve
yabancı konukların gezileri, resmi tatil, dini ve milli bayramlar ve benzeri günler için araç
talep edebileceği, anılan talebin yüklenici tarafından hazırlanabilmesi söz konusu ek hizmetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
koşullarının önceden yükleniciye bildirileceği, söz konusu ek hizmet ücretlerinin ise birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan benzer nitelikli iş kalemlerine yönelik teklif edilen birim
fiyatları geçmeyeceğinin belirtildiği, anılan durum birim fiyat üzerinden teklif alınan
ihalelerde uygulanan iş artışı düzenlemesi ile paralel olduğu, idarenin sözleşme bedelinin
%20’sine kadar oran dahilinde yükleniciye yaptırabileceği, Teknik Şartname ekinde yer alan
güzergahların Ankara sınırları içerisinde geniş bir ağı kapsadığı hususları birlikte dikkate
alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde “İdare, Yüklenicinin teklif ettiği birim fiyat
tarifesi üzerinden ilave yeni güzergâh belirleyebilir. Mevcut güzergâhlarda idarenin talebi ile
5 km. ye kadar yapılacak artışlar için herhangi bir ilave ücret yükleniciye ödenmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname ekinde yer alan güzergah tablosunda bulunan bilgiler ile ihale
dokümanı içerisindeki birim fiyat teklif cetveli standart formu birlikte incelendiğinde,
isteklilerin teklif birim fiyatlarını birim mesafe başına veya birim personel sayısı yerine tüm
giderlerin idarece gruplandırılmış olan 4 ana araç tipi üzerinden günlük olarak belirlemeleri
gerektiği, isteklilerin bütün giderlerini söz konusu 4 iş kalemine ilişkin birim fiyatlara
yedirmeleri gerektiği, anılan birim fiyatlar içerisinde, akaryakıt, bakım, onarım, şoför, araç
kira ve amortismanı gibi yapılacak olan mesafelere doğrudan veya dolaylı giderlerin
bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan Şartname maddesinde, idarenin yüklenicinin teklif ettiği birim fiyat
tarifesi üzerinden ilave yeni güzergah belirleyebileceği, yeni güzergahlar ile mevcut
güzergahlar arasında 5 km’ye kadar yapılacak artışlar için herhangi bir ilave ücret
ödenmeyeceği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar üzerinden iş artışı
yapılacağının belirtildiği tespit edilmiş olup yukarıda yapılan yorum gereği hali hazırda
isteklilerin de birim fiyatlarını birbiri ile aynı olmayan güzergahları giden aynı tip araçların
maliyetlerinin ortalaması şeklinde oluşturmaları gerektiği sonucuna varıldığı, idarenin ihtiyacı
halinde mevcut güzergahlardan azami 5 km fazla olanca yeni ilave güzergahların maliyetinin
de da daha önce benzer nitelikli işleri tamamlamış olan basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin
ticari öngörüsüyle hazırladıkları birim fiyatlarla ile uyumlu olması gerekeceği kanaatine
ulaşıldığından anılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu yönündeki başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde “Servisler, güzergahına göre belirlenmiş
sabah hareket saatini 10 dakika geçtiği halde gelmezse personel ticari taksi ile işyerine
gidecektir. Taksi ücretleri yüklenici tarafından l(bir) gün içinde personele ödenecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 4.11’inci maddesinde “Servisler, akşam hareket saatini 10 dakika
geçtiği halde gelmezse kurum yerleşkesine alınmayacak ve personel ticari taksi ile evlerine
gidecektir. Aynı servis aynı ay içerisinde 3’ten fazla hareket saatinde harekete hazır halde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
olmazsa, personeller 10 dakika beklemeksizin ticari taksi ile evlerine gidecektir. Taksi
ücretleri yüklenici tarafından l(bir) gün içinde personele ödenecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan güzergah listeleri incelendiğinde her bir
güzergah için servis kodları, güzergah adı, sabah kuruma varış ve akşam kurumdan hareket
saatleri, araç kapasiteleri ve gidiş dönüş toplam km mesafelerinin ayrı ayrı belirtildiği tespit
edilmiştir.
Yukarıda anılan Teknik Şartname maddelerinde sabah ve akşam hareket saatlerinin 10
dakika geçtiği halde servis araçların gelmemesi durumunda personelin ticari taksiler ile idare
binasına veya evlerine gidecekleri ve söz konusu taksi ücretlerinin ise yüklenici tarafından
karşılanacağının belirtildiği, mesai bitişi tüm personelin aynı yer olan idare yerleşkesinden
farklı adreslerdeki evlerine gideceklerinden mesai bitişinde servislerin hareket saatlerinin net
olarak ihale dokümanında belirtildiği, ancak farklı adreslerde ikamet eden idare personelinin
tümünün ayrı ayrı olarak sabah servis kalkış saatlerinin dokümanda belirtilemeyeceği, her bir
personelin ikamet ettiği adreslerinden alınma saatlerinin sözleşmenin imzalanması sonrasında
yüklenici ile idarenin ortak şekilde personelin idarenin yerleşkesinde saat 08:50’de olacak
şekilde kararlaştırılacağı, anılan zaman çizelgesi kararlaştırıldıktan sonra personelin sabah
alınış saati 10 dakika geçtiğinde ticari taksi kullanabileceği, basiretli tacir sıfatını haiz
isteklilerin anılan düzenlemeleri bu şekilde yorumlamaları gerektiği kanaatine varılmış olup
idarenin şikayete ilişkin cevabında da aynı hususlara yer verildiği görüldüğünden anılan
düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve
özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak
cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar
bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara
ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler
sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu
oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 16000 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel aykırılık halleri;
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme
Bedeli Üzerinden
Kesilecek Ceza
Oranı
Aykırılık
Sayısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
…
…
…
…
12 Taşıma sırasında aracın arızalanması,
kaza yapması vb. durumlarında
hizmetin yarım bırakılarak, sabah veya
akşam seferlerinden herhangi birinin
veya sabah ve akşam her iki seferin
tamamlanmaması halinde
On Binde
1
1000
...16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk
sözleşme bedelinin %2si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu
madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate
alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk
sözleşme bedelinin % 30unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30unu
geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20
nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “3.1.Personel taşımacılığında kullanılacak;
şoför dâhil en az 18 kişilik midibüsler, şoför dâhil en az 27 kişilik otobüsler en az 105 beygir
gücünde, 2016 model ve üzeri klimalı, kaloriferli olmalıdır. Şoför dâhil en az 46 kişilik
otobüsler, 2012 model ve üzeri klimalı, kaloriferli olmalıdır. Personel taşımacılığında
kullanılacak tüm servisler C servis plakalı, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis
Hizmet Yönetmeliğine, Trafik Kanunu ile Karayolları Tüzüğü Hükümleri ve Standardizasyon
ölçütlerine uygun olacaktır. Araçların kapıları, koltukları, perdeleri, zemin döşemesi, camları,
tavanı temiz olacak şekilde standartlara uygun olmalıdır. Araçların temiz ve bakımlı olmasına
özen gösterilecek, ısıtma ve soğutma tertibatının çalışır durumda olması günlük olarak
kontrol edilecektir. Araçların gerekli bakım ve onarımları periyodik olarak yaptırılacaktır.
…
3.8.Araçlar ihale dokümanında belirtilen nitelikte olacak ve yıl içerisinde araçlardan
herhangi birinin kaza, arıza, bakım, onarım ve yenileme amacıyla hizmet dışı kalması
durumunda, hizmet dışı kalan aracın yerine yüklenici tarafından bu şartnamede belirtilen
aynı nitelikte derhal başka bir araç tahsis edilecek, tahsis edilen yeni aracın plaka ve ruhsat
bilgileri ivedi bir şekilde yazı ile idareye bildirilecektir.
3.9. Personel taşımasında kullanılacak servis araçları ve araçların her türlü giderleri
(bakım, onarım, akaryakıt, lastik, yedek parça, sürücü, sigorta vb.) yükleniciye ait olacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 4.13’üncü maddesinde “Sefer sırasında aracın arızalanması,
kaza yapması vb. durumunda yüklenici şartnameye uygun başka bir araç ile hemen seferi
tamamlayacaktır. Yüklenici yedek aracı 15 dakika içinde tahsis edemezse personel ticari taksi
ile yolculuğunu tamamlayacaktır. Taksi ücretleri yüklenici tarafından 1 (bir) gün içinde
personele ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddelerinde, servis hizmetinde kullanılacak
olan araçların bakım, onarım, akaryakıt vb. tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, araçların
gerekli bakım ve onarımlarının periyodik olarak yaptırılması gerektiği, sözleşmenin ifası
sürecinde herhangi bir kaza, arıza, bakım, onarım ve yenileme amacıyla araçların hizmet dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
kalması durumunda ivedi şekilde şartnamede yer alan özellikleri taşıyan başka bir aracın
tahsis edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, anılan kaza ve arıza durumu günlük personelin
taşınması sırasında yaşanırsa yüklenici tarafından 15 dakika içerisinde yedek aracı 15 dakika
içerisinde tahsis etmez ise personelin ticari taksiler ile yolculuklarının tamamlanacağı ve
bedelinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın
16.1.2.12’nci maddesinde taşıma sırasında aracın arızalanması, kaza yapması vb.
durumlarında hizmetin yarım bırakılarak, sabah veya akşam seferlerinden herhangi birinin
veya sabah ve akşam her iki seferin tamamlanmaması halinin özel aykırılık hali olarak
düzenlendiği, söz konusu durumların oluşması halinde sözleşme tutarının onbinde biri
tutarında ceza kesileceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında, arıza ve kaza durumlarının önceden öngörülmeyen
durumlar olduğu ve zaten personelin ticari taksiler ile ulaşımlarının sağlanacağı belirtilmişken
anılan durumdan dolayı cezai işlem uygulanmasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiş
olsa da, araçlarının periyodik bakımlarının sürekli yapılması durumlarının araçların
arızalanma olasılığını azaltacağı, hizmete konu işi yaptıracak ve kabulünü yapacak olan
idarenin hizmet standartlarını belirlemeye yetkisinin olduğu, mevcut ihalede idarenin mesai
saatlerine ve personelin zamanında iş yerine ve evlerine ulaşmasını önem sıralamasında en üst
sıraya koymasının kendisine verilmiş yetki içinde sayılabileceği, basiretli tacir sıfatını haiz
isteklilerin şikâyete konu ihaleye teklif verirken bu tür ticari riskleri de göz önünde
bulundurmasının ticari hayatın olağan akışı içinde değerlendirilmesi gerektiği hususları ile
kaza ve arıza durumunda 15 dakika içerisinde aksiyon alınması durumunda ne ticari taksi
bedelinin ne de onbinde bir ceza oranının uygulanmayacağı durumu birlikte
değerlendirildiğinde idare tarafından kaza ve arıza durumunda servislerin tamamlanamaması
durumunun özel aykırılık hali olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “Aşağıdaki tabloda yer alan özel
aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel
aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam
özel aykırılık halinin de 16000 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi
durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek
kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel aykırılık halleri;
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme
Bedeli Üzerinden
Kesilecek Ceza
Oranı
Aykırılık
Sayısı
… …
Yüklenici
…
…
8
C
servis plakalı araç
On Binde
1
1000
haricinde başka bir araçla taşıma
yapması halinde
...16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
sözleşme bedelinin %2si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu
madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate
alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın 36.1’inci maddesinde “…4. Yüklenici C servis plakalı araç
haricinde başka bir araçla taşıma yaparsa, C plakasız araçla yapılan hizmetin günlük ücreti
ödenmez.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “…Personel taşımacılığında kullanılacak
tüm servisler C servis plakalı, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet
Yönetmeliğine, Trafik Kanunu ile Karayolları Tüzüğü Hükümleri ve Standardizasyon
ölçütlerine uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan doküman düzenlemelerinden personel taşımacılığında kullanılacak
tüm araçların ilgili mevzuat gereği C servis plakalı olmasının gerektiği, C plakalı araç
haricinde taşıma yapılması durumunda sözleşme bedelinin onbinde biri oranında ceza
kesileceği ve ek olarak C plakasız araçla yapılan hizmet bedelinin yükleniciye
ödenmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında, C plakalı olmasa da personelin taşınması hizmetinin
tamamlandığı, tamamlanmış bir hizmetin bedelinin ödenmesi gerektiği, ayrıca C plakalı
araçla tamamlanan bir hizmetin ücretinin ödenmemesi durumunun parasal nitelikli bir
yaptırım olduğu, ek olarak söz konusu durumdan dolayı bir de sözleşme bedelinin onbinde
biri oranında ceza kesilmesinin mükerrer olacağı ifade edilmiş olsa da, mevzuat gereği hizmet
alımlarında işin kabulünün yapılıp ödemelerinin yapılabilmesi için işin sözleşme ve
eklerinden biri olan teknik şartnameye uygun olarak tamamlanması gerektiği, ihale
dokümanında belirtilen asgari şartları karşılanmadan bir hizmetin ve hakedişin oluşmasının
kamu ihale mevzuatı açısından mümkün olmadığı, şikayete konu ihalenin konusunun yalnızca
personelin ikamet yerlerinden idarenin yerleşkesine bir şekilde taşınması olmadığı, anılan
hizmetin ilgili mevzuat ve teknik şartnamede yer alan kriterleri taşıyan araçlarla yapılması
gerektiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık
hallerinin yalnızca parasal bir cezai işlem olmadığı, aynı madde içerisinde yer alan tekrar
sayısına ulaşılınca sözleşmenin feshine yol açacağı, idarenin anılan düzenlemelerinin
açıklanan nedenlerle mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
“ihalenin iptaline”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca
karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin
7.4’üncü maddesinde, Yargıtay lığı personelinin Kurum kreşinde kayıtlı çocuklarının velilerin
sorumluluğunda servisi kullanabilecekleri, ayrıca sürekli olmamakla birlikte araçlarda yer
olması kaydıyla personelin eş ve çocukları ile bakmakla yükümlü oldukları anne ve
babalarının, misafirlerinin de servis araçlarından yararlanabileceklerinin düzenlendiği, anılan
düzenlemenin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 11 ve
13’üncü maddelerine aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,
2 nci iddiasına ilişkin olarak, idarece personel servisinde istihdam edilecek olan
şoförlerin kamu çalışanları kılık-kıyafet yönetmeliğine uygun olmalarının istenildiği, Kamu
Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik’in 5’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde (erkek personel için) yer alan "...Her gün sakal
tıraşı olunur ve sakal bırakılmaz..." ibaresinin Danıştay Onikinci Dairesinin
20/04/2022 tarihli ve E:2021/7000, K:2022/2247 sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan kararın
gerekçesi genel olarak sakal bırakmanın kişinin mesleki hayatına veya yapılan işin kalitesine
etkisi konusunda yeterli ve ikna edici gerekçelerin olmayışının esas alındığı anlaşılmış olup
idarenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve mesaisinin tümünü idare için
harcamayacak olan şoförlerin, yemek hazırlama ve dağıtımı gibi hijyen kurallarının azami
derecede önem arz ettiği hizmet alımları dışındaki personel servis ihalesinde hangi gerekçe ile
sakal bırakılmaması gerektiği veya sakal bırakılmaması durumunun işin ifası sırasında işin
kalitesine ne gibi bir etkisi olacağının gerek ihale dokümanı gerekse idarenin cevabı
içeriğinden anlaşılmadığından söz konusu şartname maddesinin mevzuata uygun olmadığı,
3 üncü iddiasına ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak otobüslerin
kapasitelerine ilişkin olarak farklı belirlemelerin yapıldığı, İdari Şartname’nin 2’nci maddesi
ile birim fiyat teklif cetveli içeriğinde otobüslerin şoför dahil 28 kişi olması gerektiğinin
düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde ise şoför dahil 27 kişi olarak
kapasitenin düzenlendiği anlaşılmış olup ihale dokümanında otobüs kapasitelerine ilişkin
anılan çelişkili düzenlemelerin gerek teklif bedellerinin oluşturulması gerekse sözleşmenin
ifası aşamasının sağlıklı şekilde yürütülmesini engeller nitelikte olduğu sonucuna
ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede,
Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait, Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, Yargıtay
lığı kreşinde kayıtlı bulunan Kurum personeli çocuklarının velilerin sorumluluğunda servisi
kullanabilecekleri, ayrıca sürekli olmamakla birlikte araçlarda yer olması kaydıyla personelin
eş ve çocukları ile bakmakla yükümlü oldukları anne ve babalarının, misafirlerinin de servis
araçlarından yararlanabileceklerinin düzenlendiği görülmüştür.
Bu haliyle, Yargıtay lığı yerleşkesinde bulunan kreşte kayıtlı bulunan Üye,
Hakim/Savcı, personel çocuklarının da velilerin sorumluluğunda servisi kullanabileceklerinin
düzenlendiği, bahse konu kreşin idarenin yerleşkesinde bulunduğu, itirazen şikayette ileri
sürülen hususların aksine Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde okul öncesi eğitim ve
zorunlu eğitim kapsamındaki öğrenciler ile çocukların taşınmalarında kullanılan araçlara
ilişkin kurallara yer verildiği, personel çocuklarının velilerin sorumluluğunda servis aracını
kullanmasının ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında olmadığının düşünüldüğü, iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
konusu hususların isteklilerce tekliflerin oluşturulmasını ve eşit koşullarda teklif verilmesini
engelleyici mahiyette olmadığı değerlendirilerek başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;
İdarece,
Teknik
Şartname’nin
4.1’inci
maddesinde
şoförlerin
sakal
bırakmayacaklarının belirtildiği, saç, bıyık ve giyiminin devlet memurları kılık-kıyafet
yönetmeliğine uygun olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Şartname düzenlemesinden, yüklenici tarafından personel servisinde
çalıştırılacak şoförlerin devlet memurları kılık-kıyafet yönetmeliğine uygun olmalarının
istenildiği, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair
Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde (erkek personel için) yer alan
"...Her gün sakal tıraşı olunur ve sakal bırakılmaz..." ibaresinin Danıştay Onikinci
Dairesi’nin 20/04/2022 tarihli ve E:2021/7000, K:2022/2247 sayılı kararı ile iptal edildiği,
anılan kararın iptal gerekçesinde özetle üst hukuk normlarında yasaklayıcı bir hüküm
bulunmadığı hallerde temel hak ve özgürlüklerin ihlal edilmemesi ve sakal bırakmanın
personelin mesleki hayatı üzerindeki etkilerine dair yeterli ve ikna edici gerekçelerin
belirtilmemesinin esas alındığı anlaşılmış olup; idarenin istihdam etmeyeceği ve söz konusu
yönetmelik kapsamında bulunmayan yüklenici tarafından çalıştırılacak şoförlerin sakal
bırakmayacaklarına ilişkin teknik şartname düzenlemesinin idareye tanınan takdir yetkisi
kapsamında olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesindeki temel ilkelere
aykırılık teşkil etmediği ve anılan hususun isteklilerin ihaleye teklif vermesini engeller
nitelikte olmadığı değerlendirilerek başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine
varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin 2.1.e maddesinde “47 adet midibüs (Şoför dahil en az 18 kişilik),
(Şoför dahil en az 28 kişilik)
34 adet otobüs
, 3 adet otobüs (Şoför dahil en az 46 kişilik)
araçlarla (251 gün) ve 1 adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik) (365 gün) personel servisi
hizmeti alımı. 01.01.2025 - 31.12.2025 tarihleri arasında 85 güzergahta Yargıtay lığı
personelinin, Ankara'nın muhtelif semtlerinden alınarak, hizmet binamıza getirilmesi, tekrar
alındıkları semtlere götürülmesi işidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Personel taşımacılığında kullanılacak;
şoför dâhil en az 27 kişilik otobüsler
şoför dâhil en az 18 kişilik midibüsler,
en az 105 beygir
gücünde, 2016 model ve üzeri klimalı, kaloriferli olmalıdır. Şoför dâhil en az 46 kişilik
otobüsler, 2012 model ve üzeri klimalı, kaloriferli olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı,
İhale dokümanı içeriğinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu içerisinde
ise, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen servis araçlarının “47 Adet midibüs (Şoför dahil
(Şoför dahil en az 28 kişilik)
en az 18 kişilik), 34 Adet otobüs
, 3 Adet otobüs (Şoför dahil en
az 46 kişilik), 1 Adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik)” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işte kullanılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 34
: 04.12.2024
: 2024/UH.I-1584
otobüslerin kapasitelerine ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 2’nci maddesi ile birim fiyat
teklif cetveli içeriğinde otobüslerin şoför dahil en az 28 kişi olması gerektiğinin düzenlendiği,
ancak Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde ve ekinde yer alan güzergah listeleri
içerisinde ise şoför dahil en az 27 kişi olarak kapasitenin belirtildiği anlaşılmış olup, istenen
servis araçlarının şoför dahil en az 27 kişi yada şoför dahil en az 28 kişi olmasının, servis
aracının türünü (minibüs, midibüs veya otobüs vb.) değiştirecek bir farklılık olmadığı ve araç
en az
kapasitesinin
olarak istenmesi nedeniyle daha yüksek kapasiteli servis aracılığıyla
hizmet verilmesine de engel oluşturmadığı dolayısıyla bu hususun isteklilerin tekliflerini
hazırlamaları ve eşit koşullarda teklif vermeleri kapsamında işin esasına etkili bir husus
olmadığı değerlendirilerek söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
itirazen şikayet başvurusunun
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
reddine”
ihalenin
karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “
iptaline
” niteliğindeki karara katılmıyoruz.