2024/UH.I-1585 - Kamu İhale Kararı - 2025 - 2026 Yılı Hazır Yemek ve Servis

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

BAŞVURU SAHİBİ:

Savan Grup Gıda Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Bozok Üniversitesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1261896 İhale Kayıt Numaralı “2025 - 2026 Yılı Hazır Yemek ve Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Bozok Üniversitesi tarafından 24.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “2025 - 2026 Yılı Hazır Yemek Ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Savan

Grup Gıda Anonim Şirketi nin 18.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

23.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2024 tarih ve 169288 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname'nin 1'inci maddesinde yemeklerin taşınması, servisi ve servis

sonrasındaki yapılacak işler nedeniyle tesisat ve kanalların açılması işinin yüklenici firma

tarafından yapılacağının belirtildiği, ancak anılan işin başka bir ihalenin konusu olması

gerektiği, söz konusu tesisat ve kanalların uzunluğu, mevkii, ne sıkılıkla yapılacağının belli

olmadığı,

2) Teknik Şartname'nin 3.2, 3.27 ve 3.28'inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin

belirsizlik yarattığı,

3) Teknik Şartname'nin 3.9'uncu maddesinde yer alan düzenlemenin verilecek olan

limon dilimine ilişkin belirsizlik oluşturduğu, gramaj tablolarında limon verilecek olan çorba

ve salataların belirtilmesi gerektiği,

4) Teknik Şartname'nin 3.13'üncü maddesinde yer alan düzenleme ile birim fiyat teklif

cetveli arasında uyumsuzluk olduğu, anılan uyumsuzluğun tekliflerin sağlıklı şekilde

oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

5) Teknik Şartname'nin 3.14'üncü maddesinde düzenlenmiş olan kumanya girdileri ve

miktarlarına ilişkin belirsizliklerin bulunduğu, kıymalı pidenin içeriğine ilişkin bir bilginin

dokümanda yer almadığı,

6) Teknik Şartname'nin 3.19'uncu maddesinde TSE-13075 belgeli araçlar ile

yemeklerin taşınması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan kalite belgesinin araçlara değil

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

firmalara verildiği, söz konusu belgenin istenmesinin mümkün olmadığı,

7) Teknik Şartname'nin 3.20'nci maddesinde yüklenicinin sözleşme süresince Yozgat

ili sınırları içerisinde açılacak olan yeni yemekhanelere de hizmet vermekle yükümlü

olduğunun belirtildiği, anılan durumun belirsizlik yarattığı ve sağlıklı teklif oluşturulmasını

engeller nitelikte olduğu,

8) Teknik Şartname'nin 3.21.1'inci maddesinde yer alan düzenlemelerden idarenin

yükleniciye vereceği demirbaşların ve yüklenicinin kendi getirmesi gereken malzemelerin

neler olduğu konusunda belirsizliklerin bulunduğu,

9) Teknik Şartname'nin 3.27 ve. 3.28'inci maddelerinde yüklenici firmadan her gün

%10 fazla yemek üretmesi ve bu fazla yemeğin gün sonunda çöpe atılmasının beklendiği,

anılan durumun yüklenicinin zarar etmesine sebebiyet vereceği,

10) Teknik Şartname'nin 3.31'inci maddesinde yer alan düzenleme içeriğinden

sözleşme sürecinde mevcut malzemelere ilave olarak istenebilecek yeni malzemelerin

miktarının ve niteliklerinin belirtilmemesi durumunun belirsizlik yarattığı,

11) Teknik Şartname'nin 3.35, 3.36 ve 6.46'ncı maddelerinde birçok temizlik ve sarf

malzemesinin istenildiği, ancak bu malzemelerin cinsi, özellikleri ve miktarının

belirlenmediği,

12) Teknik Şartname'nin 6.17'nci maddesinde TS 13811 belgesinin ihaleye katılım

şartı olarak belirlendiği, ancak anılan belgeye ihale ilanında yer verilmediği, ayrıca anılan

belgenin idarenin mutfağına mı yoksa yüklenicinin mutfağına mı ait olacağının belirtilmediği,

buna ek olarak anılan belgenin istenilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 74.4'üncü

maddesine aykırı olduğu,

13) Teknik Şartname'nin 6.18'inci maddesinde yemeklerin yanında 0,33 litrelik su

istenildiği, ancak günlük yemek yiyecek personel sayısının net olmadığı, ayrıca anılan madde

içerisinde 0,33 litre veya 0,5 litre ya da 2 adet bardak su alternatiflerinin belirtildiği, anılan

alternatifli sistemin tekliflerin eşit koşullarda oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

14) Teknik Şartname'nin 6.27'nci maddesinde depolarda plastik sağlam kolay

temizlenebilir paletler kullanılacağının belirtildiği, kaç adet plastik palet istenildiğinin

dokümanda belirtilmediği, yüklenici tarafından temin edilecek malzeme listesine yer

verilmediği, bu nedenle plastik paletler için maliyet hesaplamasının sağlıklı şekilde

yapılamayacağı,

15) Teknik Şartname'nin 6.29'uncu maddesinde elektrik, su ve doğalgaz tüketim

miktarlarına ilişkin belirlemeler yapılmamasının tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını

engeller nitelikte olduğu,

16) Teknik Şartame'nin 6.34'üncü maddesinde idarenin uygun gördüğü yemeklerde

dondurulmuş patates kullanılacağının düzenlendiği, dondurulmuş patateslerin normal

patateslerden daha maliyetli olduğu, hangi yemeklerde kullanılacağının çiğ girdi ve gramaj

tablolarında belirtilmesi gerektiği, anılan belirsizliğin sağlıklı teklif oluşturulmasını engeller

nitelikte olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

17) Teknik Şartname içerisinde idarenin uygun gördüğü 1.çeşit ana yemeğin yanına

uygun gördüğü garnitürü yükleniciden talep edebileceğinin belirtildiği, hangi yemeklerin

yanında garnitür verileceğinin belirsiz olması durumunun tekliflerin sağlıklı şekilde

oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

18) Teknik Şartname’nin 4.4, 4.5 ve 4.6’ncı maddelerinde yalnızca garsonların

kıyafetlerinin detayına yer verildiği, diğer personellerin giyeceği kıyafetlere ilişkin bilgi

verilmediği, anılan kıyafetlerin de bir gider kalemi olduğu ve bu belirsizliğin tekliflerin

sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu, ayrıca Şartname’nin 4.6’ncı

maddesinde kıyafetlerin hangi kalite ve özellikte olacağına ilişkin net düzenlemelerin

bulunmadığı,

19) İdari Şartname’nin 7.1.h ve 7.1.ı maddelerinin boş bırakıldığı, Yönetmeliğin

38.4’üncü maddesi gereğince ihalede işletme kayıt belgesinin yeterlik belgesi olarak

istenilmesinin zorunlu olduğu, anılan belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi

durumunun mevzuata aykırı olduğu,

20) Teknik Şartname içerisinde haftalık menülerde 1 kere etli taze/dondurulmuş sebze

yemeğinin sunulması gerektiğinin belirtildiği, ancak iki haftalık örnek menü içerisinde ikinci

hafta içeriğinde anılan etli taze/dondurulmuş sebze yemeğine yer verilmediği, şartname ve

örnek menü arasında çelişki olduğu,

21) Teknik Şartname içerisinde grup yemeklerinin hazırlanması sıklığına ilişkin

verilen bilgiler ile aylık örnek menüde yer alan öğün çeşitlerinin uyumlu olmadığı, ilk

menünün dördüncü haftasında hiç etli taze/dondurulmuş sebze yemeğinin bulunmadığı, ayrıca

ikinci menünün ikinci haftasında hiç etli taze/dondurulmuş sebze yemeği yer verilmediği,

anılan şartname düzenlemelerin çelişki yarattığı,

22) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.8’inci maddesinde “Teslim edilecek makine

teçhizatın periyodik olarak yapılması gereken bakım - onarım belgeleri, haşere ve

kemirgenlere karşı ilaçlama belgeleri gibi belgelerin belirtilen sürelerde idareye

bildirilmemesinin tespiti halinde” sözleşme bedelinin onbinde ikisi oranında ceza

kesileceğinin belirtildiği, ancak teknik şartname içerisinde makine teçhizatın periyodik

bakımlarına ilişkin bilgilere yer verilmediği, ayrıca idarenin demirbaş, makine, araç ve

gereçlerinin arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun

yüklenicinin kullanımından kaynaklanan kusura bağlanmadığı, bu durumda işin ifası

süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun

yüklenici tarafından karşılanacağı sonucunun ortaya çıktığı,

23) İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde yer alan fiyat farkı formülü içerisinde

makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı olan “c” katsayısının “0” olarak

belirlendiği, ancak şartname içerisinde liste halinde çok fazla sayıda makine ve ekipmanın

istenildiği, “c” katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

24) Teknik Şartname’de yer alan 2 haftalık örnek menüde karışık kuru dolma

yemeğinin bulunduğu, ancak yemek tariflerinin ve gramajların yer aldığı tablolarda yalnızca

kuru patlıcan dolma çeşidine yer verildiği, karışık kuru dolma yemeğinde kullanılacak çiğ

girdilerinin belli olmaması durumunun sağlıklı teklif oluşturulmasını engeller nitelikte

olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

25) Örnek menüde yer alan pembe sultan, çeşminigar çorba, mahluta çorba, şafak

çorba, etli sultan kebabı ve bodrum köfte yemeklerinin içeriklerine Teknik Şartname’de yer

verilmediği, anılan yemeklerin içeriklerinin ve kullanım gramajları bilinmeden sağlıklı teklif

oluşturulmasının mümkün olmadığı, ayrıca hizmetin ifasında yüklenici ile idare kontrol

teşkilatı arasında ihtilaf yaşanmasına sebebiyet verebileceği,

26) Teknik Şartname’nin eklerinde yer alan gramaj listesinde pideli kebap içerisinde

½ pide kullanılacağının belirtildiği, ancak pidenin gramajına yer verilmediği, anılan

belirsizliğin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

27) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.5’inci maddesinde “Bildirilen yemek menülerine ve

yemek servisi saatlerine uyulmaması halinde, servise sunulan yemeklerin uygun sıcaklıkta (65

derecenin altındaki sıcaklıklarda) olmadığının tespiti hali”nin özel aykırılık hali olarak

belirlendiği, ancak söz konusu düzenlemede üç ayrı fiile yer verildiği, anılan fiillerin ayrı ayrı

mı yoksa tamamının aynı anda mı gerçekleşmesi halinde ceza uygulanacağı hususunun

belirsiz olduğu,

28) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “Personel maaşlarının yüklenici

firmaya ödeme yapıldıktan sonra 3 iş günü içinde yatırılmaması durumu”nun özel aykırılık

hali olarak belirlendiği, 4857 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinde anılan sürenin 20 gün

olarak belirlendiği, anılan doküman düzenlemesinin Kanun’da belirtilmiş olan 20 günlük

süreyi 3 günle sınırlandırmasının ilgili Kanuna aykırılık teşkil ettiği,

29) Teknik Şartnamede firmadan istenen TS 13811 ve TS 13075 belgelerine ihale

ilanında yer verilmediği, ihale dokümanında yer alan belgelere ihale ilanında yer verilmesi

gerektiği, anılan uyumsuzluğun mevzuata aykırı olduğu,

30) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.20’nci maddesinde “Sözleşme süresi içerisinde

mücbir sebep olmadan toplamda 4 gün yemek hizmeti verilmemesi durumunda, yemek

verilmeyen her gün için” sözleşme bedelinin binde biri oranında ceza kesileceği ve anılan

durumun özel aykırılık hali olarak belirlendiği, anılan tasarının 16.1.3’üncü maddesinde ise

sözleşme süresi içerisinde mücbir sebep halleri dışında 5 gün yemek verilmemesi durumunda

sözleşmenin protesto çekmeye gerek kalmadan feshedileceğinin belirtildiği, iki düzenleme

arasında çelişki bulunduğu, anılan düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 77/A

maddesine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

“

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 -2026 Yılı Hazır Yemek Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e)Miktarı: 1.250.000 öğün yemeğin; malzeme dahil pişirilmesi, yemekhanelere

taşınması, korunması ve her türlü servis hizmetleri ile bulaşıkların toplanarak yıkanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Meslek Yüksekokulu, Akdağmadeni

Sağlık Yüksekokulu, Sorgun Meslek Yüksekokulu, Boğazlıyan Meslek Yüksekokulu, Yerköy

Adalet Meslek Yüksekokulu, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Şefaatli Meslek Yüksekokulu, Diş

Hekimliği Fakültesi, İlahiyat Fakültesi, Mühendislik-Mimarlık Fakültesi, Çekerek Fuat Oktay

Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu, Tıp Fakültesi, Sarıkaya Fizyoterapi ve Rehabilitasyon

Yüksekokulu olmak üzere 15 yemekhanede hizmet verecektir. Üniversitemizce Yozgat ili

sınırları içinde yeni yemekhanelerin hizmete açılması durumunda Firma bu yemekhanelerde

de hizmet vermekle yükümlüdür.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini

görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm

bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili

bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve

mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve

kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli

hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,

olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin

gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından

verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve

teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir. Yozgat Bozok Üniversitesi merkezi yemekhane ve

bağlı birimlerinin yemekhaneleri. Teknik şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Üniversitemiz öğrenci ve personel

yemeklerinin (malzeme dahil dört (4) çeşit yemek) madde 3.19’da belirtilen yerleşkelerdeki

yemekhanelere taşınması ile servis ve servis sonrası temizlik, bulaşık işleri ve atıkların sebep

olduğu tesisat ve kanalların açılması işi ihalesi üzerinde kalan ve sözleşme imzalanan

istekliye bundan böyle “YÜKLENİCİ FİRMA” denilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “Yemek hizmeti; yiyeceklerin siparişi, satın

alınması, depolanması, mutfakta yemeğin üretilmesi, yemekhaneye taşınması, servise

hazırlanarak servisinin yapılması, servis sonrası bulaşıkların toplanarak yıkanması ve

yemekhane temizliğinin yapılması, yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin,

tezgâhların, yerlerin vb. cihazlar ile bina içi, dışı, tuvalet, mescit ve etrafın temizlenmesi,

atıklarının uygun olarak atılması/taşınması ve atıkların sebep olduğu tesisat ve kanalların

açılması işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Şartname maddelerinden, ihale konusu işin Yozgat Bozok Üniversitesi

dahilindeki 15 yemekhaneye malzemeli yemek hizmeti olduğu, anılan hizmet kapsamında

yemeğin hazırlanması, servisi, bulaşıkların yıkanması, yemekhanenin ve çevresinin

temizliğinin yapılması işlerinin de yapılacağı, ayrıca yüklenicinin hatasından kaynaklı

tesisatlarda bir tıkanma yaşanırsa yüklenicin anılan tesisatları tekrar işler hale getirmekle

yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında anılan tesisat ölçülerinin bilinmediği, ayrıca yemekhane

çevresinde bulunan tuvaletlerin, mescitlerin ve etrafın temizlenmesi işlerinin neleri

kapsadığının belirsiz olması nedeniyle tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulamayacağı, kanal

açma ve temizlik işlerinin ayrı bir ihale konusu olduğu ifade edilmiş olsa da, mevcut

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

düzenlemelerden idarenin binalarının tümünün tesisat bakımlarını yükleniciden talep

etmediği, yalnızca yüklenicinin yemek atıklarını usulüne uygun olarak bertaraf etmemesinden

kaynaklı tesisat tıkanıklarının doğal olarak yüklenici tarafından düzeltilmesinin beklendiği,

anılan durumun rutin bir işlem olarak ele alınmaması gerektiği, bununla birlikte

yemekhanelerin temizlenmesi işlerinin yanında yemekhaneler mevkine yakın tuvaletlerin ve

mescitlerinin temizlenmesi işlerinin de aynı yüklenici tarafından yapılmasının işin konusu ve

içeriği düşünüldüğünde mevzuata uygun olduğu, ayrıca eğer başvuru sahibinin temizlik

yapılacak yerler ile ilgili bir tereddüdü var ise İdari Şartname’nin 12’nci maddesi uyarınca

idarenin hizmet verilecek binalarını ve etrafını tetkik etme imkanının bulunduğu hususları

birlikte düşünüldüğünde başvuru sahibinin anılan doküman düzenlemelerinin mevzuata aykırı

olduğu yönündeki iddialarının uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 3.2’nci maddesinde; "Yemek saatleri içerisinde Yüklenici Firma 4

kap yemekten ana yemek veya tatlı bitliğinde 20 dakika içerisinde teminini sağlayamadığı

durumlarda yemek ücretsiz verilecektir. Eğer Yüklenici Firma daha sonra bu 4 kap yemeği

sağlarsa tekrar ücretli vermeye devam edecektir." düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.27’nci maddesinde "Mutlakta hazırlanan yemeklerin Yüklenici

Firma tarafından yemekhanelere gönderilmesi esnasında birimlerde numune alımı, tasıma

sırasında dökülmeler ve kepçe ayarlanmasından kaynaklanan firelere karsı her yemekhaneye

yemek yiyen adedinin % 10-15 kadar opsiyonlu yemek gönderilecektir'' düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.28'inci maddesinde "Yemek yiyen toplam öğrenci ve personel

sayısı, bir hafta önceki aynı güne ait satılan yemek sayısı. bir önceki gün satılan yemek sayısı

ve günün popülaritesi esas alınarak %10 fazla olacak şekilde belirlenir. Yüklenici firma bu

sayıya göre yemek hazırlığı yapacaktır" düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan düzenlemeler ve birim fiyat teklif cetveli içerisinde

yer alan iş kalemleri incelendiğinde, ihale konusu yemek hizmetinin idarenin binalarında yer

alan toplam 15 yemekhanede gerçekleştirileceği, 2025 ve 2026 yıllarını kapsayan hizmet

süresince toplam 1.250.000 öğün yemek verileceği, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi

için toplam 62 personelin maliyetinin de teklif bedeline eklenmesi gerektiği, ihale

dokümanında belirtilen diğer giderleri de göz önünde bulundurarak tekliflerini oluşturmaları

gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Şartname maddeleri ve idarenin iddiaya verdiği cevaptan, idarenin

yükleniciye günlük yemekhanelerde ne kadar öğün verileceğine ilişkin net bir sayı vermediği,

anılan öğün miktarlarının sözleşme süresince netleşeceği ve günlük değişebileceğinin

anlaşıldığı, sonuç olarak tüketilen öğün miktarı çerçevesinde hakkedişlerin hesaplanacağı ve

gerekirse iş artışına gidileceği, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin sözleşme süresince

oluşabilecek öğün sayılarını öngörüp, idarenin anılan şartname maddesinde belirtmiş olduğu

%10-15’e kadar opsiyonlu yemek miktarlarını hesaplayabilecekleri, anılan durumların

tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ek olarak, yüklenici firmanın 4 kap yemekten ana yemek ve tatlı girdileri bittiğinde

20 dakika içerisinde söz konusu girdileri sağlamasının gerektiği, eğer sağlamaz ise ana

yemeksiz ve tatlısız öğünlerin tüketilmesi halinde bile anılan girdilere ilişkin ödeme

yapılmayacağı, sonrasında ana yemek ve tatlı girdileri tekrar sağlandığında dokümana uygun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

4 kap yemeğin ücreti ödeneceğinin belirtildiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı

maddesinde yer alan düzenlemeler gereği sözleşme bedelinin onbinde 2 oranında ceza

kesileceği, idarenin anılan iddiaya yönelik cevabında ana yemek ve tatlı girdilerinin maliyetin

büyük kısmını oluşturmaları sebebiyle kötü niyetli faaliyetleri engellemek adına böyle bir

düzenlemeye gidildiği anlaşılmış olup mevzuat gereği teknik şartnameye uygun olmayan bir

hizmete ilişkin hakkedişin oluşması mümkün olmadığından idarenin şartnameye uygun

olmayan öğünlere ilişkin herhangi bir öğün bedeli de ödemek zorunluluğu

bulunmayacağından anılan düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki başvuru

sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin

3.9’uncu

maddesinde “Salata

ve İdare gıda

mühendisi/diyetisyeninin uygun gördüğü bazı çorbaların yanında limon dilimi verilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname Yemek Çeşitleri Ve Porsiyon

Gramaj Listesi’nde hangi çorba ve salataların yanında ¼ oranında limon verileceğinin

düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinin gramaj listesine atıfta bulunulduğu

şeklinde yorumlanması gerektiği, idarenin şikayete ilişkin vermiş olduğu cevabın da bu

doğrultuda olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu şartname

düzenlemesinin belirsizlik yarattığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesinde “Yüklenici Firma, Cumartesi ve Pazar

ile resmi tatil günleri hariç haftanın diğer günlerinde yemek vermekle yükümlüdür. Ancak,

İdarenin ihtiyaç duyması halinde Yüklenici Firmadan hafta sonu ve resmi tatil günlerinde de

yemek ücretini ihale sözleşme birim fiyatından ödemek koşulu ile ihale şartlarında yemek

talebinde bulunulabilecektir. Üniversitemizin düzenlediği gezilerde, spor ve kültürel

etkinliklerde bu işlerin organizasyonunda kurum içi veya başka kurumlardan görevlendirilen

öğrenci ve personel ile MEB’e bağlı okullar tarafından Üniversitemizi tanıtım amacıyla

düzenlenen gezilerde gelen öğrenci ve görevlilere yemek, kumanya ve kahvaltı istenebilecektir.

Bu yemeklerin ödemesinin yapılabilmesi için yemek talep eden birim veya kurumların resmi

yazıyla(Olur vb.) ve Kongre ve Kültür Merkezindeki faaliyetlerde yenilen yemeklerin tutanak

ile hak ediş hazırlayan birime bildirilmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, toplam 10

iş kaleminden oluştuğu, bunlardan 9 tanesinin ihale konusu işte istihdam edilmesi öngörülen

personellerin aylık rutin işçilik giderlerine ilişkin olduğu, ihale konusu hizmetin 2 yıl

boyunca hafta sonu ile resmi tatil günleri haricinde her gün devam edeceği, birim fiyat teklif

cetvelinin de bu doğrultuda oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarenin ihtiyaç duyulması halinde yüklenici firmadan resmi tatil

günlerinde de aynı birim fiyat üzerinden yemek talebinde bulunacağının belirtildiği, söz

konusu işin hazır bulunan ve pişirilmeden sunulan kumanya tarzı bir hizmet alımı olmadığı,

yemeğin idarenin yemekhanelerinde yüklenici tarafından çalıştırılan personel ile hazırlandığı,

resmi tatillerde çalıştırılacak olan personele ödenmesi gereken günlük ücretin genel mesai

günlerinin iki katına eşit olduğu, personelin alacağı ücretlerin asgari ücretin % fazlasına yer

verildiği, anılan personellerin resmi ve dini bayramlarda alacağı günlük mesai bedelinin

hesaplanabilmesinin önünde bir engel olmadığı, anılan bedelin personele aynı sözleşme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

kapsamında ödenebileceği, birim öğün maliyetinin ise aynı birim fiyatlar üzerinden

ödenmesinin makul olduğu, şikayete konu Teknik Şartname düzenlemesinin bu şekliyle

yorumlanması gerektiği hususu ile anılan durumun rutin bir uygulama olmayıp ihtiyaç

duyulması halinde talep edileceği hususu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin birim

fiyat teklif cetvelinde resmi tatil günlerine ilişkin satır açılmadığı gerekçesiyle tekliflerin

sağlıklı şekilde oluşturulmasının engellendiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde “Teknik Şartnamede olmayan bir yemeğin

aylık yemek menüsüne eklenmesi halinde bu yemeğin hazırlanmasında teknik şartnamedeki

eşdeğer bir yemeğin gramajı esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.13’üncü maddesinde “Üniversitemizin düzenlediği gezilerde,

spor ve kültürel etkinliklerde bu işlerin organizasyonunda kurum içi veya başka kurumlardan

görevlendirilen öğrenci ve personel ile MEB’e bağlı okullar tarafından Üniversitemizi tanıtım

amacıyla düzenlenen gezilerde gelen öğrenci ve görevlilere yemek, kumanya ve kahvaltı

istenebilecektir. Bu yemeklerin ödemesinin yapılabilmesi için yemek talep eden birim veya

kurumların resmi yazıyla(Olur vb.) ve Kongre ve Kültür Merkezindeki faaliyetlerde yenilen

yemeklerin tutanak ile hak ediş hazırlayan birime bildirilmesi gerekmektedir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.14’üncü maddesinde “Kumanya bir öğün yemek, 2 kahvaltı

bir öğün yemek olarak değerlendirilecektir. Aşağıda bir adet kumanya ve kahvaltı örnekleri

verilmiştir.

1 adet kumanya içeriği

kavrulmuş dana eti, ayran ve bir porsiyon karışık salata veya,

: Yarım ekmek / Sandviç ekmeği(100 gram) içine 150 g



1 adet kumanya içeriği

Kahvaltı içeriği

: 1-1,5 kıymalı pide, tatlı, salata, ayran

: Tabak içinde 50 gr domates, 50 gr salatalık, 60 gr



beyaz peynir, 5 adet siyah zeytin (20 gram), 2 roll (100 gram) ekmek “ düzenlemesi yer

almaktadır.

Anılan Şartname düzenlemelerinden, rutin yemek hizmetinin yanında ihtiyaç

duyulması halinde, üniversiteyi ziyarete gelen öğrenci ve personele verilmek üzere kahvaltı

ve/veya kumanya talep edilebileceği, kumanya bedelinin bir öğün yemek giderine eşit, 2

kahvaltı bedelinin ise bir öğün giderine eşit şekilde ödemesinin yapılacağı, kumanya ve

kahvaltı örneklerine ayrı ayrı yer verildiği, kumanya örnek menüsü içerisinde 1-1,5 kıymalı

pide olacağının belirtildiği, anılan düzenlemeden yüklenicinin kumanya içerisine 1 ve 1,5

kıymalı pide eklemesine izin verildiği, her iki durumda da kumanya öğünün tam

hazırlandığının sayılması gerekeceği, ihale dokümanında verilen gramaj listesine bakıldığında

kıymalı pidenin içeriğine ilişkin bir bilginin yer almadığı, Teknik Şartname’nin 3.11’inci

maddesinde şartnamede yer almayan bir yemeğin menüye eklenmesi durumunda şartnamede

yer alan eşdeğer bir yemeğin gramajların esas alınacağının belirtildiği, kumanya ve içerisinde

istenilen kıymalı pidenin hizmetin olağan rutin akışı dışında ihtiyaç duyulması halinde talep

edileceği düşünüldüğünde basiretli tacir sıfatını haiz yüklenicinin idarenin uygun göreceği

kıymalı pideleri hazırlayabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

3.14’üncü maddesinin belirsizlik yarattığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.19’uncu maddesinde “Yüklenici Firma, merkez yerleşke ve

dışındaki birimlerimize TSE-13075 gıda maddeleri taşıma hizmetleri genel kurallar

standardında, yemek taşımaya uygun (kamyonet tipi, kapalı kasa tipinde) yemek taşıma aracı

ile gerçekleştirecektir. Üniversitemiz birimlerine istenilen standartlarda yemek taşınmadığının

tespit edilmesi halinde taşıma işleminin yapılmadığının tespiti halinde sözleşme hükümlerine

göre cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Türk Standartları Enstitüsü’nün (TSE) resmi internet sitesinde TS-13075 standardının

kapsamı “Bu standard, ham, yarı mamul ve mamul gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile

işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalâjlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında

uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri, gıda taşıma hizmeti veren

işyerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kurallarını kapsar.” şeklinde belirtilmektedir.

Yukarıda anılan Şartname maddesinden, yemeklerin üretim yerlerinden dağıtım

yerlerine taşınmalarının TS-13075 standardında belirlenmiş olan kurallar ve standartlar

çerçevesinde taşınması gerektiğinden bahsedildiği, anılan madde içerisinde araçların bu

standart belgesine sahip olması gerektiğinden bahsedilmediği, genel taşıma işinin bu standart

çerçevesinde tamamlanmasının istenildiği, ayrıca anılan kalite belgesinin ihalede yeterlik

belgesi olarak talep edilmediği ve sözleşmenin imzalanmasını müteakip yükleniciden

istenilmediği, anılan düzenlemeden yüklenicinin anılan standartlara uygun şekilde yemek

nakil işlemlerini gerçekleştirilmesi gerektiği şekilde yorumlanması gerektiği anlaşılmış olup

başvuru sahibinin anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.20’nci maddesinde “Yüklenici Firma Yozgat Bozok

Üniversitesi Merkez Yemekhanesi ve Mutfağı, Yozgat Meslek Yüksekokulu, Akdağmadeni

Meslek Yüksekokulu, Akdağmadeni Sağlık Yüksekokulu, Sorgun Meslek Yüksekokulu,

Boğazlıyan Meslek Yüksekokulu, Yerköy Adalet Meslek Yüksekokulu, Sağlık Bilimleri

Fakültesi, Şefaatli Meslek Yüksekokulu, Diş Hekimliği Fakültesi, İlahiyat Fakültesi,

Mühendislik-Mimarlık Fakültesi, Çekerek Fuat Oktay Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu,

Tıp Fakültesi, Sarıkaya Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Yüksekokulu olmak üzere 15

yemekhanede hizmet verecektir. Üniversitemizce Yozgat ili sınırları içinde yeni

yemekhanelerin hizmete açılması durumunda Yüklenici Firma bu yemekhanelerde de hizmet

vermekle yükümlüdür

Üniversitenin Hizmet Verdiği Birimler

Merkezi Yemekhane

KM

0

M²

258

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

İlahiyat Fakültesi Yemekhanesi

Tıp Fakültesi Yemekhanesi

Akdağmadeni Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi

Çekerek Fuat Oktay Sağlık Hizmetleri Meslek

Yüksekokulu Yemekhanesi

1.1

3

110

89

250

495

237

190

Sarıkaya Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Yüksekokulu

Yemekhanesi

80

280

Boğazlıyan Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi

Yerköy Adalet Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi

Sağlık Bilimleri Fakültesi Yemekhanesi

Şefaatli Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi

Yozgat Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi

Sorgun Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi

Mühendislik Mimarlık Fakültesi Yemekhanesi

Diş Hekimliği Fakültesi Yemekhanesi

Akdağmadeni Sağlık Yüksekokulu Yemekhanesi

.” düzenlemesi yer almaktadır.

85

43

1.4

40

11

41

1.3

6.8

111

221

185

300

205

485

227

713

475

180

Anılan Şartname maddesinde, ihale konusu iş kapsamında yemek hizmeti verilecek

yemekhanelere, merkez yemekhanesine olan uzaklıklarına ve her bir yemekhanenin m²

cinsinden alanlarına yer verildiği, isteklilerin tekliflerini söz konusu mesafeler ve yemekhane

büyüklüklerini de göz önünde bulundurarak oluşturmaları gerektiği, aynı madde içerisinde

idarenin Yozgat il sınırları içerisinde yeni yemekhanelerin hizmete açılması durumunda yeni

açılan yemekhanelerde de yemeklerin belirlenmiş olan birim fiyatlar üzerinden sunulacağının

belirtildiği anlaşılmış olup yeni yemekhanelerin açılması durumunun sürekli veya devamlı

olmadığı, önceden öngörülemeyen bir durum olarak ele alınması gerektiği, öğün ihtiyacı

dokümanda belirlenmiş olan miktarın üzerine çıkması durumunda iş artışı hükümlerinin

kullanılacağı, ayrıca mevcut yemekhane mesafeleri göz önüne alındığında merkez

yemekhaneden 111 km uzaklıktaki yemekhanelere de yemek hizmetinin verildiği hususu göz

önüne alındığında basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin tekliflerinin bu öngörülmeyen gider

kalemini de kapsayacak şekilde hazırlayabilecekleri anlaşılmış olup şikayete konu ihaleye

sunulan teklif sayısı da göz önüne alındığında anılan maddenin tekliflerin sağlıklı şekilde

oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firma Tarafından Temin Edilecek Malzeme Listesi”

başlıklı 3.21.1’inci maddesinde malzemeler, birim ve adetlerin yer aldığı ayrıntılı tablolara

yer verildiği, anılan Şartname’nin “Yozgat Bozok Üniversitesi Merkez Yemekhanesi Ve

Mutfağı Ve Birimlerindeki Demirbaş Malzeme Listesi” başlıklı 3.21.2’nci maddesinde hizmet

verilecek olarak yemekhanelerde bulunan demirbaş malzemelere ve miktarların ayrıntılı

şekilde tabloda yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Şartname’nin 3.23’üncü maddesinde de “Yüklenici Firma hizmetin ifası için

gerekli olan makine-teçhizat ve demirbaşların temininden sorumludur. Birim kontrol

teşkilatları, İdare tarafından Yüklenici Firmaya verilecek birimlerde bulunan demirbaşları

yüklenici firma yetkilisi ve birim kontrol teşkilatı üyelerinin imzalarının bulunduğu tutanak ile

teslim edecektir. Birim kontrol teşkilatları teslim edilen demirbaşların düzenli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

kullandırılmasından ayrıca Yüklenici Firmanın birimde bulundurması gereken malzemelerin

yeterli olup olmadığının kontrolünden sorumludur. İdare mutfakta kendisine ait makine-

teçhizat ve demirbaşlarını Yüklenici Firmaya iş başlangıcında Taşınır Kayıt Kontrol Yetkilisi

tarafından teslim tutanağı ile devredip, tüm bakım onarımları ve ilgili maliyetleri Yüklenici

Firmaya ait olacak şekilde kullandıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname maddeleri içeriğinde, ihale konusu hizmetin gerçekleştirileceği

yemekhanelerde bulunan ve idare tarafından yükleniciye tutanak ile verilecek olan

demirbaşların listesine yer verildiği, bu demirbaş listesinde yer alan malzemeler dışında kalan

ve yüklenicinin temin etmesi gereken malzeme listelerine de ayrı bir madde içerisinde yer

verildiği, iki madde arasında ve içerisinde herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı anlaşılmış

olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.17’nci maddesinde “Yüklenici Firma her öğün belirlenen

saatler içinde o yemekhaneye gelen öğrenci ve personellere tam, düzgün ve kaliteli olarak

yemek servisi yapılması için gerekli düzeni sağlamak ve gerekli tedbirleri almakla

yükümlüdür. Yemekhanelerde yemeğin yetmediği durumlarda Yüklenici Firma porsiyon

miktarında azaltmaya gidemez. Bu durumların tespiti halinde Yüklenici Firma bundan

sorumlu tutulacak ve sözleşme hükümlerine göre cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.27’nci maddesinde “Mutfakta hazırlanan yemeklerin Yüklenici

Firma tarafından yemekhanelere gönderilmesi esnasında birimlerde numune alımı, taşıma

sırasında dökülmeler ve kepçe ayarlanmasından kaynaklanan firelere karşı her yemekhaneye

yemek yiyen adedinin % 10-15 kadar opsiyonlu yemek gönderilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.28’inci maddesinde “Yemek yiyen toplam öğrenci ve personel

sayısı, bir hafta önceki aynı güne ait satılan yemek sayısı, bir önceki gün satılan yemek sayısı

ve günün popülaritesi esas alınarak %10 fazla olacak şekilde belirlenir. Yüklenici Firma bu

sayıya göre yemek hazırlığı yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname maddelerinden, ihale konusu hizmet süresince yüklenicinin

dokümanda belirlenmiş saatlerde ilgili yemekhanelere gelecek olan personel ve öğrencilere

şartnamelerde belirlenmiş miktar ve nitelikte yemeğin sunulması gerektiği, yemeğin

yetmediği durumlarda yüklenici tarafından gramajların azaltılmasının mümkün olmayacağı,

aksi takdirde cezai işlem uygulanacağının belirtildiği, idarenin devamlılık arz eden şikâyete

konu yemek hizmeti alımını yıllardır yaptığı, bu alımların sözleşme sürecinde edindiği

tecrübelerden her öğünde %10-15 kadar fazla opsiyonlu yemek üretilmesinin, yemeğin

taşınması, sunulması, numunelerin alınması ve öngörülmeyen personel ve öğrenci artışlarının

yaşanması neticesinde oluşabilecek aksaklıkları öngörerek işin sorunsuz şekilde yürütülmesi

için gerekli olduğuna kanaat getirdiği, yüklenicinin de idarenin bu deneyimleri göz önünde

bulundurmasını beklediği hususları ile idarece belirlenmiş %10-15 lik hata payının basiretli

tacir sıfatını haiz isteklilerce de kabul edilebileceği, şikayete konu ihaleye verilen teklif

sayısının da bu durumu destekler nitelikte olduğu durumları birlikte değerlendirildiğinde

anılan Şartname maddelerinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

veya yüklenicinin zarar etmesini sağlamak amacıyla düzenlendiği iddialarının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.31’inci maddesinde “Yemekhanelerde etkili ve süratli servisi

sağlamak, yemek bankolarının önünde uzun sıraların oluşmasını önlemek için Sağlık Kültür

ve Spor Daire Başkanlığında görevli gıda mühendisi ve diyetisyenin bilgisi dâhilinde personel

ve malzeme (çatal, kaşık, tabak vb.) ihtiyacı temin edilecektir. Mevcutların haricinde ilave

malzeme ihtiyaçları (yeni açılacak yemekhane donanımları gibi) İdarenin istekleri

doğrultusunda Yüklenici Firma tarafından tedarik edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname maddesinde işlerin olası artış durumunda gıda mühendisi ve

diyetisyenin bilgisi dahilinde mevcut çatal, kaşık, tabak sayılarında ve çalışacak olan

personel sayısında artışa gidilebileceği, yüklenicinin bu ihtiyaçları temin edeceği, ihale

dokümanında belirtilmeyen ve önceden öngörülmeyen yeni yemekhanelerin açılması

durumunda da yeni yemekhane donanımları gibi malzemelerin yüklenici tarafından

karşılanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Anılan durumların oluşması durumunda herhangi bir personel artışı olması durumunda

birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ilgili satırlarda yer alan birim fiyatlar üzerinden iş artışı

yapılacağı, ilave çatal, bıçak, tabak veya mutfak donanımlarının ise idarenin demirbaşına

verilmeyeceği, malların yükleniciye ait olacağı ve hizmet süresince idarenin hizmetine

kullanılacağı, anılan malzemelerin yüklenicinin bundan sonraki gerçekleştirileceği hizmet

alımlarında da kullanmasının önünde bir engel olmadığı hususları göz önüne alındığında bu

önceden öngörülmeyen durumlar için yüklenici nezdinde oluşacak ek maliyetin temin

edilecek olan malzemelerin yıpranma maliyetleri ile sınırlı olacağı, basiretli tacir sıfatını haiz

isteklilerin bu tip giderleri de tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin

anılan Şartname maddesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte

olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.35’inci maddesinde “Temizlik malzemeleri ve araçları

(bulaşık deterjanı, tuvaletlerde kullanılacak sıvı sabun, sabun, bulaşık makinesi için kireç

çözücü vb.) Yüklenici Firma tarafından temin edilecek, temizlik ürünleri TSE veya ISO-

9001:2015 kalite güvence sistemine sahip firmaların ürettiği temizlik malzemelerinden olacak

ve her zaman hizmete hazır bulundurulacaktır. Bu malzemelerin gerektiği gibi kullanılıp

yeterli temizliğin yapılıp, yapılmadığı Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından

kontrol edilecektir. Temizlik işi için üniversiteye ve Yüklenici Firmaya ait malzeme, temizlik

robotu ve teçhizatlar usulüne uygun kullanılacak, bakım ve onarımı Yüklenici Firma

tarafından yapılacak ve her zaman çalışır vaziyette bulundurulacaktır. Arıza, zarar ve hasar

oluşması halinde 7 takvim günü içerisinde zarar ve hasar giderilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.36’ncı maddesinde “Yemek pişirilen mutfak, yemekhaneler, ara

koridorlar, depolar, bina çevresindeki alan ve tuvaletlerin temizliği Yüklenici Firmaya ait olup

tüm gerekli temizlik malzemeleri Yüklenici Firma tarafından karşılanacaktır. Temizlik

malzemeleri gıda maddelerinden uzakta, ayrı alanlarda depolanacaktır.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

Anılan Şartname’nin 6.46’ncı maddesinde “Her türlü kapların toplanması, yıkanması,

çöp toplama yerine ulaştırılması, mutfağın temizlenmesi Sağlık Kültür ve Spor Daire

Başkanlığı tarafından görevlendirilen diyetisyen ve gıda mühendisi tarafından denetlenir ve

İdarenin kabul edebileceği hijyenik kurallara uygun, temizlik ve bulaşık yıkama maddeleri ile

yapılır. Kullanılacak olan her türlü temizlik maddesi (bulaşık deterjanı, yağ çözücü, sıvı

sabun, kostik, dispanser-havlu peçete, tuvalet kağıdı, pedallı ve kapaklı çöp kovası, çöp

poşeti, plastik kaşık, numune poşeti, yağlı kağıt, streç film, çamaşır suyu, yüzey temizleyici,

krem temizleyici, kireç çözücü, çekpas, bulaşık süngeri, bulaşık makinası deterjanı-parlatıcısı,

çelik parlatıcısı(d7), temizlik fırçası, fırın tutaçları, temizlik bezleri, kurulama bezleri vs.)

Yüklenici Firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Şartname maddelerinde, idarece hizmetin gerçekleştirileceği

yemekhaneler ve çevresinin temizliğinin belli standartlara uygun olarak gerekli temizlik ve

sarf malzemeleri ile gerçekleştirilmesinin talep edildiği, anılan temizlik ve sarf

malzemelerinin cinslerine ve özelliklerine ayrı bir tablo halinde yer verilmediği, idarenin

basiretli tacir sıfatını haiz ve daha önce benzer ölçeklerde yemek hizmetleri tamamlamış olan

isteklilerden İdari Şartname’nin 12’nci maddesi uyarınca hizmet verilecek idare yemekhane

ve binalarının tekliflerin hazırlanması öncesinde tetkiklerin yapılarak ne kadar temizlik ve

sarf malzemesinin günlük, haftalık ve aylık temizlik işi için yeterli olacağını hesaplamalarının

beklendiği, idarenin böyle bir liste vermeyerek temizlik sürecinden ziyade periyodik temizlik

işleminin sonucunu esas aldığı, anılan durumun isteklilerin tekliflerini oluşturmaları

aşamasında bir belirsizlikten ziyade isteklilerin söz konusu işlerdeki deneyimlerini

kullanmalarına teşvik edeceği anlaşılmış olup basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin ihale

konusu hizmet süresince gerekecek olan temizlik ve sarf malzemelerinin miktarlarını

hesaplayıp tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin

niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale

dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile

ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin

istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin

tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede

yer verilecektir.

…

74.4. Hizmet alımı ihalelerinde; Tehlike Analizi ve Kritik Kontrol Noktaları Yönetim

Sistemi (HACCP), İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi (OHSAS), Bilgi Teknolojisi-Bilgi

Güvenliği Yönetim Sistemi, Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi (ISO 22000), Sosyal Sorumluluk

Standardı (SA 8000), İyi Hijyen Uygulamaları (GPP) gibi kalite ve standarda ilişkin belgeler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

ve sertifikalar istenmeyecektir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin 6.17’nci maddesinde “Yüklenici firma iş başlangıcında TS 13811

Hijyen ve Sanitasyon Yönetim Sistemi belgesini alarak Sağlık Kültür ve Spor Daire

Başkanlığına teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TSE’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, TS 13811

standardının başlığının “Hijyen ve sanitasyon yönetim sistemleri – Şartlar” şeklinde,

kapsamının ise “Bu standart hijyen ve sanitasyon yönetim sisteminin şartlarını kapsar.”

şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin anılan

düzenlemesi birlikte incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde gerekse İhale İlanı

içeriğinde TS 13811 yönetim sistem belgesinin yeterlik belgesi olarak belirlenmediği, anılan

belgenin sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenici tarafından işin başlangıcında sunulmasının

talep edildiği bu nedenle anılan belgenin yeterlik kriteri olarak belirlendiğine ilişkin başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ek olarak, Tebliğ’in ilgili maddelerinde kalite ve standartlara ilişkin olarak, yeterlik

kriteri olarak istekli ve adaylardan istenilecekse İdari Şartname veya Ön Yeterlik Şartname

içeriğinde belge adı ve tanımına yer verilmesi gerektiği, yalnızca yükleniciden talep

edilecekse de Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerektiğinin ifade edildiği, Tebliğ’in

74.4’üncü maddesinde Kanun kapsamındaki hizmet alımı ihalelerinde İyi Hijyen

Uygulamaları (GPP) kalite ve standardına ilişkin belgelerin yeterlik belgesi olarak

istenilmemesi gerektiğinin ifade edildiği, mevcut ihalede yükleniciden iyi hijyen

uygulamaları kapsamında TS 13811 yönetim sistem belgesinin işin başlangıcında istenildiği,

anılan belgenin yeterlik belgesi olarak belirlenmediği hususu göz önüne alındığında Tebliğ’in

74.4’üncü maddesine aykırı bir durumdan bahsedilemeyeceği, ayrıca anılan Teknik Şartname

maddesinden söz konusu belgenin işe başlamadan istenildiği durumu ele alındığında yüklenici

bu belgeye kendi mutfağı çerçevesinde sahip olması gerektiği anlaşıldığından herhangi bir

belirsizlikten de bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde “Öğle Yemeği aşağıdaki saatler arasında

verilir.

…

-İdare yemek saatlerini Yüklenici Firmaya bildirerek, istediği gibi değiştirme hakkına sahiptir.

-Bütün yemekhanelerde yemeklerin sunumuna uygun (örn: çorba için kase vb.) öğrenciye

kırılmaz termoset tabaklar, personele ise porselen tabaklarda dağıtılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6.18’inci maddesinde “İçme suları TSE standartlarına uygun,

Sağlık Bakanlığı onaylı olacak tüm personel yemekhanelerinde 0,33 litrelik kapalı pet

şişelerde kişi başına bir adet olarak verilecektir. Suyun tedarik edilememesi durumunda

İdarenin bilgisi dâhilinde 0,5 L veya 2 adet bardak su verilecektir. Öğrenci yemekhanelerinde

masaların üzerinde aynı standartlara sahip sürahi içerisinde su bulundurulacaktır.

Sürahilerde kırık, çatlak oluştuğunda değiştirilecektir. Sürahiler haftada iki defa yıkanacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

Yemek üretiminde kullanılacak su ayrı bir kapta (depo vb.) bekletilmeyecektir.” düzenlemesi

yer almaktadır.

Anılan Şartname maddesinden, yemekhanelerde yemek hizmetinden faydalanacak

olan personele kişi başı bir adet 0,33 lt kapalı pet şişelerde su verilmesi gerektiğinin ifade

edildiği, anılan ebatlarda suyun tedarik edilememesi durumunda idarenin de bilgisi dahilinde

0,5 lt veya 2 adet bardak suyun da servis edilebileceğinin düzenlendiği, öğrenci

yemekhanelerinde ise aynı standartlara sahip sürahi içerisinde su bulundurulması gerektiğinin

ifade edildiği, bu düzenlemelerden öğrencilere kapalı şişelerde su verilmesinin öngörülmediği

anlaşılmaktadır.

Öncelikle, idarenin anılan şartname maddesinde 0,33 lt kapalı şişeli suların temin

edilememesi durumunda 0,5 lt veya 2 adet pet bardak su alternatiflerinin de

kullanılabileceğinden bahsedildiği, isteklilerin tekliflerini 0,33 lt kapalı pet şişe su olarak

hesaplamaları gerektiği, anılan alternatiflerin yüklenicilerin seçeneklerini arttırmak amacıyla

olduğu ve bir belirsizlik yaratmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanı içerisinde, yemek hizmeti verilecek yemekhanelerin adlarına,

mesafelerine ve toplam alanlarına ilişkin bilgiler verilmiş olsa da, yemek hizmeti alacak olan

personel veya öğrenci sayısına ayrıca yer verilmediği, öğrenci ve personele ilişkin farklı içme

suyu tedarik yöntemleri belirlendiğinden toplam öğün sayısı üzerinden kapalı şişe veya açık

sürahi su miktarının hesaplanmasının teklif açısından önem arz ettiği, anılan personel ve

öğrenci öğün miktarlarının tahmin edilebilmesi adına Teknik Şartname’nin 3.15’inci

maddesinde öğrencilere kırılmaz termoset tabaklar ile personele ise porselen tabaklarda servis

yapılacağı bilgisi ile anılan Şartname’nin 3.21.1’inci maddesinde yer alan malzeme

listesinden porselen ve termoser tabak sayılarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda

isteklilerin tekliflerini oluşturabilecek ortalama bir miktara ulaşabilecekleri, tam ve net

sayıların ise sözleşmenin ifası sürecinde belirleneceği hususu da düşünüldüğünde başvuru

sahibinin içme suyu girdisine ilişkin düzenlemelerin belirsizlik yarattığı ve tekliflerin sağlıklı

şekilde oluşturulamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 6.27’nci maddesinde “Depolarda plastik sağlam kolay

temizlenebilir paletler kullanılacaktır. Tahta palet kullanılmayacaktır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale dokümanın incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihale kapsamında yürütülecek

yemek hizmetine ilişkin gıda ve malzemelerin depolanması için idarenin depolarının

kullanılacağı, söz konusu depolara malların depolanması amacıyla yüklenici tarafından

kullanılacak olan paletlerin plastik, sağlam ve kolay temizlenebilir olmasının istendiği, anılan

paletlerin miktarına işi yapacak olan yüklenicinin karar vereceği, idarenin denetiminin

yalnızca paletlerin malzemesine ve kondisyonuna yönelik olacağı, isteklilerin şikayete konu

yemek hizmetinin kapsamı ve büyüklüğünü göz önünde bulundurarak İdari Şartname’nin

12’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği idarenin hizmet binaları ile deposunu tetkik

ederek ihtiyaçları olan palet sayılarını hesaplayabilecekleri anlaşılmış olup anılan

düzenlemenin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğuna ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 6.29’uncu maddesinde “Yüklenici Firma mutfakta ve dağıtım

yapacağı tüm birimlerde kullanacağı elektrik ve su için İdare tarafından takılan süzme

sayaçlardan harcamış olduğu su ve elektrik bedelini kendisi ödeyecektir. Merkezi yemekhane

mutfağında kullanacağı doğalgaz için mutfak bölümüne bağlı doğalgaz saatinin aboneliğini

alması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname maddesinde yüklenicinin mutfak ve dağıtım yapacağı tüm birimlerde

kullandığı elektrik, su ve doğalgaz bedelini kendisinin ödeyeceği, söz konusu bedellerin

tespiti için süzme sayaçların kullanılacağı, ayrıca mutfak bölümüne bağlı doğalgaz saatinin

aboneliğini de kendi üzerine almaları gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmış olup idarece

yüklenicinin ne kadar elektrik, su ve doğalgaz tüketimini yapacağını önceden tahmin ederek

ihale dokümanına bu miktarları da eklemesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağı,

basiretli tacir sıfatını haiz her bir isteklilerin belirlenmiş miktarda ve nitelikteki öğünler için

ne kadar su, elektrik ve doğalgaz harcayacağını hesaplamaları gerektiği, zaten ilgili sayaçlar

dolayısıyla kendilerinin tüketmediği su, elektrik ve doğalgaz bedellerinin kendi

sorumluluklarında olmadığı hususları göz önüne alındığında su, elektrik ve doğalgaz tüketim

miktarlarına ihale dokümanında yer verilmemesi durumunun tekliflerin sağlıklı şekilde

oluşturulmasını engellediği yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 6.34’üncü maddesinde “İdare gıda mühendisi/diyetisyeninin

uygun gördüğü yemeklerde(kuru köfte- patates kızartması, tavuk şiş-patates kızartması vb.)

dondurulmuş patates kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname düzenlemesinde, idarenin uygun gördüğü kuru köfte patates

kızartması, tavuk şiş-patates kızartması gibi yemeklerde dondurulmuş patateslerin

kullanılmasının istenildiği, Teknik Şartname içeriğinde patates ve donmuş parmak patates

evsafına yönelik ayrıntılı bilgilerin verildiği, isteklilerin teklif bedellerini oluşturma ve idare

tarafından aşırı düşük teklif bedellerinin değerlendirilmesine yönelik hazırlanan şartname

ekinde yer alan örnek menüler içerisinde de dondurulmuş patates kullanılması öngörülen

köfte-patates ve tavuk-patates öğünlerine yer verildiği, normal patates ile dondurulmuş

parmak patates arasında fiyat farkının olmasının olağan olduğu, basiretli tacir sıfatını haiz

isteklilerin tekliflerindeki donmuş patates maliyetlerini örnek menülerde yer alan donmuş

patates girdili öğünlerin diğer öğünlere oranı doğrultusunda belirleyebilecekleri

anlaşıldığından donmuş patatese ilişkin düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde

oluşturulmasını engeller nitelikte olduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde “Aylık yemek menüsü İdarenin

diyetisyeni/gıda mühendisi tarafından veya İdarenin talep etmesi durumunda Yüklenici Firma

tarafından hazırlanacaktır. Menü başlangıç tarihinden en geç yedi gün öncesinden Sağlık

Kültür ve Spor Daire Başkanlığı diyetisyeni/gıda mühendisi tarafından onaylanarak

kesinleşecektir. Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yüklenici Firmaya bildirerek menü

üzerinde değişiklik yapabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Yemek Çeşitleri ve Gruplarının belirtildiği tablonun alt kısmında

“1. Çeşit: Ana yemektir. Birinci gruptaki yemeklerden seçilir (parça et, etli sebze veya etli

kurubaklagil vb.)

2. Çeşit: İkinci grup yemeklerden seçilir (börekler, zeytinyağlılar, pilavlar vb).

3. Çeşit: İkinci grup yemeklerden seçilir. Eğer; menüde çorba yoksa ya da ana yemek pilavlı,

yufkalı vb. ise üçüncü gruptan da seçilebilir.

4. Çeşit: Üçüncü gruptan ( meyve, salata, ayran, tatlı vb) seçilir.

Garnitür: İdare Diyetisyenleri, uygun gördüğü 1. çeşit ana yemeğin yanına uygun gördüğü

garnitürü yükleniciden talep edebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Şartname maddelerinde, aylık menülerin idare ya da yüklenici

tarafından hazırlanacağı, diyetisyen/gıda mühendisi tarafından onaylanarak kesinlik

kazanacağından bahsedildiği, idarenin uygun gördüğü 1.çeşit ana yemeğin yanında uygun

gördüğü garnitürün yükleniciden talep edilebileceği, Teknik Şartname içerisinde garnitürün

evsafına ilişkin detaylı bilgilere yer verildiği, ayrıca isteklilerin teklif bedellerini

oluşturmalarına yardımcı olması için hazırlanan örnek menülerde de garnitür verilmesi

gereken öğünlerin belirtildiği, isteklilerin tekliflerini bu örnek menüler doğrultusunda sağlıklı

şekilde hazırlayabilecekleri anlaşıldığından garnitüre ilişkin düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı

şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “…4.4.Yemek pişirme ve servisinde

çalışacak personelin giyeceği kılık kıyafet Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığının

belirlediği şekilde yeni, tam ve temiz olacaktır. Bu kıyafetlerin temini Yüklenici Firma

tarafından iş başlangıcında en geç bir ay, sonradan işe alımlarda 15 gün içerisinde

sağlanacaktır. Kıyafetler daima temiz tutulacak, temizliği Yüklenici Firma tarafından

sağlanacak, gerekirse yedekli temin edilecektir. Çalışacak personelin tırnakları kesilmiş,

ayakkabıları boyalı, saç ve sakal tıraşı mutfak ve yemekhanelerde çalışmaya uygun olacaktır.

Çalıştırılacak personel uygun kıyafet olmadan mutfak ve servis alanlarında sivil olarak görev

alamaz. Aksi takdirde Sözleşme hükümleri gereğince cezai işlem uygulanacaktır.

4.5. Yüklenici firma iş başlangıcında garsonlara kişi başına 2 adet olmak üzere siyah

pantolon, beyaz gömlek, erkekler siyah kravat/papyon giyecek, saçlarına siyah bandana veya

bone temin edecektir. Kış döneminde gömlek üzerine siyah süveter giyebilirler. İhtiyaç halinde

servis alanında yardımcı olarak görev yapacak farklı personeller de yaptıkları işe uygun

forma giymelidir.

4.6.Kıyafetlerin kumaşları yıkandıktan sonra çekme ve tüylenme yapmayacak, ütü

tutacaktır. Kıyafetlerin modelini İdare belirleyebilecek, kıyafet numuneleri Sağlık Kültür ve

Spor Daire Başkanlığı tarafından görevlendirilen personel/personellerce görülecek, beğenilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

numuneye göre hazırlanan kıyafetler tüm çalışanlarına dağıtılacaktır. Yüklenici firma iş

başlangıcında mutfakta çalışan personellerine kişi başı iki adet, servis elemanlarına kişi başı

bir adet altı kaymayan, önü kapalı, sağlam terlikler; bulaşıkçılar için birer çift çizme, birer

çift terlik temin edecektir. Personelin kılık-kıyafetleri, terlikleri ve diğer ekipmanlarında

yıpranma, yırtılma, kullanılamaz hale gelme durumlarında yenisi temin edilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Şartname maddelerinden, ihale konusu hizmet işinde çalıştırılacak

olan personellerin sözleşme sürecinde giymeleri gereken kıyafetlere genel hatları ile yer

verildiği, isteklilerin de dokümanda belirtilen sayıda personele anılan şartname maddelerinde

belirlenmiş olan asgari sayı ve kriterleri karşılayan iş kıyafetlerini temin edecek şekilde teklif

bedellerini oluşturmaları gerektiği, idarenin genel hatları ile kıyafet özelliklerini belirleme

durumunun yüklenicinin aleyhine bir durum olmadığı, söz konusu asgari şartları sağlayan her

iş kıyafetinin idare tarafından onaylanacağı anlamına geleceği sonucuna varılmış olup

başvuru sahibinin söz konusu düzenlemelerin sağlıklı teklif oluşturulmasını engeller nitelikte

olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

19) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”

başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer

verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükümlerinde, yeterlik değerlendirilmesinde esas alınacak

yeterlik belgelerine ve kriterlerine ihale ilanlarında yer verilmesinin zorunlu olduğunun

belirtildiği, ihale sürecinden işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye

yapılacak şikâyet başvurularının konusu eğer ilanda yer alan veya alması gereken bir hususa

ilişkin ise ilan yayınlanma tarihini izleyen 10 gün içerisinde tamamlanması gerektiğinin ifade

edildiği, başvuru sahibi iddiasında her ne kadar İdari Şartname’nin 7’nci maddesine atıf

yaparak işletme kayıt belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi durumundan bahsetmiş

olsa da, anılan belgenin yeterlik belgesi olarak istenilmediğini ihalenin ilan tarihi olan

26.09.2024 tarihinde farkına varmış olması gerektiği anlaşılmış olup söz konusu tarihi izleyen

10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, anılan süreyi aşarak

18.10.2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edildiğinden anılan iddiaya

ilişkin şikayet başvurusunun mevzuatta belirtilen sürelere uygun olarak yapılmadığı

gerekçesiyle süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

20) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

Teknik Şartname’nin içeriğinde 1.grup yemek çeşitlerine ilişkin olarak aşağıdaki

tabloya yer verilmiştir.

1.Grup Yemek Çeşitleri

Haftalık Aylık

1.Parça Etli Yemekler/Kebaplar

1-2

(Orman Kebap, Çiftlik Kebap, Tas Kebap vb.)

2. Köfteler (Et ve Tavuk Köfteler)

3. Etli Taze / Dondurulmuş Sebzeler

* Kıymalı olarak ayda sadece 1-3 kez verilebilir. Talebe göre yaz

aylarında “Etli

1-2

1*

Taze/Dondurulmuş Sebzelerin verilme sıklığı ayda 6’ya çıkartılabilir.

4. Etli Kuru Baklagiller

1-2

Teknik Şartname içerisinde isteklilerin tekliflerini oluşturmaları ve aşırı düşük

tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmak üzere iki haftalık örnek menüye yer

verildiği, isteklilerin teklif bedellerini anılan iki haftalık örnek menüde yer alan girdiler ile

sağlıklı şekilde oluşturmalarının mümkün olduğu, yukarıda yer alan tabloda haftada en az 1

defa etli taze/dondurulmuş sebzeli yemeğin verilmesi gerektiğinden bahsedildiği, iki haftalık

örnek menü içerisinde ilk hafta içerisinde iki adet etli taze/dondurulmuş sebze yemeğine yer

verildiği, isteklilerin iki haftalık menü üzerinden ortalama öğün maliyetini hesapladıkları

düşünüldüğünde iki adet etli taze/dondurulmuş sebze yemeğine hangi hafta içerisinde olursa

olsun yer verilmesi durumunun genel öğün maliyeti ortalaması açısından bir değişiklik

yaratmayacağı ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesini engeller nitelikte olmadığı

sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde bulunmamıştır.

21) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı

ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede

asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin

içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer

almaktadır.

Teknik Şartname içerisinde idare tarafından iki haftalık örnek menü yanında iki aylık

örnek menülere de yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Tebliğ maddesi gereğince, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamelerde asgari iki

haftalık örnek menülere yer verilmesinin zorunlu tutulduğu, teklifi aşırı düşük bulunan

isteklilerin birim öğün fiyatlarını nasıl hesapladıklarını bu asgari iki haftalık örnek menülerde

yer alan girdiler doğrultusunda açıklamaları gerektiği, anılan yorumdan hareketle isteklilerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

ihale öncesinde teklif bedellerini de oluşturmaları sürecinde doğrudan iki haftalık örnek

menüleri kullanmalarının mümkün olduğu, mevcut durumda idarenin iki haftalık örnek menü

ve iki aylık örnek menülere yer verdiği, isteklilerin iki haftalık menüyü dikkate alarak

tekliflerini oluşturmaları gerektiği hususu göz önüne alındığında iki aylık örnek menüye

ilişkin iddiaların ihalenin sonucuna etkili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

22) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.8’inci maddesinde “Teslim edilecek makine teçhizatın

periyodik olarak yapılması gereken bakım - onarım belgeleri, haşere ve kemirgenlere karşı

ilaçlama belgeleri gibi belgelerin belirtilen sürelerde idareye bildirilmemesinin tespiti hali”

ile 16.1.2.12’nci maddesinde “yüklenicinin, hizmetin yürütülmesi esnasında yemekhane,

mutfak, ofis, ambar gibi tesislerle demirbaşlara verdiği her türlü zarar ve hasarı gidermekle

yükümlüdür. İdarece zarar ve hasarın Yükleniciye yazılı olarak bildirilmesinden itibaren;

beklemeye tahammülü olmayan (Hizmetin aksamasına sebep olabilecek) durumlarda derhal,

diğer durumlarda ise 7 (yedi) takvim günü içinde zarar ve hasar giderilecektir. Zarar ve

hasarın belirtilen süre içerisinde giderilmemesi durumunda ; İdare zarar ve hasarı giderecek,

ayrıca zarar-hasar tutarı yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. Bu hususlara uyulmaması

hali” özel aykırılık halleri olarak belirlenmiş olup anılan aykırılık hallerinin oluşması

durumunda sözleşme bedelinin onbinde ikisi oranında ceza kesileceği ve aynı aykırılığın 5

kez tekrarlanması halinde de sözleşmenin feshedileceği ifade edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde “Yüklenici Firma faaliyette bulunacağı bina

ve kayıt altında kendisine teslim edilen her türlü tesislerin (yemek asansörleri, havalandırma

santralleri ve soğuk hava depoları, su arıtma cihazları, sıcak su kazanı) ve demirbaş

malzemelerin temizlik, kontrol, onarım ve muhafazasından sorumlu olacaktır. Su arıtma

cihazının filtre değişimi, rutin kontrolleri, onarımı ve tuz temini Yüklenici Firma tarafından

yapılacaktır, rutin kontrollerinin yapıldığına dair çizelgeler İdare gıda mühendisi/

diyetisyenine her ay teslim edilecektir. Yüklenici Firma tarafından soğuk hava depoları,

teraziler ve termometrelerin kalibrasyonlarını ilk olarak iş başlangıcında ve sonrasında üç

ayda bir konusunda uzman akredite kuruluşlara yaptırarak kalibrasyon belgelerini İdare gıda

mühendisi/ diyetisyenine teslim edilecektir. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Öncelikle Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.12’nci maddesi incelendiğinde, yüklenicinin

hizmetin yürütülmesi esnasında yemekhane, mutfak, ofis, ambar gibi tesislerde demirbaşlara

verdiği her türlü zarar ve hasarı gidermekle yükümlü olduğu, bu yükümlülüğünü yerine

getirmediği durumda cezai işlem uygulanacağı ifade edilmiş olup başvuru sahibinin

iddiasının aksine anılan düzenlemelerden yalnızca yüklenicinin kusurundan dolayı oluşan

arızaların sorumluluğunun yükleniciye yüklendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından Teknik Şartname içerisinde ayrıntılı şekilde belirtilmiş olan demirbaş

malzemelerinden hangilerinin periyodik bakımlara ihtiyaç duyduğu, hangi aralıklarla

yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemeye Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde yer

verildiği, yüklenicinin periyodik bakımlar ile ilgili tüm sorumluluğunun yalnızca anılan

şartname maddesinde sayılan makineler ilgili olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin

periyodik bakıma ilişkin düzenlemelerin ihale dokümanında yer almadığı yönündeki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

23) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale

dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede

kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale

dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.

81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması

öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını

gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm

katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında

gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki

ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık

oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme

veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …,

b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.

Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat

farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu

kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek

malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak

belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2)

kapsamında olduğu kabul edilir.

Malzeme hariç yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı

hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2) ve nakliye varsa bu kapsamda

kullanılan akaryakıt (b1) girdilerinin her biri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak

belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3)

kapsamında olduğu kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği ve

ilgili fiyat farkı formülüne yer verildiği tespit edilmiş olup a1, b1 ve b3 katsayılarına sırasıyla

0.1847, 0.007 ve 0.8083 değerlerinin verildiği c katsayısına ise 0 değerinin verildiği tespit

edilmiştir.

Yukarıda anılan Tebliğ maddesi gereğince malzeme dahil yemek hazırlama ve

dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplamasına ilişkin düzenlemelerde asli unsur

olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının b3

katsayısı kapsamında olduğunun kabul edileceğinin belirtildiği, anılan açıklama uyarınca

makinelerin amortismanına ilişkin “c” katsayısının belirlenmesine gerek bulunmadığı

anlaşılmış olup şikayete konu ihalenin malzeme dahil yemek hizmeti olduğu, şartnamede

belirtilmiş olan makinelerin amortisman giderlerinin tali girdiler olarak ele alınarak b3

katsayısı içerisinde belirlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından c

katsayısını sıfır olarak belirlenmesinin mevzuata aykırılık içermediği ve aksi yöndeki başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

24) Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasında, Teknik Şartname’de yer alan, isteklilerin teklif

bedellerinin oluşturulması ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde esas alınması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

gereken iki haftalık örnek menü içerisinde karışık kuru dolma yemeğinin bulunduğu ancak

anılan yemeğin tarif ve gramajlarına ihale dokümanı içerisinde yer verilmediği ifade edilmiş

olsa da Teknik Şartname içerisinde yer alan iki haftalık örnek menü içerisinde karışık kuru

dolma yemeğinin bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

25) Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde “Teknik Şartnamede olmayan bir yemeğin

aylık yemek menüsüne eklenmesi halinde bu yemeğin hazırlanmasında teknik şartnamedeki

eşdeğer bir yemeğin gramajı esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname içerisinde idare tarafından iki haftalık örnek menü ve iki aylık örnek

menülere yer verildiği, Tebliğin 79.2.6’ncı maddesi gereğince aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde esas alınmak üzere asgari iki haftalık örnek menülerin idare tarafından

belirlenmesinin zorunlu olduğu, anılan örnek menünün isteklilerin tekliflerini oluşturmaları

sürecinde de esas alınmasının doğru olacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasına konu

etmiş olduğu pembe sultan, çeşminigar çorba, mahluta çorba, şafak çorba, etli sultan kebabı

ve bodrum köfte yemeklerinin tümünün Tebliğin ilgili maddesi gereğince zorunlu tutulan iki

haftalık örnek menü içerisinde yer almadığı, iki aylık örnek menü içerisinde bulunduğu,

isteklilerin teklif bedellerini iki haftalık örnek menüler esas alarak oluşturabilecekleri hususu

göz önüne alındığında başvuru sahibinin ilk kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu pembe sultan,

çeşminigar çorba, mahluta çorba, şafak çorba, etli sultan kebabı ve bodrum köfte yemeklerine

ilişkin olarak gramaj ve tariflerin ihale dokümanı içerisinde yer almaması durumunun

sözleşmenin ifası sürecinde gerek idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak belirli bir tarif

üzerinde anlaşması yoluyla veya Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesi gereğince eşdeğer

yemeklerdeki gramajların esas alınarak hazırlanması yöntemiyle çözüme kavuşturulabileceği

anlaşıldığından anılan yemeklere ilişkin gramaj listesinin ihale dokümanında yer almaması

durumun tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturmasını engeller nitelikte olmadığı ve sözleşmenin

ifasında çözümü mümkün olmayan ihtilafa neden olmayacağı sonucuna varılmış olup başvuru

sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

26) Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname ekinde yer alan gramaj listelerinin incelenmesi neticesinde, başvuru

sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu “pideli kebap” adlı bir yemeğin ne Teknik Şartname ne

de gramaj listelerinde yer almadığı, ½ adet pidenin istenildiği iki çeşit yemeğin bulunduğu,

bunların sırası ile “pideli köfte” ve “tire kebap” olduğu, anılan iki yemeğin de isteklilerin

tekliflerini oluşturmalarında esas almaları gereken iki haftalık örnek menü içerisinde yer

almadığı hususu göz önüne alındığında ½ adet pidenin gramajına ihale dokümanı içerisinde

yer verilmemesi durumunun tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte

olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

27) Başvuru sahibinin 27’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.5’inci maddesinde “Bildirilen yemek menülerine ve

yemek servisi saatlerine uyulmaması halinde, servise sunulan yemeklerin uygun sıcaklıkta (65

derecenin altındaki sıcaklıklarda) olmadığının tespiti hali”nin özel aykırılık hali olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

belirlendiği, anılan özel aykırılık halinin meydana gelmesi halinde sözleşme bedelinin

onbinde ikisi oranında ceza kesileceği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte anılan tasarının 16.1.5’inci maddesinde “Bu sözleşmenin 16.1.2 nci

ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer

verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları

uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı

hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.” düzenlemesine de yer

verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan düzenlemelerden, Sözleşme Tasarısı içerisinde özel ve ağır aykırılık

hallerinin somut fiillere dayandırılmasının gerektiği, aksi halde belirlenmiş cezaları ve/veya

fesih yaptırımlarının uygulanmasının mümkün olmayacağı, şikayete konu düzenleme

içerisinde 3 farklı fiilden bahsedildiği, anılan fiillerin sırasıyla yemek menülerine

uyulmaması, yemek servis saatlerine uyulmaması ve yemeklerin uygun sıcaklıkta servis

edilmemesi olarak belirlendiği, anılan düzenlemeden belirlenmiş her bir fiilin ayrı ayrı

gerçekleşmesi halinin her birinin tek bir özel aykırılık hali olarak ele alınacağı yorumuna

ulaşılacağı, idarenin cevabında yer alan ifadelerin de bu yorumu desteklediği, söz konusu

düzenlemenin basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerce de bu şekilde anlaşılması gerektiği, anılan

üç fiilin de somut olmadığının iddia edilemeyeceği hususları birlikte düşünüldüğünde başvuru

sahibinin anılan düzenlemenin çelişkili ve soyut olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

28) Başvuru sahibinin 28’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücretin gününde ödenmemesi” başlıklı 34’üncü

maddesinde “Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında

ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel

kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik

kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata

uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.

Bu işçilerin bu nedenle iş akitleri çalışmadıkları için feshedilemez ve yerine yeni işçi

alınamaz, bu işler başkalarına yaptırılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci

maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte

aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda

çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu

sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir

bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az

elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt

yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.

Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin

ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu

konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle

yükümlüdür.

Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih

(yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi

işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol

teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.

Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri

ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık

tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.” açıklaması yer

almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2.16’ncı maddesinde “Personel maaşlarının yüklenici

firmaya ödeme yapıldıktan sonra 3 iş günü içinde yatırılmaması durumu”nun özel aykırılık

hali olarak belirlendiği, anılan fiilin gerçekleşmesi durumunda sözleşme bedelinin onbinde

beşi oranında ceza kesileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Kanun hükmünde, ücreti ödeme gününden itibaren 20 gün içerisinde

mücbir sebep hali dışında ödenmeyen işçinin, iş görme yükümlülüğünü yerine getirmek

zorunda olmadığı, ödenmeyen ücret için mevduatta bulunan en yüksek faizin uygulanacağının

belirtildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin anılan maddesinde de idarelerin ihale konusu

işte çalıştırılan işçilerin ücretlerinin yüklenici tarafından ödenip ödenmediğini resen kontrol

etmekle yükümlü olduğu, mevcut ihalede idarenin personel maaşlarının yüklenici firmaya

ödeme yapıldıktan sonra 3 iş günü içerisinde ödenmemesi durumunun özel aykırılık hali

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, Kanun’un anılan maddesinin yüklenicilere 20 günlük

süre tanıdığını ve idarenin Kanuna aykırı olarak bu süreyi 3 iş gününe indirdiği iddiasına yer

vermiş olsa da, anılan Kanun maddesinin 20 günlük süreyi işçilerin ödeme yapılmaması

dolayısıyla çalışma yükümlülüklerinin ortadan kaldırılmasına yönelik olduğu, idarenin

Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesini işçilerin bu haklarını 3 iş günü içerisinde

kullanılmasını sağlayacak bir unsur içermediği, idarenin ödemelerini yapması sonrasında

yüklenicinin ivedilikle personel maaşlarını ödemesinin esas olduğu, idarenin anılan işlemlerin

zamanında yapılıp yapılmadığı denetleme konusunda sorumluluğunun bulunduğu,

yükleniciye maaşların ödenmesi sorumluluğunu yerine getirmesi için 3 iş günlük süre

tanındığı, anılan sürenin makul ve idarenin yetkisi dahilinde bulunduğu hususları birlikte

değerlendirildiğinde başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinin İş Kanunu’nun

34’üncü maddesine aykırı şekilde düzenlendiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

29) Başvuru sahibinin 29’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”

başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer

verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması

ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik

şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler

ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.19’uncu maddesinde “Yüklenici Firma, merkez yerleşke ve

dışındaki birimlerimize TSE-13075 gıda maddeleri taşıma hizmetleri genel kurallar

standardında, yemek taşımaya uygun (kamyonet tipi, kapalı kasa tipinde) yemek taşıma aracı

ile gerçekleştirecektir. Üniversitemiz birimlerine istenilen standartlarda yemek taşınmadığının

tespit edilmesi halinde taşıma işleminin yapılmadığının tespiti halinde sözleşme hükümlerine

göre cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 6.17’nci maddesinde “Yüklenici firma iş başlangıcında TS 13811

Hijyen ve Sanitasyon Yönetim Sistemi belgesini alarak Sağlık Kültür ve Spor Daire

Başkanlığına teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat ve doküman maddelerinde, ihalelerde belirlenmiş olan

yeterlik belge ve kriterlerine ihale ilanlarında yer verilmesinin zorunlu olduğu, İdari

Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş olan bir belgenin

yeterlik değerlendirilmesine esas tutulmasının mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına konu etmiş olduğu TS 13075 ve TS 13811 sayılı belgeler

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş olduğundan

yeterlik değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin sunup sunmadıklarının kontrolünün

yapılamayacağı ve ihale ilanında anılan belgelere yer verilmesinin zorunlu olmadığı hususları

birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

30) Başvuru sahibinin 30’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 77/A maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar

ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16 ncı maddesinde

yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir

defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3 üncü

maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte

olan ağır aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde özel aykırılık hali olarak

belirlenmeyecektir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “…16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel

aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel

aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam

özel aykırılık halinin de 90 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda,

4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın

sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri;

Aykırılık

Sayısı

İlk Sözleşme

Bedeli

Aykırılık Hali

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

Üzerinden

Kesilecek

Ceza

Oranı

…

4

Sözleşme süresi içerisinde mücbir sebep

olmadan toplamda 4 gün yemek hizmeti

verilmemesi durumunda, yemek

verilmeyen her gün için

Binde

1

20

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi

halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek

kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

Sözleşme süresi içerisinde mücbir sebep olmadan toplamda 5 (beş gün) yemek hizmeti

verilmemesi durumunda

1

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme

bedelinin %2si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde

dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve

ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk

sözleşme bedelinin % 30unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30unu

geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20

nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar

kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar

ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü

maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate

alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Tebliğ maddesinde, idarelerin sözleşme tasarısının 16’ncı maddesini

düzenlerken dikkat etmeleri gereken hususlara yer verildiği, mahiyeti itibariyle tekrarlanması

mümkün olmayan haller ile 16.1.3’üncü maddesinde belirtilmesi gereken ağır aykırılık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

hallerine16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak yer verilmemesi gerektiğinin ifade

edildiği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde sözleşme süresince mücbir sebep halleri

dışında yemek verilmeyen her bir gün için sözleşme bedelinin binde biri oranında ceza

kesileceği, anılan özel aykırılık halinin 4 kez tekrarlanması ve toplam özel aykırılık halinin de

90 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda da 4735 sayılı Kanunun

20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme

feshedileceğinin belirtildiği, anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde de sözleşme süresi

içerisinde mücbir sebep olmadan toplamda 5 (beş gün) yemek hizmeti verilmemesi

durumunun ağır aykırılık hali olarak belirlendiği ve sözleşmenin feshedileceğinin ifade

edildiği, iki düzenleme birlikte incelendiğinde birebir aynı olmamakla birlikte anılan özel

aykırılık hali 4 defa tekrarlandığında ve toplam özel aykırılık hallerinin 90’a ulaşması

durumunda sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, anılan aykırılığın 5 kez tekrarlanması

durumunda ise başkaca bir cezai işlem sayısına bakılmadan ve protesto çekmeye gerek

olmadan sözleşmenin feshedilmesi gerekeceği, anılan iki durumun birbirinin aynı koşulu

taşımadığı, bu nedenle mükerrerlik veya belirsizlik durumundan bahsedilmeyeceği sonucuna

varıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt

bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı

ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının

başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi

üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru

bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer

hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen

bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının

tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate

alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,

iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine

iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı

bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin

iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/046

: 35

: 04.12.2024

: 2024/UH.I-1585

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları