Ana Sayfa / Kararlar / Millî savunma Bakanlığı 51'inci Bakım Fabrika Müdürlüğü / 2024/1326576-Şehiriçi Personel Taşıma Hizmet Alımı 8 Kısım
Bilgi
İKN
2024/1326576
Başvuru Sahibi
Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.
İdare
Millî savunma Bakanlığı 51'inci Bakım Fabrika Müdürlüğü
İşin Adı
Şehiriçi Personel Taşıma Hizmet Alımı 8 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 13  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.I-1612  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Millî savunma Bakanlığı 51'inci Bakım Fabrika Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1326576 İhale Kayıt Numaralı “Şehiriçi Personel Taşıma Hizmet Alımı 8 Kısım”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Millî savunma Bakanlığı 51'inci Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 08.11.2024  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehiriçi Personel Taşıma Hizmet Alımı 8  
Kısım” ihalesine ilişkin olarak Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin 02.12.2024  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 04.12.2024 tarihli ve 172628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2024  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmına teklif veren Yusuf  
Dönmez, Alkan Erşen ve Gökoğlu Taş. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 6’ncı kısmına  
teklif veren Alkan Erşen’in teklif ettikleri tutarların hayatın olağan akışına aykırı olduğu,  
ihale mevzuatının ilgili düzenlemeleri uyarınca, anılan isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin  
ayrıntılarının idarece yazılı olarak sorulması gerektiği ve anılan istekliler tarafından aşırı  
düşük teklif sorgulamasında verilen evrakların da incelenerek ilgili kısımların kendileri  
üzerinde bırakılması gerektiği, ayrıca idarece şikayete verilen cevapta belirtildiği üzere  
ihalenin 6‘ncı kısmı için aşırı düşük teklif veren Alkan Erşen’in, Burhan Bolat ile araç kira  
sözleşmesi yapmış olduğu, yapmış olduğu bu sözleşmeyi aşırı düşük teklif açıklaması olarak  
idareye sunduğu, Burhan Bolat’ın ihalenin 6’ncı kısmına kendisinin de teklif vermiş olması  
nedeniyle bu durumun yasak fiil ve davranışlara girdiği, dolayısıyla bu kişiler ile ilgili de  
inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 13  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.I-1612  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Milli Savunma Bakanlığı 51'inci Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 08.11.2024  
tarihinde gerçekleştirilen “Şehiriçi Personel Taşıma Hizmet Alımı 8 Kısım işinin” ihalesinin  
4’üncü kısmına 6 isteklinin, 6’ncı kısmına ise 7 isteklinin teklif verdiği, 28.11.2024 tarihinde  
onaylanan ihale komisyonu kararında, teklifleri idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, ihalenin 4’üncü kısmının  
açıklamaları uygun görülen Yusuf Dönmez üzerinde, 6’ncı kısmının ise açıklamaları uygun  
görülen Alkan Erşen üzerinde bırakılmasına karar verildiği, teklifi sınır değerin üstünde olan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 13  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.I-1612  
başvuru sahibi istekli Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin ihalenin 6’ncı kısmında  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece ihalenin 4’üncü ve 6’ncı kısımlarında teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilere 19.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep  
yazılarında “…Bu kapsamda teklifinizin değerlendirilebilmesi için 4734 Sayılı Kamu İhale  
Kanununun a,b,c maddelerine istinaden teklifte tespit edilen;  
-Araç kiralama Giderleri (sözleşme fotokopisi, özmal ise araç ruhsat fotokopisi)  
-Akaryakıt Giderleri,  
-Araç Bakım Giderleri, vb.  
bileşenleri hakkında yapacağınız yazılı açıklamanızın en geç 22 Kasım 2024 Cuma  
günü saat 17:00’a kadar Komisyonumuza ulaştırmanızı, açıklamalarınız yeterli  
görülmediğinde veya ulaştırmadığınız takdirde teklifinizin İdari Şartname Madde 33.1  
uyarınca değerlendirme dışı bırakılacağını bilgilerinize rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı  
görülmüştür.  
Diğer taraftan ihale işlem dosyasındaki belgelerden ve idarenin şikâyet başvurusuna  
verdiği cevaptan anlaşıldığı üzere ihalenin 4’üncü kısmında teklifi sınır değer altında 3 istekli  
bulunmasına rağmen bu 3 istekliden sadece ikisinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulduğu anlaşılmıştır.  
İdarelerce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, önemli teklif  
bileşenlerinin belirlenmesi idarenin takdir yetkisi kapsamında olmakla birlikte, aşırı düşük  
teklif açıklama talebinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı  
38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu  
maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet  
bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur.  
İdarece ihalenin başvuruya konu 4’üncü ve 6’ncı kısımlarında teklifleri sınır değerin  
altında kalan isteklilere gönderilen bahse konu yazılarda belli bileşenlere yer verildikten sonra  
vb. bileşenleri hakkında yapacağınız yazılı açıklamanızın” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla  
sorgulamada idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde  
mahal vermeyecek şekilde belirtilmediği anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif açıklama  
talebinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde yapılmadığı,  
Bu çerçevede, ihalenin başvuruya konu 4’üncü ve 6’ncı kısımlarında teklifleri sınır  
değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazıları esas alınarak  
muhatap isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun şekilde sunulması ve sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamalarının da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânı bulunmadığı, bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 13  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.I-1612  
itibarla idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal  
vermeyecek şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi tüm  
isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için  
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"  
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin  
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 4’üncü  
ve 6’ncı kısımlarında teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi tüm isteklilere aşırı  
düşük teklif sorgulamasının önemli maliyet bileşenleri açık ve net bir şekilde belirtilerek  
yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 13  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.I-1612  
Oybirliği ile karar verildi.