Ana Sayfa / Kararlar / Antalya İl Sağlık Müdürlüğü / 2024/945797-Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/945797
Başvuru Sahibi
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/049  
: 28  
: 25.12.2024  
: 2024/UH.I-1740  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/945797 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları  
Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. nin 15.11.2024  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 04.12.2024 tarih ve 172635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2024  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile  
ihalenin 3’üncü kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından gerekçe  
olarak yeterlik kriteri olarak belirlenen Teknik Şartname’ye Cevaplar” belgesinde, Manavgat  
Devlet Hastanesi için; 3.000 adet Na-florid EDTA’lı test tüpünün firma tarafından ücretsiz  
olarak temin edileceğine dair beyanın yer almadığının gösterildiği, Na-Florid EDTA’lı tüpün  
ücretsiz temin edileceğinin açıkça kabul edildiği ancak söz konusu belgede adet kısmının  
sehven yazılmadığı, bahse konu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek mahiyette olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir  
parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün  
istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.hükmü,  
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi  
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak  
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/049  
: 28  
: 25.12.2024  
: 2024/UH.I-1740  
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale  
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla  
istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: PUAN KARŞILIĞI BİYOKİMYA GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI  
HİZMET ALIMI  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
e) Miktarı:  
22 KISIM-Toplam 2.724.205.236,74 puan- PUAN KARŞILIĞI BİYOKİMYA GRUBU  
LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMETİ  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı  
Sağlık Tesisleri ve Bu Tesislere Bağlı Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:  
Belge Adı  
İhale/Kısım/ Açıklama  
Kısımlar  
Ortak  
Girişimlerde  
Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve  
Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap  
vereceklerdir. Bu cevaplar " ............ marka  
Bazında ........... model cihazı ve kitleri teklifimizin  
şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında  
teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve  
TEKNİK  
ŞARTNAMEYE  
CEVAP  
Tek ortağın  
sunması  
yeterlidir.  
İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/049  
: 28  
: 25.12.2024  
: 2024/UH.I-1740  
yetkili kişi tarafından imzalanmış olacaktır. Firma  
hangi hastaneye kaç adet, hangi model cihaz  
kurulacağını açıkça belirtecektir. Bu cevaplar  
orjinal döküman ile karşılaştırıldığında herhangi  
bir farklılık bulunursa  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler  
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”  
düzenlemesi,  
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale  
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat  
dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin  
değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen  
bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas  
alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale  
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin  
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik  
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her  
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi  
ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,  
Başvuruya konu 3’üncü kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “Kurulacak Kan Gazı  
Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı 26.2’nci maddesinde “…TÜPLER:  
Kepez DH için; 725.000 adet biyokimya tüpü (vakumlu jelli pıhtı aktivatörlü 5 mİ),  
HbA1c için (K2 Edtalı Tüp 2 mİ) 75.000 adet ve etanol testi için 12.000 adet Na-florid  
EDTA’lı tüp biyokimya uzmanının uygun gördüğü özellikte test tüpü firma tarafından ücretsiz  
olarak temin edilmelidir.  
Alanya EAH DH için; 720.000 adet biyokimya tüpü (vakumlu jelli pıhtı aktivatörlü 5  
mİ), HbA1c için (K2 Edtalı Tüp 2 mİ) 60.000 adet ve etanol testi için 3.500 adet Na-florid  
EDTA’lı tüp biyokimya uzmanının uygun gördüğü özellikte test tüpü firma tarafından ücretsiz  
olarak temin edilmelidir.  
Manavgat DH için; 460.000 adet biyokimya tüpü (vakumlu jelli pıhtı aktivatörlü 5  
mİ), HbA1c için (K2 Edtalı Tüp 2 mİ) 28.000 adet ve etanol testi için 3.000 adet Na-florid  
EDTA’lı tüp biyokimya uzmanının uygun gördüğü özellikte test tüpü firma tarafından ücretsiz  
olarak temin edilmelidir.  
Serik DH için; 230.000 adet biyokimya tüpü (vakumlu jelli pıhtı aktivatörlü 5 mİ),  
HbA1c için (K2 Edtalı Tüp 2 mİ) 22.000 adet ve etanol testi için 3.500 adet Na-florid  
EDTA’lı tüp biyokimya uzmanının uygun gördüğü özellikte test tüpü firma tarafından ücretsiz  
olarak temin edilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/049  
: 28  
: 25.12.2024  
: 2024/UH.I-1740  
ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 05.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Puan Karşılığı  
Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin  
22 kısımdan oluştuğu, 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin başvuruya konu  
3’üncü kısmının Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu  
kısımda Özgün Kim. Mad. Tıb. Mal. Sağ. Hiz. San. ve Tem. A.Ş.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,  
Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. ile Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.11.2024 tarihinde idareye  
şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 27.11.2024 tarihli şikayete cevap yazısı  
ile şikayet başvurusunun yerinde olduğu tespiti ile düzeltici işlem belirlenmesine karar  
verildiği; yine Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
21.11.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, 28.11.2024 tarihli şikayete  
cevap yazısı ile şikayet başvurusunun yerinde olduğu tespiti ile düzeltici işlem belirlenmesine  
karar verildiği, başvuru sahibi Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan  
şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.  
Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme  
dışı bırakılma işleminin gerekçesi olarak yeterlik kriteri olarak belirlenen Teknik  
Şartname’ye Cevaplar” belgesinde, Manavgat Devlet Hastanesi için; 3.000 adet Na-florid  
EDTA’lı test tüpünün firma tarafından ücretsiz olarak temin edileceğine dair beyanın yer  
almadığının gösterildiği; başvuru sahibi tarafından söz konusu hastane için Na-florid EDTA’lı  
test tüpünün ücretsiz olarak temin edileceğine ilişkin beyanlarının yer aldığı ancak adet  
kısmının sehven yazılmadığı ve söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmadığının iddia edildiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Teknik Şartnameye  
Cevap” belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, anılan Şartname’nin 31’inci  
maddesinde ise ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve  
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamalara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;  
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,  
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden; belirtilen yöntemle temin veya teyit  
edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağının ifade edildiği  
anlaşılmıştır.  
İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “Tüpler” başlıklı bölümünde;  
Manavgat DH için, 460.000 adet biyokimya tüpü (vakumlu jelli pıhtı aktivatörlü 5 ml),  
HbA1c için (K2 Edtalı Tüp 2 ml) 28.000 adet ve etanol testi için 3.000 adet Na-florid  
EDTA’lı test tüpünün firma tarafından ücretsiz olarak temin edilmesi gerektiğinin  
düzenlendiği,  
Başvuru sahibine ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teknik Şartnamede İstenen Diğer  
Belgeler” başlıklı bölümünün “Teknik Şartnameye Cevap” başlıklı kısmında “15485-9999-  
00124_ŞARTNAMEYE CEVAP ANTALYA İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ.pdf - EKAP’a  
yüklenen belgedir.beyanının yer aldığı, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/049  
: 28  
: 25.12.2024  
: 2024/UH.I-1740  
anılan belgenin “Tüpler” başlıklı bölümünde “…Manavgat DH için; 460.000 adet biyokimya  
tüpü (vakunju jelli pıhtı aktivatörlü 5 ml), HbA1 c için (K2 Edtalı Tüp 2 ml) 28.000 adet test  
top firma tarafından de Na-fiorid EDTA'li tüp biyokimya uzmanının uygun gördüğü özellikte  
test tüpü firmamız tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir....” ifadelerinin yer aldığı,  
etanol testi için Na-florid EDTA’lı tüplerin adet sayısına yer verilmediği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen Teknik Şartnameye Cevap”  
belgesinin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyidinin mümkün  
olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeye ilişkin olarak yapılacak değerlendirmede istekli  
tarafından beyan edilen bilgilerin esas alınacağı, dolayısıyla belge üzerinde yer alan  
beyanların açık ve anlaşılır olması gerektiği, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet  
dilekçesinde belirtildiği üzere sehven yapıldığı iddia edilen bu hatanın esasa etkili olduğu, bir  
başka ifadeyle 4374 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca teklifin esasını değiştirmeyecek  
bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/049  
: 28  
: 25.12.2024  
: 2024/UH.I-1740  
Oybirliği ile karar verildi.