Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/945797-Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/945797
Başvuru Sahibi
Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.
İdare
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
BAŞVURU SAHİBİ:
Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/945797 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin 15.11.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.12.2024 tarih ve 172636 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin 13’üncü kısmının
“…yaklaşık maliyet cetvelinde birim fiyat ortalamaları belirlenirken kısım içindeki
kalemlerde farklılık olduğu ve bu farkın toplam tutarı etkileyeceği dolayısıyla sınır değer
belirlenip aşırı düşük fiyatların belirlenmesinde etkili olacağı düşünülerek ilgili kısmın
iptaline…” ifadelerine yer verilerek iptal edildiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde göre yaklaşık maliyetin güncellenmesinin mümkün
olduğu, söz konusu hatanın gelinen aşamada iptal gerekçesi olarak gösterilmesinin mevzuata
aykırı olduğu, ilgili kısımda hesaplanan yaklaşık maliyet ile teklifleri arasındaki fark dikkate
alındığında yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması durumunda dahi tekliflerinin yaklaşık
maliyetin altında olacağı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin güncellenmesinin, sınır değerin ve
aşırı düşük tekliflerin durumunu etkileyen herhangi bir etkiye yol açmayacağı,
2) Anılan Karar ile ihalenin 21’inci kısmında teklif edilen risk hesaplama programının
ÜTS numarasına yer verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
anılan kısmın iptaline karar verildiği, ancak risk hesaplama programının bir yazılım olduğu,
cihaz ya da modül olmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 48’inci maddesine aykırılık
teşkil etmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: PUAN KARŞILIĞI BİYOKİMYA GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI
HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı:
22 KISIM-Toplam 2.724.205.236,74 puan- PUAN KARŞILIĞI BİYOKİMYA GRUBU
LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMETİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı
Sağlık Tesisleri ve Bu Tesislere Bağlı Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin, ihalenin başvuruya konu 13’üncü kısmına ilişkin
düzenlemeleri aşağıdaki şekildedir:
13-HORMON 2. GRUP
A1
B2
Teklif Tutarı
Edilen4
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Birim
Fiyat
1
2
ANTALYA SERİK DEVLET HASTANESİ puan
25.620.011,000
20.544.455,340
ANTALYA FİNİKE DEVLET
HASTANESİ
puan
puan
puan
puan
puan
3
4
5
6
ANTALYA KUMLUCA DEVLET
HASTANESİ
25.471.630,000
17.988.114,600
25.362.221,000
20.601.020,000
ANTALYA KORKUTELİ DEVLET
HASTANESİ
ANTALYA GAZİPAŞA DEVLET
HASTANESİ
ANTALYA KEMER DEVLET
HASTANESİ
7
8
ANTALYA KAŞ DEVLET HASTANESİ
ANTALYA ELMALI DEVLET
HASTANESİ
puan
puan
13.549.513,500
23.483.354,000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
9
ANTALYA DEMRE DEVLET
HASTANESİ
ANTALYA AKSEKİ DEVLET
HASTANESİ
ANTALYA GÜNDOĞMUŞ DEVLET
HASTANESİ
puan
puan
puan
8.165.965,500
10
11
4.190.088,000
684.265,250
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle
ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 05.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Puan Karşılığı
Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin
22 kısımdan oluştuğu, 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin başvuruya konu
13’üncü kısmının “…yaklaşık maliyet cetvelinde birim fiyat ortalamaları belirlenirken kısım
içindeki kalemlerde farklılık olduğu ve bu farkın toplam tutarı etkileyeceği dolayısıyla sınır
değer belirlenip aşırı düşük fiyatların belirlenmesinde etkili olacağı düşünülerek ilgili kısmın
iptaline…” ifadelerine yer verilerek iptal edildiği görülmüştür.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerinden, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer
vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap
cetvelinde gösterileceği anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet cetveli ve yaklaşık
maliyetin dayanağı belgeler incelendiğinde; yaklaşık maliyet hesaplama cetvelinde 11 hastane
için yaklaşık maliyetin toplam 131.730.908,91 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun
ile verilen bu takdir yetkisi, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı
kullanılması gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık
maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri
karşılayamaması, sunulan bütün tekliflerin ilgili idarece hazırlanan şartnamelerde yer alan
yeterlik koşullarını karşılamaması ve Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların
tespiti tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle
sınırlandırılmıştır.
Yaklaşık maliyet ihale sürecine etkisi bulunan önemli bir kavram olarak mevzuatta yer
almaktadır. İhalenin ilânına ilişkin sürelerden, ihalenin yapılma usulüne, ihaleye katılımda
sunulması istenilebilecek belgelerden, ihaleye yabancı isteklilerin katılıp katılamayacağına,
aşırı düşük teklif sınır değerinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine vb.
birçok konuda yaklaşık maliyetin dikkate alınması gerekliliği öngörülmekte ise de, yaklaşık
maliyette tespit edilen her hata ihalenin iptaline gerekçe oluşturmamaktadır.
İdarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçesinde, “…yaklaşık maliyet cetvelinde birim
fiyat ortalamaları belirlenirken kısım içindeki kalemlerde farklılık olduğu ve bu farkın toplam
tutarı etkileyeceği dolayısıyla sınır değer belirlenip aşırı düşük fiyatların belirlenmesinde
etkili olacağı düşünülerek ilgili kısmın iptaline…” ifadelerine yer verildiği, idarece ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
13’üncü kısmının iptal edilmesine yönelik kararda belirtilen söz konusu gerekçelerin somut
dayanaktan uzak olduğu, yaklaşık maliyette yapıldığı belirtilen hatalara ilişkin yapılacak
hesaplamalar ile ihale sürecinin devam ettirilmesine ne şekilde engel oluşturduğunun ortaya
konulmadığı, bu itibarla ihalenin söz konusu kısmının iptali kararında belirtilen gerekçenin
Kanun’la idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisi kapsamında
değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, ihalenin 13’üncü kısmına ilişkin iptal kararının
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…eee) Tıbbi
cihaz;
1) Amaçlanan asli fonksiyonunu, insan vücudu içerisinde veya üzerinde farmakolojik,
immünolojik veya metabolik etkiler ile sağlamayan fakat fonksiyonunu yerine getirirken bu
etkiler tarafından desteklenebilen ve spesifik olarak;
i) Hastalığın; tanısı, önlenmesi, izlenmesi, tahmini, prognozu, tedavisi veya
hafifletilmesi,
ii) Yaralanma veya sakatlığın; tanısı, izlenmesi, tedavisi, hafifletilmesi veya kompanse
edilmesi,
iii) Anatominin ya da bir fizyolojik yahut patolojik sürecin veya durumun;
araştırılması, ikame edilmesi veya modifikasyonu,
iv) Organ, kan ve doku bağışları dâhil olmak üzere, insan vücudundan elde edilen
örneklerin in vitro tetkiki vasıtasıyla bilgi sağlanması,
tıbbi amaçlarından biri veya daha fazlası için, imalatçı tarafından insan üzerinde tek
başına veya birlikte kullanılmak üzere tasarlanan alet, aparat, teçhizat, yazılım, implant,
reaktif, materyal veya diğer malzemeleri,
…
ifade eder.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7'nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak
Girişimlerde
Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım
Yönetmeliği kapsamında teklif verilen Tek ortağın
kısımlar için ÜTS kayıt bildirimleri sunması
yapılmış olan ürünler için UBB yeterlidir.
numaralarını ihale sıra numarası ile
ÜTS/UBB
İhale Bazında
İhale Bazında
Tıbbi
Cihaz
Yönetmeliği,
Vücuda
Tek ortağın
sunması
Kapsam Dışı
Beyanı
Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar
Yönetmeliği ve Vücut dışında kullanılan
(invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği
yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
kapsamında olmayan teklif verilen kısımlar
için üretici / ithalatçı kapsam dışı beyanı
…” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…1-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamında yüklenici firmanın ÜTS' de firma kaydı bulunmalıdır. Ayrıca ÜTS üzerinde
yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu "Kayıtlı" veya "Sistemde Tekil Ürün Var"
şeklinde olan ürünler haricindeki teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Hizmet alım
süreçlerinde, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların aday veya isteklinin ÜTS'deki
envanterinde bulunmalıdır. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların hizmet
alımında tüm tıbbi cihazlar için tekil hareket bildirimleri yüklenici firma tarafından
yapılacaktır. Hizmet sunumunda kullanılan tekil ürünler kullanıldıkça ya da tüketildikçe
uygun bildirimler (kullanım, tüketim, HEK/Zayiat vb) ile ÜTS den çıkış işleminin yapılması
yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir.
2-Genel laboratuvar amaçlı cihazlarda Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
olmayan ürünler veya cihazlar için ÜTS kaydı aranmayacaktır...” düzenlemesi,
İhalenin başvuruya konu 21’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “C- Kit Karşılığı
Kullanılacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “…C.3. Hastanelerin
biyokimya uzmanlarınca uygun görülen bir prenatal tanı (birinci trimester ve ikinci trimester)
risk hesaplama programı ve bununla ilgili teknik donanımlar temin edilecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım
Yönetmeliği kapsamında teklif verilen kısımlar için ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış olan
ürünler için UBB numaralarının beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği; Tıbbi Cihaz
Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut Dışında
Kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında olmayan ürün veya
cihazlar için ise kapsam dışı beyanının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, anılan
Şartname’nin 48’inci maddesinde ise ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün
durumunun "Kayıtlı" veya "Sistemde Tekil Ürün Var" şeklinde olan ürünler haricindeki
tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların
isteklilerin ÜTS envanterinde bulunması gerektiği ve genel laboratuvar amaçlı cihazlarda,
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için ÜTS kaydı
aranmayacağının ifade edildiği, ilgili kısma ilişkin Teknik Şartname’de ise hastanelerin
biyokimya uzmanlarınca uygun görülen bir prenatal tanı risk hesaplama programı ve bununla
ilgili teknik donanımların temin edileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Sicil, İzin, Ruhsat
ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün “ÜTS/UBB” başlıklı kısmında “203999-599-00025_21.
Kısım ÜTS Listesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının yer aldığı, EKAP’a yüklenen
belge üzerinde yapılan incelemede ikili test (PAPP-A+Serbest/total beta HCG) ile üçlü teste
(AFP-E3-HCG) ilişkin UBB koduna yer verildiği, anılan Tablo’nun “Kapsam Dışı Beyanı”
başlıklı kısmında ise “203999-599-00026_Kapsam Dışı Belgesi (Tüp Barkotlama Sistemi
için).pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının yer aldığı, EKAP’a yüklenen belge
üzerinde yapılan incelemede söz konusu kapsam dışı beyanının “Tüp barkodlama sistemi”ne
ilişkin olduğu; Teknik Şartname’de istenen risk hesaplama programına ilişkin ÜTS/UBB
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
beyanında bulunulmadığı gibi kapsam dışı olduğuna ilişkin bir belgenin de yeterlik bilgileri
tablosuna yüklenmediği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, risk hesaplama programının bir yazılım olduğu, dolayısıyla
ÜTS beyanına yer verilmemesinin İdari Şartname’ye aykırılık teşkil etmeyeceği iddiasına yer
verildiği, ancak Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde tıbbi
cihazın tanımı içerisinde yazılımın da yer aldığı, dolayısıyla yazılımlar için ÜTS/UBB
numarası beyanının zorunlu olmadığına yönelik bir değerlendirmenin yapılamayacağı, kaldı
ki Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve
Vücut Dışında Kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında olmayan
ürün veya cihazlar için kapsam dışı beyanında bulunulması gerektiği, anılan istekli tarafından
risk hesaplama programının kapsam dışı olduğuna dair beyanda da bulunulmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 22 kısımdan oluştuğu, ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 2.147.194.059,36 TL olduğu, ihalenin itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 31
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1743
şikâyete
konu
13
ve
21’inci
kısımlarına
ilişkin
yaklaşık
maliyet
(131.730.908,91+26.543.292,13TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00 TL olduğu göz önünde
bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı
talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 13’üncü kısmının iptali kararının iptaline,
2) İhalenin 21’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.