Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
/
2024/1429199-Botaş Genel Müdürlüğü Personel Servisi
Bilgi
İKN
2024/1429199
Başvuru Sahibi
Güldenler Tur. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
İşin Adı
Botaş Genel Müdürlüğü Personel Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
BAŞVURU SAHİBİ:
Güldenler Tur. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1429199 İhale Kayıt Numaralı “Botaş Genel Müdürlüğü Personel Servisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) tarafından 29.11.2024 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Botaş Genel Müdürlüğü Personel Servisi” ihalesine ilişkin
olarak Güldenler Tur. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.12.2024 tarih ve 172968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1619 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin 6’ncı bendinde idare tarafından belirlenen
güzergahlarda, personelin sabah işe geliş ve akşam dönüşü için zorunlu haller dışında, hizmet
verecek servis aracının hem sabah hem akşam için aynı araç olması gerektiğinin düzenlendiği,
Ankara içerisinde 7.423 C plaka tahditli araç bulunduğu, bu araçlarla kamu, özel sektör,
fabrika ve okullara hizmet sağlandığı, her hizmet için servis araçlarının farklı saatlerde çıkış
yaptığı, ayrıca Kurum’un Bilkent gibi merkeze uzak bir yerde olması nedeniyle aynı aracın
hem sabah hem de akşam aynı hatta olmasının yalnızca bu kuruma hizmet verebileceği
manasını taşıdığı, bu nedenle aşınma payı, işçi, akaryakıt, sigorta, bakım giderleri gibi ana
maliyetler göz önüne alındığında, verilecek hizmetin yüksek maliyet oluşturacağı, bununla
birlikte Ankara’da tahditli C plakalı araç sayısının yetersizliğinin de araçların çok yüksek
fiyatlarla tedarik edilmesine sebep olacağı, Kurum personellerinin sabah ve akşam farklı
araçlara binmesinin hizmet kalitesini etkilemediği,
2) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin 13’üncü bendinde “Yüklenici, idarenin
tekerlekli sandalye aracılığıyla refakatçi gerekmeksizin 16-Numaralı Devlet Mahallesi – Fatih
Törekent – Yenikent güzergâhındaki servis aracını kullanacak olan 1 (bir) engelli personelin
servis hizmetinden yararlanması için bu güzergâhta hizmet verecek olan servis aracına gerekli
özel donanım (rampa sistemi, emniyet sistemi, koruma bağlantıları vb.) sağlayacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, tekerlekli sandalyede bulunan engelli personelin itilerek rampa
sistemi vasıtasıyla araca bindirilmesinin, koruma bağlantılarıyla tekerlekli sandalyenin araç
içine sabitlenmesinin gerektiği, personelin de koltuğa oturtulup koruma bağlantıları ile yolcu
güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı, tüm bu işlemlerin yapılması için iş gücü, diğer bir
deyişle araç sürücüsünün yanı sıra engelli personelin araca bindirilip indirilmesi esnasında
yukarda bahse konu işlemleri yapacak olan bir yardımcı personelin olması gerektiği, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
konusu durumun engelli servis aracı ile karşılanabileceği ve Teknik Şartname’de bahse konu
hususun belirtilmesi, yardımcı personelin görevlendirilmesi, ücretlendirilmesi hususlarına
açıklama getirilmesi ve birim fiyat teklif cetveline eklenmesi gerektiği,
Diğer taraftan anılan Teknik Şartname maddesinde engelli personelin hizmetten
yararlanması için gerekli özel donanımları (rampa sistemi, koruma bağlantıları vb) hususu ile
ilgili olarak, C plaka tahditli araçlara TSE standartları çerçevesinde, Ankara Büyükşehir
Belediyesi tarafından uygunluk verildiği, servis aracı için istenen donanımların Yönetmelik’e
aykırı olduğu, ABB, zabıta ve trafik polisleri tarafından yapılacak kontrollerde, araca
yapılacak olan bu müdahalelerin yüklenicinin ceza yemesine neden olacağı, bununla birlikte
engelli servis araçlarının 9+1 kişilik olduğu, bu araçları en fazla 3 adet engelli personel ve 6
adet personelin kullanabileceği, araç içerisinde engelli personel olacağından yardımcı
personelin görevlendirileceği hattın engelli personel aracı olarak revize edilmesi gerektiği ve
birim fiyat teklif cetvelinde yardımcı personel için ayrı satır açılması gerektiği,
Öte yandan, idarenin bu iddiaya cevaben 1 engelli personelin tekerlekli sandalye
kullanmadığı ve araç koltuğuna oturacağı, bu sebeple aracın engelli aracı olarak
belirlenmesine gerek olmadığı ifadesinin bulunduğu, personelin tekerlekli araç kullanmadığı
durumda, yukarıda detaylı olarak izah edilen rampa sistemi, koruma bağlantıları gibi teknik
özelliklere ihtiyaç olmadığı,
3) Teknik Şartname ekinde yer alan servis güzergâh listesinde araçların güzergâh
bazında kapasitelerinin belirtildiği, ancak Ankara genelinde kullanılan servis araçlarının
minibüs kategorisinde 19+1 kişi kapasiteli olduğu, 23-30 kişi kapasiteli araçların midibüs
kategorisinde ve 27+1 koltuk kapasitesinde olduğu, 22+1 kişilik araçların Teknik
Şartname’de hangi güzergâhlarda olduğu belirtilmediği ve Ankara içerisinde taşıma
hizmetinde kullanılacak olan 22+1 kişilik araçların sayıca çok az olduğu, bu araçların öğrenci
taşıma hizmetinde kullanıldığından koltuk ara mesafelerinin çok dar olduğu, bu nedenle
personel taşıma hizmetinde işlevsiz olacağı, 17-22 kişi kapasiteli servis araçları için teklif
hazırlanırken 22+1 kişi kapasiteli servis araçlarının piyasada az bulunmasından dolayı 27+1
midibüs kategorisindeki araçların referans alınacağı, dolayısıyla Teknik Şartname’de genel
geçer araç kapasiteleri belirtilirken, genel geçer standartlara uyulmaması nedeniyle istekliler
tarafından verilecek tekliflerin yüksek olacağı, bu durumunda kamu zararına neden olacağı,
Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan servis güzergâh listesinin tek bir
sayfaya sıkıştırılmış olduğu ve okunaklı olmadığı sebebiyle ihaleye teklif verecek olan
isteklilerin hata yapmasına sebebiyet vereceği, bu nedenle koltuk kapasitelerine ilişkin
bilgilerin hem Teknik Şartname’de hem de Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alması
gerektiği, aksi durumda isteklilerin bu durumu gözden kaçırması nedeniyle yüksek teklifler
vermesine neden olacağı ve söz konusu durumunda kamu zararına sebep olacağı,
4) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde araç takip yazılımı ile ilgili detaylara yer
verildiği, C plaka tahditli araçlara her yıl düzenli olarak araç muayenesi yapılıp, karşılığında
uygunluk belgesi verildiği, bu araçlarda zaten araç takip sisteminin olmasının zorunlu olduğu,
bununla birlikte personel taşıma işinin yüksek maliyetli bir hizmet olması ve günümüzde
birtakım akıllı telefon uygulamalarından canlı konum özelliği sayesinde anlık konum
takibinin yapılabildiği, idarece dokümanda istenen araç takip yazılım sisteminin 3.300.000,00
TL tutarında bir maliyetinin olduğu, söz konusu durumunda maliyetleri arttırarak kamu
zararına neden olduğu, ihale dokümanının yukarıda belirtilmiş olan maddelerinin aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
sorgulama yapılması durumunda da anlaşmazlıklar doğuracağı, mevzuata uygun sağlıklı
sonuç alınmasının engelleneceği, bu nedenle yukarıda belirtilen maddeler ile ilgili olarak
sağlıklı bir teklif verme ortamının sağlanabilmesi için zeyilname ve açıklama yapılmasının
gerektiği, idarenin şikayete red kararı nedeniyle ihaleye teklif veremediklerini, bu nedenle
ihalenin iptal edilerek hukuka ve genel hayatın akışına aykırılık bulunan maddelerin
düzenlenerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu/işe alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: BOTAŞ Genel Müdürlüğü Personel Servisi Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: BOTAŞ Genel Müdürlüğü personelinin sabah işe geliş, akşam
ikametgâhlarına dönüşlerini sağlamak maksadıyla 49 araçla 31.12.2024 (akşam servisi) -
31.12.2026 (sabah servisi) tarihlerini kapsayan 502 iş günü servis hizmetinin yapılmasıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BOTAŞ Genel Müdürlüğü Bilkent Plaza
A1/A2 Blok 06800 Bilkent merkezli Ankara ili sınırları.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde ”6-
İdare tarafından belirlenen güzergâhlarda, personelin sabah işe gelişi ve akşam ikametgâhına
dönüşü için, zorunlu haller dışında, hizmet verecek servis aracı sabah akşam aynı araç
olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Personel Servisi
Hizmet Alımı” olarak belirtilmiş olduğu, açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle
29.11.2024 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 16 adet ihale
dokümanının indirildiği, ihaleye 4 istekli tarafından e-teklif verildiği, 29.11.2024 tarihinde
alınan ihale komisyonu kararı ile bir isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Kayaburun Tur. Nak. Taş. İnş. Tem.
Gıd. Emlak Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde idare
tarafından belirlenen güzergâhlarda, personelin sabah işe gelişi ve akşam ikametgâhına
dönüşü için, zorunlu haller dışında hizmet verecek servis aracının sabah ve akşam aynı
olacağının düzenlendiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin
teknik kriterlerine ihale dokümanın bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği,
belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı,
rekabeti engelleyici hususları içermeyeceği, bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlayacağına
yönelik düzenlemeleri bulunmaktadır. Şikâyet konusu hizmetin kaliteli ve sağlıklı
yürütülebilmesi, personelin mesai saatlerine riayet edecek şekilde iş yerinde olmasının
sağlanması ve personelin akşam dönüşünde trafikte geçirdiği sürenin azaltılmasının
amaçlandığı, sabah ve akşam servis hizmetinin farklı araçlar ile yürütülmesinin hizmetin
kalitesini ve fonksiyonelliğini etkileyebileceği, bu husususun şikayet cevapta da ifade
edildiği, diğer taraftan mevcut düzenlemede “…zorunlu haller dışında, hizmet verecek servis
aracı sabah akşam aynı araç olacaktır…” ifadesi ile olası istisnai durumların da göz önünde
bulundurularak sabah ve akşam aynı araçlar ile hizmet verilmesinin tercih edildiği, mevcut
düzenlemenin bu haliyle mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde
“…13)Yüklenici, idarenin tekerlekli sandalye aracılığıyla refakatçi gerekmeksizin 16-
Numaralı Devlet Mahallesi – Fatih Törekent – Yenikent güzergâhındaki servis aracını
kullanacak olan 1 (bir) engelli personelin servis hizmetinden yararlanması için bu güzergâhta
hizmet verecek olan servis aracına gerekli özel donanım (rampa sistemi, emniyet sistemi,
koruma bağlantıları vb.) sağlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde
idarenin 16 numaralı Devlet Mahallesi – Fatih Törekent - Yenikent güzergâhında tekerlekli
sandalye aracılığıyla refakatçi gerekmeksizin servis aracını kullanacak olan bir engelli
personelin servis hizmetinden yararlanması için, bu güzergâhta hizmet verecek olan servis
aracına gerekli özel donanımının (rampa sistemi, emniyet sistemi, koruma bağlantıları vb.)
yüklenici tarafından sağlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu iddia ile ilgili olarak idarenin gönderdiği cevabi yazıda 16 numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
Devlet Mahallesi – Fatih Törekent - Yenikent güzergâhında servis aracını kullanacak olan bir
engelli personelin servis hizmetinden faydalanabilmesi için rampa sistemi ile engelli
personele yalnızca servis aracına biniş ve iniş esnasında kolaylık sağlanacağı, yolculuk
esnasında engelli personelin tekerlekli sandalyede değil, araç koltuğunda seyahat edeceğinin
ifade edildiği, bu kapsamda söz konusu hizmet aracının engelli servis aracı olarak
belirlenmesine ihtiyaç olmadığı ve bahse konu işlemleri yapacak olan bir yardımcı personel,
yardımcı personelin görevlendirilmesi, ücretlendirilmesi hususlarına ilişkin bir düzenleme
yapılmasına ve birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı satır açılmasına gerek olmadığı anlaşılmış
olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname eki “Servis güzergâh listesi” aşağıda yer almaktadır.
SN Hat Adı
Servis Güzergâh Sabah Geliş Durakları
Sabah Akşam Araç
Toplam
Kapasitesi
Güzergâh Km
1
Abidinpaşa Nato Yolu Cad- Abidinpaşa-Tıp Fakultesi 60
– İç Cebeci Cad. Celal Bayar Bulvarı- Sıhhıye-BOTAŞ
17-22
…
…
…
…
…
49 Türkkonut
Cansu Cad.-Ataberk Cad.-Odabaşı Cad.- 40
Melis Cad.-Türkkonut Cad.-4982 Cad.-
Beyler Cad.-BOTAŞ
17-22
Teknik Şartname eki “Servis Güzergâh Listesi” incelendiğinde, ihale konusu servis
işinde 49 adet servis hattının bulunduğu, anılan tabloda 7’nci ve 40’ncı hatlardaki araçlar için
23-30 aralığında araç kapasitesi, diğer hatlar için ise 17-22 aralığında araçların istendiği
görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin personel taşıma servis hizmeti alımı olduğu, idarece verilen
cevapta, personel servis işlerinde yeni personel alınması, ikametgâh değişiklikleri, işten
ayrılma, emeklilik ve kişisel tercihler nedeniyle güzergâhlar arasında değişikliklerin olduğu,
bu durumun servislerin fiili kullanım oranını değiştirmesine neden olabileceğinin ifade
edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, personel taşıma hizmetinde kullanılacak servis araçları için sözleşme
süreci de göz önünde bulundurularak belirli bir tolerans aralığında araç kapasitelerinin
belirlenebileceği, personel servis kapasitelerine ilişkin net bir belirleme yapılması durumunda
araç sayısının sınırlandırılabileceği, aralık belirlenmek suretiyle belirtilen aralıkta ve
kullanılacak güzergaha uygun kapasitelerde araçların kullanımına imkan verildiği, bu
kapsamda idarece servis güzergâhında kayıtlı bulunan personel sayısı üzerinden bir aralık
belirleme suretiyle (23-30 ve 17-22 aralığında) araç kapasitesinin belirlendiği, bu şekilde
yapılan bir düzenlemenin mevzuata aykırılık taşımadığı değerlendirildiğinden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Teknik Şartname eki “Servis Güzergâh Listesi” incelendiğinde
güzergâh listesinin okunaklı olduğu, anılan tabloda sabah geliş duraklarının, toplam
güzergahın km üzerinden hesabının ve araç kapasitelerinin yer aldığı, diğer taraftan birim
fiyat teklif cetvelinin de 49 hattın “gün” birimi ile “502 iş günü” esas alınarak düzenlendiği
görülmüş olup bu düzenlemelerde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve başvuru
sahibinin bu kapsamdaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…BOTAŞ Genel Müdürlüğü Personel Servisi Hizmet Alımı İşine ilişkin, Araç Takip Yazılım
Sistemi de dahil olmak üzere, detayları Teknik Şartname’de belirtilen tüm hizmetlerin yerine
getirilmesi esnasında oluşabilecek tüm giderler teklif fiyata dahil olup Yüklenici tarafından
karşılanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç takip yazılımları” başlıklı 8’inci maddesinde “1-
Yüklenici, personel servis güzergahlarının yönetilebilmesi ve güzergahların optimizasyonunun
sağlanabilmesi amacıyla, idarenin kullanımı için aşağıda özellikleri belirtilen araç takip,
güzergah optimizasyon sistemini temin edecektir.
2-İdare, temin edilecek sistem üzerinden;
-Servis araçlarının anlım konum takibini,
-Servis araçlarının geçmişe dönük aktivasyon verisini,
-Servis araçlarının anlık ve geçmişe dönük hız raporunu,
-Servis araçlarının izlemiş olduğu güzergâh verisini görebilecektir.
3) Sistem geliştirmeye açık dinamik bir yapıya sahip olacaktır. Değişen ve gelişen
ihtiyaçlara cevap verebilir nitelikte olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
şikayet konusu personel servis işine ilişkin olarak, araç takip yazılım sistemi de dahil olmak
üzere Teknik Şartname’de belirtilen hizmetlerin yerine getirilmesi esnasında oluşacak tüm
giderlerin teklif fiyata dahil olduğu ve yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği,
Teknik Şartname’nin “Araç takip yazılımları” başlıklı 8’inci maddesinde de bahse konu
yazılımın teknik detaylarına yer verildiği görülmüştür.
Anılan araç takip sistemi yazılımı ile servis araçlarının anlık konum takibinin
yapılabildiği, araçların geçmişe dönük aktivasyon verisinin, anlık ve geçmişe dönük hız
raporunun ve araçların izlemiş olduğu güzergâh verisinin takip edilebildiği, anılan
düzenlemenin idarenin ihtiyacı olan personel servis hizmeti kapsamında hizmetin daha
kaliteli ve güvenilir olması açısından önem arz ettiği, bahse konu hususun İdari Şartname’de
teklif fiyata dahil olan giderler arasında da yer aldığı, bu kapsamda ihaleye teklif verecek
basiretli tacir sıfatını taşıyan isteklilerin de araç takip yazılım sistemi ile ilgili giderleri
hesaplayıp teklifleri hazırlamaları gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen
bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 32
: 25.12.2024
: 2024/UH.I-1744
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi