Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2023/928408-İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2023/928408
Başvuru Sahibi
Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 19
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-19
BAŞVURU SAHİBİ:
Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/928408 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi
Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 12.10.2023 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin
2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic.
Ltd. Şti. tarafından 25.12.2023 tarih ve 123456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2023
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1513 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye 18.995.000,00 TL teklif
sundukları, yaklaşık maliyetin 23.125.000,00 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında
kalan bazı isteklilerin savunma vermemesi ve bazılarının ise savunmalarının idare tarafından
reddedilmesi üzerine 06.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyon kararı
ile 13.877.500,00 TL teklifi bulunan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akry. İth. İhr.
San. ve Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 18.262.500,00 TL teklifi bulunan
Şimşek Line Seyahat Turz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açından ikinci avantajlı teklif
olarak belirlendiği; sonrasında 19.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ikinci
kararda ise “… İhale İşlem dosyası ön mali kontrol sürecindeyken teklif geçerlilik süresinin
dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi sahibi ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci fiyat teklif sahibine teklif mektubu ve geçici teminatın süresinin uzatılması
konulu tebligat yapılmış istekliler tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan ettiklerine dair
dilekçelerini 19.12.2023 tarihinde idaremize sunmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı ve
ekonomik açıdan en avantajlı İkinci teklif sahibinin tekliflerinin süresinin dolması sebebiyle
teklifler geçersiz olduğu için ihalenin iptal edilmesine ihale komisyonunca karar verilmiş olup
İhale Yetkilisinin onayına arz olunur.” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, idare
tarafından verilen ihale iptal kararının hukuka aykırı olduğu, ihale şartını sağlamayan
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan iki teklifin teklif sürelerini uzatmaması
sonucunda kendilerine ait 18.995.000,00 TL tutarındaki teklifin geçerli ve ekonomik açıdan
en avantajlı teklif olarak ortaya çıktığı, teklif geçerlilik süresini uzatmayan iki istekli dışında
kendilerine ait teklifin ardından 3 adet daha geçerli teklif bulunduğu, yarışma ortamının tesis
edildiğinde hiçbir şüphenin bulunmadığı, zira 30 dokümanın indirildiği, 19 isteklinin teklif
verdiği ve 4 isteklinin geçerli teklif konumunda bulunduğu bir ihalede 4734 sayılı Kanun’un
5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin gerçekleştirildiği, idarenin “tekliflerin geçersiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 19
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-19
olması” hususunu ileri sürerek ihaleyi iptal etmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı,
mevzuata aykırı şekilde ihalenin iptal edildiğinin tespiti yapılarak iptal kararının iptaline karar
verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi
ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde ”(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZDE ÇALIŞAN 657 SAYILI KANUNA TABİ
PERSONELİN 2024 YILI TAŞINMASI HİZMET ALIM İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 Adet İl Müdürlüğümüzde çalışan 657 sayılı kanuna tabi personelin 2024 yılı
taşınması hizmet alım işi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 19
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-19
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f)İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen
güzergahlar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 - Altmış (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İstanbul Gençlik
ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/928408 İhale Kayıt Numaralı İl
Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet
Alım İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif
alınarak açık ihale usulü ile 12.10.2023tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 30 adet ihale
dokümanı indirildiği, 19 isteklinin ihaleye telif verdiği, dört isteklinin geçici teminatı uygun
olmadığından ve yeterlik bilgileri tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak
belirlenen diğer belgelere ilişkin satırına ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığından, bir
isteklinin beyan edilen belge ve bilgileri doğrulayan belgeleri sunmadığından, bir isteklinin
yasaklılık sorgusunda tüm ihalelerden yasaklandığı görüldüğünden tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı; iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından, beş
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından tekliflerinin reddedildiği, altı
isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 06.11.2023 tarihli ihale komisyon kararı
ile ihalenin Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Maddeleri Hay. Taş. Akr. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin
üzerinde bırakıldığı, Şimşek Line Seyahat Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Süreç içerisinde tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerine ilişkin olarak üç ayrı istekli
tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyetlerin reddedildiğinin EKAP
üzerinden isteklilere bildirildiği, Şimşek Line Seyahat Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından itirazen şikayet başvurusu yapıldığı, anılan başvurunun incelenmesi sonucunda
Kurul tarafından 06.12.2023 tarih ve 2023/UH.I-1494 sayılı karar ile itirazen şikayet
başvurularının reddine karar verildiği; idarece 15.12.2023 tarihinde “Teklif mektubu ve geçici
teminat hk.” konulu yazı ile “Teklif mektubu ve teminat mektubunuzun sürelerini teklif ve
sözleşme koşulları değiştirilmemek kaydıyla ihale dokümanında belirtilen süreler kadar olmak
üzere uzatılması için cevabınızın 19.12.2023 mesai bitimine kadar tarafımıza iletilmesi
hususunda” ifadelerine yer verilerek EKAP üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı istekli
olarak belirlenen Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Maddeleri Hay. Taş. Akr. İth. İhr. San. ve Tic.
A.Ş.ne ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Şimşek Line Seyahat
Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ne bildirimde bulunulduğu, ancak her iki isteklinin de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 19
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-19
19.12.2023 tarihinde tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan ettiklerine dair dilekçelerini
idareye sundukları, yine 19.12.2023 tarihinde başvuru sahibi Özyüce Turizm Seyahat
Pazarlama Tic. Ltd. Şti.ne de teklif geçerlilik süresini uzatma talep yazısı gönderildiği,
akabinde idarece aynı gün olan 19.12.2023 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale
komisyon kararı ile “İhale İşlem dosyası ön mali kontrol sürecindeyken teklif geçerlilik
süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi sahibi ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci fiyat teklif sahibine teklif mektubu ve geçici teminatın süresinin
uzatılması konulu tebligat yapılmış istekliler tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan
ettiklerine dair dilekçelerini 19.12.2023 tarihinde idaremize sunmuştur. Ekonomik açıdan en
avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı İkinci teklif sahibinin tekliflerinin süresinin dolması
sebebiyle teklifler geçersiz olduğu için ihalenin iptal edilmesine ihale komisyonunca karar
verilmiş olup İhale Yetkilisinin onayına arz olunur.” gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri birlikte incelendiğinde, kesinleşen ihale
kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle
ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin dolduğu, buna rağmen
sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan
sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme
imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş
olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından,
sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve
yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Bir başka ifadeyle kesinleşen
ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması
nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda tekliflerin geçerlilik süresinin dolması halinde,
idarenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin
geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığını sorması, kabul etmeleri şartıyla sözleşme
imzalanabileceği; en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri dışında diğer isteklilerden
tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılması talebinde bulunma ve sözleşme imzalama
zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada
değerlendirildiğinde, mevcut durumda ihale komisyonunun nihai kararını ihale yetkilisine
sunduktan sonra tekliflerin geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığını
sorup, iki isteklinin de 19.12.2023 tarihinde tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan
ettiklerine dair dilekçelerini idareye sunmaları sonrasında idarenin ihaleyi tekliflerin geçersiz
olduğu gerekçesiyle iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 19
: 04.01.2024
: 2024/UH.I-19
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.