Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
/
2023/1317113-İşyeri Hekimliği ve Poliklinik
Bilgi
İKN
2023/1317113
Başvuru Sahibi
Ud İş Sağlığı ve Güvenliği Analiz Eğitim Danışmanlık İnşaat Mühendislik Mimarlık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
İşin Adı
İşyeri Hekimliği ve Poliklinik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
BAŞVURU SAHİBİ:
Ud İş Sağlığı ve Güvenliği Analiz Eğitim Danışmanlık İnşaat Mühendislik Mimarlık Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1317113 İhale Kayıt Numaralı “İşyeri Hekimliği ve Poliklinik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) tarafından 11.12.2023 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşyeri Hekimliği ve Poliklinik” ihalesine ilişkin olarak Ud İş
Sağlığı ve Güvenliği Analiz Eğitim Danışmanlık İnşaat Mühendislik Mimarlık Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 02.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2024 tarih ve
127174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/71 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
şekilde yapılmadığı, personel ücret açıklamalarında KİK işçilik hesap tablosunun kaşeli ve
imzalı olarak verilmediği,
2) İmza sirkülerinin sunulmadığı veya belgenin “aslı gibidir” ifadesini taşımadığı,
Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde yer alan hizmetin sunulabilmesi için gerekli
ruhsatların sorgulanmadığı ve ilgili isteklinin hizmette kullanılacak aracının olmadığı, istekli
tarafından belge fotokopisi sunulmuşsa bunun geçerliliğinin sorgulanmadığı, belge idarece
talep edilmemişse şartnamede yer almasının rekabeti engellediği, beyan edilen bilgi ve
belgeleri tevsik eden belgelerden OSGB (Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi) yetki belgesinin
istenmediği, ihale komisyonunun sadece en avantajlı teklifleri belirlediği, kararın yanlı
olduğu, usul şartlarının göz ardı edildiği ve kanunda belirlenen yetkinin üstüne çıkılarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasına karar verildiği iddia
edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” hükmüne yer verilmiş, takip eden paragrafta Kamu İhale Kurumu’nun bu hususta
sorgulama kriterleri belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.
Anılan hükme istinaden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1 maddesinde “Aşırı
düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları
açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları
içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere
üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli
yüzmilyar Türk Lirasını (İkimilyonsekizyüzyetmişdokuzbinikiyüziki Türk Lirasını) aşanlar için
yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın
yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında
aramak zorundadır.)” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin
hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte
bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
…
8.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti
ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
…
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
…
9.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’de ihale konusu işin “BOTAŞ Genel Müdürlüğündeki yaklaşık 959
personel için, en az 2 yıl tecrübeli ve 60 yaşını doldurmamış uzman veya pratisyen doktor
unvanına sahip 1(bir) işyeri hekiminin (Kadın Doğum Uzmanı, Radyoloji Uzmanı ve Göz
Hastalıkları Uzmanı hariç) işyeri tehlike sınıfı için belirlenen çalışma süreleri doğrultusunda,
günde 4 saat üzerinden 250 iş günü içerisinde toplam 1000 saat işyeri hekimliği ve poliklinik
hizmetidir.
İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğinin Ek-1’inde yer alan
İşyeri Tehlike Sınıfları Listesinde “Az Tehlikeli” sınıfta yer alan BOTAŞ Genel Müdürlüğü,
Bilkent-ANKARA işyerindeki yaklaşık 959 personel için, en az 2 yıl tecrübeli ve 60 yaşını
doldurmamış uzman veya pratisyen doktor unvanına sahip 1(bir) işyeri hekiminin (Kadın
Doğum Uzmanı, Radyoloji Uzmanı ve Göz Hastalıkları Uzmanı hariç) yürürlükte olan
mevzuatta işyeri tehlike sınıfı için belirlenen çalışma süreleri doğrultusunda ve her türlü
sorumluluk yükleniciye ait olmak üzere, günde 4 saat üzerinden 250 iş günü içerisinde toplam
1000 saat işyeri hekimliği ve poliklinik hizmeti alımıdır.” şeklinde tanımlandığı,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İşyeri Hekimliği ve Poliklinik Hizmeti Alımına İlişkin detayları teknik şartnamede
belirtilen hizmetin yerine getirilmesi esnasında oluşabilecek tüm giderler teklif fiyata dahil
olup Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,
Birim fiyat teklif cetvelinin idarece aşağıdaki şekilde hazırlandığı görülmüştür;
Sıra No Açıklama
Kısmi Süreli Çalışma İşyeri Hekimliği ve
Poliklinik Hizmeti
Birimi
Miktarı
1.000
1
saat
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve sözleşme
giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle tekliflerin değerlendirileceği, ayrıca
açıklamada KİK işçilik modülünün kullanılmasının da zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.
Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle
ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler,
taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan
veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları”
için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin, Kanun’un 53’üncü maddesinde belirtilen limitin altında olduğu
ve onbinde beş oranındaki Kurum payının ödenmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanında ödenecek ücrete ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı tespit
edilmiştir.
İhalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Aksiyon İş Sağlığı Çevre Eğitim ve
Danışmanlık San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle teklifin
idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edildiği, anılan istekli tarafından ihale konusu
işte çalıştırılacak personel için 32.000,00 TL aylık gider öngörüldüğü, toplam 503.000,00 TL
tutarındaki teklifin ihale tarihi itibarıyla yürürlükteki asgari ücret ve diğer giderlerin üzerinde
olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin konusu, sebepleri ve dayandığı deliller
belirtilmek kaydıyla başvurulara konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.” hükmü yer almakta olup, aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde başvurunun süre
ve usul kurallarına uygun olmaması halinde reddedileceği belirtilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde “(9) İhale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı
olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin
altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri
tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif
açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve
belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve
açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde “Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci
maddesinin ilk fıkrasında “2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine
göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına
ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinin birinci paragrafının (ı) bendinde “Bu ihalede,
İsteklilerin teklifleri ile birlikte T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından
düzenlenen OSGB (Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi) yetki belgesini (vize tarihi işin süresini
kapsayacak şekilde güncel olacak, süresi dolmuş ise Bakanlık yenileme müracaat belgesi
ibraz
edilecektir.)
e-teklifleri
kapsamında yeterlik
bilgileri
tablosunda beyan
etmeleri gerekmektedir.” düzenlemesi,
7.5’inci maddesinde de “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde “Yüklenici, idare tarafından talep
edilmesi durumunda ücreti karşılığında mevzuata uygun gezici iş sağlığı aracı hizmeti
verebilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Kanun’un 54’üncü maddesi kapsamında, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
hususlardan, ihale sürecindeki hukuka aykırılıklara ilişkin somut iddialara yönelik incelemede
aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin yukarıda yazılı 4.10’uncu maddesinde yer alan ve idarece talep
edilmesi durumunda ücreti karşılığında araç tedarik edilmesine ilişkin düzenlemenin İdari
Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu hususta yeterlik bilgileri tablosunda bir
beyanda bulunulmasının ve idarece sorgulama yapılmasının gerekmediği anlaşılmış, bu
yöndeki iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
Aynı hususa ihale dokümanında yer verilmesinin rekabeti engellediğine ilişkin
iddianın ise, ihale dokümanının edinildiği tarih olan 08.12.2023 tarihini izleyen 10 gün
içerisinde idareye şikayet konusu edilmediği ve başvurunun 02.01.2024’de yapıldığı
görülmüş, 4734 sayılı Kanun’un 54 ve 55’inci maddeleri kapsamında bu husustaki
başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi yetki belgesine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edileceğinin İdari Şartname’nin yedinci maddesinde belirtildiği, isteklilerin
yönetimde görevli kişiler/ortaklar/üyeler vs. bilgilerinin EKAP üzerinden alınacağının aynı
maddede yazılı olduğu, belge/bilgilerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
59/A maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanarak teyit edilebilen nitelik taşıdığı anlaşılmış, isteklilerin tevsik amaçlı olarak bahse
konu belgelerin istekliden talep edilmesine gerek bulunmadığı ve bu husustaki iddianın
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında, teklif sunan tüm isteklilere ilişkin olarak
değerlendirmelere yer verildiği, başvuruya konu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı,
başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bir teklifin
yeterlik kriterleri kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, dört teklifin en avantajlı teklife
göre yüksek bulunarak reddedildiği, ayrıca iş bu karar tarihi itibarıyla ihaleye ilişkin sözleşme
imzalanmadığı görülmüş, idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla beraber, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar
verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 48
: 25.01.2024
: 2024/UH.I-190
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.