Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2023/1207665-Arıtma Çamuru Nakli ve Bertarafı Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2023/1207665
Başvuru Sahibi
Turkuaz Atık Yönetimi Yakıt ve Enerji Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Aleyna EMEKSİZ
İdare
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Arıtma Çamuru Nakli ve Bertarafı Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/008
: 10
: 21.02.2024
: 2024/UH.I-324
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkuaz Atık Yönetimi Yakıt ve Enerji Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Aleyna EMEKSİZ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1207665 İhale Kayıt Numaralı “Arıtma Çamuru Nakli ve Bertarafı Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2023 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arıtma Çamuru Nakli ve Bertarafı Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Atık Yönetimi Yakıt ve Enerji Anonim Şirketi tarafından
09.02.2024 tarih ve 131445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/211 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonunun 08.01.2024 tarihli kararı ile 2
isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, diğer üç isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmadığı ve gerekli
rekabetin sağlanmadığı gerekçesiyle kabul edilebilir nitelikte görülmeyerek reddedildiği ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü
maddesi dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin iptal edilmesine karar
verildiği, ancak tekliflerinin yaklaşık maliyete eşit olduğu, yaklaşık maliyete eşit olan teklifin
yorum yoluyla yaklaşık maliyetin üzerinde olarak nitelendirilmesinin uygun olmadığı,
dolayısıyla idarece anılan Tebliğ’in 16.3’üncü maddesi gereği değerlendirme yapılmasının ve
ihalenin iptal edilip edilmesi hususunda takdir hakkı kullanılmasının mümkün olmadığı,
ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet belirlenmeden önce, idarece yapılan piyasa araştırmasında
idareye 02.10.2023 tarihinde, birim fiyat (TL/ton) olarak 2.200,00 TL birim fiyat bildirildiği,
04.12.2023 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalede ise 50,00 TL’lik bir artış (güncelleme)
yapılarak 2.250,00 TL birim fiyat (TL/ton) teklif verildiği, teklif ile idarenin belirlediği
yaklaşık maliyet tutarının aynı olmasının, işin ciddi yapıldığının ve işin maliyetini basiretli
tacir olarak doğru hesaplandığının açık bir göstergesi olduğu, ayrıca ihaleye yeterli sayıda
teklif verildiği, teklifleri geçerli olan istekliler arasında organik bağ ya da temsil ilişkisi
olmadığı hususları dikkate alındığında, 3 geçerli teklifin bulunduğu ihalede idarece rekabetin
sağlanmadığı yönünde gösterilen iptal gerekçesinin de gerçek dışı olduğu, şikayet başvurusu
üzerine idarece alınan kararda 19.318.500,00 TL ile en düşük teklifi veren Ağaoğlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/008
: 10
: 21.02.2024
: 2024/UH.I-324
Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin belgelerinin tam olması durumunda işin yarı
fiyatına yapılacağı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi ile kamu yararı oluştuğu hususunun
ifade edildiği, söz konusu gerekçenin de hukuka ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
ihalenin iptal edilmesi ile kamu zararı oluştuğu, ihalenin iptali kararının keyfi nitelikte
olduğu, asıl amacın kendilerine ihale verilmemesi olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak
suretiyle yapılan “Arıtma Çamuru Nakli ve Bertarafı Hizmet Alımı” ihalesinde birim fiyat
teklif cetvelinin tek satırdan oluştuğu, miktarın 14.310,00 ton olarak belirlendiği, yaklaşık
maliyetin hazırlanırken yapılan piyasa araştırmasında 3 firmadan fiyat teklifi alındığı,
firmalar tarafından sunulan birim fiyatların 2.200,00 TL (başvuru sahibi tarafından verilen
teklif), 2.150,00 TL ve 2.400,00 TL şeklinde olduğu, idarece anılan tekliflerin ortalaması
(2.250,00 TL) alınarak yaklaşık maliyetin toplam 32.197.500,00 TL (14.310,00 ton x
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/008
: 10
: 21.02.2024
: 2024/UH.I-324
2.250,00 TL) olarak belirlendiği,
04.12.2023 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, istekliler tarafından teklif
edilen fiyatlara aşağıda yer verilmiştir.
İstekli
Birim
fiyat
Toplam teklif
Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Turkuaz Atık Yönetimi Yakıt ve Enerji A.Ş.
1.350,00
2.250,00
19.318.500,00
32.197.500,00
Arme Enerji İnşaat Limited Şirketi-Hfk Hafriyat İnşaat 2.300,00
Madencilik Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık San. Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı
32.913.000,00
Heltaş Nakliyat İnşaat Gıda Turizm Petrol ve San. Tic. Ltd. Şti. 3.090,00
44.217.900,00
71.550.000,00
İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
5.000,00
08.01.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan aynı tarihli ihale komisyonu kararı
ile Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat tutarının yetersiz olduğu, yeterlik bilgileri
tablosunda bilanço, ciro ve iş deneyim bilgilerinin beyan edilmediği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında
olmadığı ve gerekli rekabetin sağlanmadığı gerekçesiyle kabul edilebilir nitelikte
görülmeyerek reddedildiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki
teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda
ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda idarece iptal yetkisinin temel ilkelere
uygun şekilde kamu yararı ve gerekleri gözetilerek kullanıldığı, 19.318.500,00 TL ile en
düşük teklifi veren Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin belgelerinin tam
olması durumunda işin yarı fiyatına yapılacağı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi ile kamu
yararı oluştuğu, öte yandan şu anda kış mevsimi olduğundan ve turizm sezonu olmadığından
fazla çamur bertarafı işinde yoğunluk olmadığı, söz konusu ihalede başvuru sahibinin
teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmadığı ve gerekli rekabetin sağlanmadığı, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca
teklifinin hali hazırda devam eden “Arıtma Çamuru Nakli ve Bertarafı Hizmet Alımı”
işindeki birim fiyatından çok yüksek olduğu ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarece,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal
edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ancak talepte bulunması
halinde ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına
alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir
yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/008
: 10
: 21.02.2024
: 2024/UH.I-324
gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların
değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin
üzerinde fiyat teklif edilmesi halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken
değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit
edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç
fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre
mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun
bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya
verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek
hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla
birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması
veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin
kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun
idareye ait olduğu belirtilmiştir.
Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 32.197.500,00 TL olduğu, ihaleye 5 istekli
tarafından teklif sunulduğu, verilen tekliflerin sırasıyla 19.318.500,00 TL, 32.197.500,00 TL,
32.913.000,00 TL, 44.217.900,00 TL ve 71.550.000,00 TL olduğu, idarece yapılan teklif
değerlendirmesi sonucunda ihaleye en düşük ve en yüksek teklif veren isteklilerin tekliflerin
değerlendirme dışı bırakıldığı, iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,
başvuru sahibinin teklifinin ise yaklaşık maliyet ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren Arme Enerji İnşaat
Limited Şirketi-Hfk Hafriyat İnşaat Madencilik Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık San.
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Heltaş Nakliyat İnşaat Gıda Turizm Petrol ve San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesi çerçevesinde idarece uygun görülmediği, anılan Tebliğ maddesindeki
açıklamalara göre yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılıp
bırakılmayacağının idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, idarenin
bu yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmadığı
görülmüş olmakla birlikte, idareler tarafından 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer
alan temel ilkelerden “rekabetin sağlanması” “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması” ilkelerinin gözetilmesi
gerektiği, bu çerçevede yaklaşık maliyete eşit olan başvuru sahibinin teklifinin anılan
Kanun’un 5’inci maddesi gereğince ve kamu yararı ile hizmet gerekleri gözetilerek uygun
görülmemesi işleminde de kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Netice itibarıyla, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinde kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/008
: 10
: 21.02.2024
: 2024/UH.I-324
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.