Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü
/
2023/1182596-36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/1182596
Başvuru Sahibi
Panates Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi
İdare
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 10
: 20.03.2024
: 2024/UH.I-456
BAŞVURU SAHİBİ:
Panates Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1182596 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Panates Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketinin 13.02.2024 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.02.2024 tarih ve 134588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/291 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yapılan demonstrasyon
değerlendirilmesi sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idare
tarafından düzenlenen demonstrasyon tutanağında ihale komisyonu üyelerinin imzalarının
eksik olduğu, demonstrasyona davet edilen isteklilere aynı soruların sorulmayarak Kanun'un
temel ilkelerinde yer alan eşitlik ilkesinin zedelendiği, eşitlik ilkesi gereği demonstrasyon
işlemine katılan tüm isteklilere aynı soruların sorulması gerektiği, ayrıca demonstrasyon
işleminde Teknik Şartname'de yer almayan düzenleme ve kriterlere göre değerlendirme
yapıldığı, ihale dokümanında yer almayan kriterler doğrultusunda demonstrasyon işleminin
sonuçlandırılamayacağı, idarenin mevzuata uygun olmayan demonstrasyon işlemini yeniden
uygun şekilde gerçekleştirmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 10
: 20.03.2024
: 2024/UH.I-456
“İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere,
ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin
ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek
sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale Konusu İşin/Alımın; a) Adı: 36 Aylık
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) Hizmet Alımı” düzenlemesi,
7.7.2’nci maddesinde “İhale Komisyonu demonstrasyon isteğinde bulunabilecektir.
İhale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmasına karar verilirse; belge
değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan, ihaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan firmalar ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi 1. firmadan başlanarak demonstrasyon için davet edilecektir. Demonstrasyon işlemini
başarıyla gerçekleştiren ekonomik açıdan 1. avantajlı ve 2. avantajlı firma belirlendikten
sonra diğer firmalardan demonstrasyon yapılması istenmeyebilecektir. Demonstrasyon için
isteklilere yazılı tebligatın yapılması sonrasında 20 (yirmi) gün içinde İhale Komisyonunun
belirteceği yerde demonstrasyon yapmaları gerekir. Demonstrasyon yapmayan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. İş yeri teslimine müteakiben data aktarımı ve
programın tüm tesislerde faal halde çalışması ve diğer cihazlarla entegrasyonu en geç 30 gün
içerisinde sağlanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “5.1.Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare
tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel
tarafından yapılacaktır.
5.2.Demo, İdarenin sağlayacağı bir mekânda yapılacaktır.
5.3.Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla
Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.
5.4.Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.
5.5.Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 10
: 20.03.2024
: 2024/UH.I-456
yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında
saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan
imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.
5.6.İsteklinin yapacağı yeterlilik demosu sonunda ihale komisyonundan yeterlilik
alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi
geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır.
Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit
edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.
5.7.Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için
gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi yer
almakta olup, anılan Şartname’nin 28’inci maddesinde eklere yer verildiği ve ekler arasında
“Sağlık Bilgi Yönetim Sistemleri (17 adet doküman)” belgelerinin de bulunduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 05.02.2024 tarihli kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete
konu ihaleye 3 isteklinin e-teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile
başvuru sahibinin teklif ettikleri sistemlerin demonstrasyon işlemi sonucunda değerlendirme
dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olup ihalenin Fonet Bilgi Teknolojileri Anonim
Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdarenin başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderdiği 25.12.2023 tarihli ve 2691
sayılı yazı ile demonstrasyon işleminin 04.01.2024-05.01.2024 tarihlerinde yapılacağının
belirtildiği, belirlenen tarihte yapılan demonstrasyon işlemine ilişkin olarak komisyon
raporunun düzenlendiği, anılan raporun ihale komisyonun oluşturan 9 üye ve başvuru sahibi
tarafından imzalandığı, ihale komisyonunda yedek üye olarak görevli bulunan 3 kişinin ve
ihale komisyonunda bulunmayan 7 kişinin de raporu imzaladığı, rapor içerisinde “Mobil
uygulama sisteminde uygulama emülatör üzerinden gösterilmiş olup gösterilemeyen maddeler
aşağıda belirtilmiştir.
1.1 gösterilemedi. 1.6 gösterilemedi. 1.7 gösterilemedi. 1.9 gösterilemedi.
1.13 gösterilemedi. 1.14 gösterilemedi. 2.2 gösterilemedi. 2.4 gösterilemedi.
2.6 gösterilemedi. 2.7 gösterilemedi. 2.12 gösterilemedi. 2.17 gösterilemedi.
2.18 gösterilemedi. 2.19 gösterilemedi. 2.21 gösterilemedi. 2.23 gösterilemedi. 3.5
gösterilemedi. 3.9 gösterilemedi. 3.10 gösterilemedi.
3.11 gösterilemedi. 3.12 gösterilemedi. 3.17 gösterilemedi. 3.19 gösterilemedi.”
ifadesine yer verildiği, demonstrasyonda tespit edilen bu eksiklikler dolayısıyla da başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu demonstrasyon raporunun ekinde “Demonstrasyon Katılım
Çizelgesi” adlı 04.01.2024 ve 05.01.2024 tarihli olmak üzere iki belgeye yer verildiği, söz
konusu belgelerin ikisinde de ihale komisyonunda görevli 9 üye dahil olmak üzere toplam 19
kişinin imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin anılan raporun alt kısmında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 10
: 20.03.2024
: 2024/UH.I-456
“Mobil uygulama sistemi kurumda kullanılmamakta olup, alt yapısı uygun değildir.
Eksiklikler HBYS sisteminde aktif olarak gösterilmiştir.” şerhini düşerek imzaladığı da
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde demonstrasyon işleminin eksik üye ile yapıldığı ve
mevzuata uygun olmadığı belirtilmiş olsa da, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan
04.01.2024 ve 05.01.2024 tarihli tutanaklar içeriğinde yer alan bilgilerden, demonstrasyon
işleminin iki gün sürdüğü ve iki günde de ihale komisyonunun tüm asil üyelerinin bulunduğu
tespit edildiğinden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Demonstrasyon işleminde her istekliye aynı soruların sorulmadığı ve Teknik
Şartname’de yer almayan bilgilerin demonstrasyonda sorulduğu yönündeki iddialara ilişkin
olarak, Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde Teknik Şartname’de yer alan tüm
özelliklerin demonstrasyonda gösterilmesini sağlamak amacıyla gerekli yazılım ve donanımın
isteklilerce sağlanmasının zorunlu olduğu, demonstrasyonun 3 aşamadan oluştuğu, yalnızca 1
ve 2’nci aşamayı geçen isteklilerin 3’üncü aşamaya geçebilecekleri, ihaleye katılan üç
isteklinin demonstrasyon değerlendirme raporları incelendiğinde başvuru sahibi ve Akgün
Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin birinci aşamalarda
başarısız olduklarının ifade edildiği ve ihale dokümanı içerisinde yer alan ilgili Teknik
Şartnamelerin ilgili maddeleri belirtilmek suretiyle başarısız olunan kısımların anılan
tutanaklarda belirtildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait demonstrasyon
tutanağında ise yine birinci ve ikinci kısımlara ilişkin bilgilerin sorulduğu ve istekli tarafından
gerekli bilgilerin gösterildiği belirtilmiş olup farklı isteklilere farklı sorular sorulduğunu ve
farklı özelliklerin gösterilmesinin istenildiğine ilişkin olarak söz konusu demonstrasyon
raporları içerisinde bir bilgi veya ifadeye rastlanılmamıştır.
İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu hizmetin ihale dokümanında
öngörülmüş olmak kaydıyla demonstrasyon yapılarak teklif edilen hizmetin ilgili kriterler
bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki
takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik
değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında
düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada
yapılırsa yapılsın hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da
idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak;
idarece ihale komisyonu üyesi yetkili personellerin de bulunduğu heyet gözetiminde ilgili
istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime
açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması
önem arz etmektedir.
Numune değerlendirmesine ya da demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale
kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer
verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 10
: 20.03.2024
: 2024/UH.I-456
demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık
bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması
gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla
alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak hizmetin istenen teknik kriterleri
sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde
yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu sistemin ihale dokümanı
içerisinde yer alan SBYS Mobil Uygulama Sistemi içerisinde yer alan 1.1, 1.6, 1.7, 1.9, 1.13,
1.14, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.12, 2.17, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.5, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.17 ve
3.19 nolu maddelerine ilişkin yeterliklerin demonstrasyona işleminde gösterilemediği, anılan
durumun tutanak altına alındığı, teklif edilen hizmetin demonstrasyon değerlendirmesi
suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve alım konusu ürünün ihale dokümanında yer
alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;
demonstrasyon değerlendirmesi sonucu, teklif edilen yazılımın ihale dokümanına uygun
olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde
hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 10
: 20.03.2024
: 2024/UH.I-456
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.