Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2023/1241384-Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/1241384
Başvuru Sahibi
Dragos Tem. Per. Des. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
BAŞVURU SAHİBİ:
Dragos Tem. Per. Des. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1241384 İhale Kayıt Numaralı “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.12.2023 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Dragos Tem. Per. Des. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.02.2024 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.03.2024 tarih ve 136448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Metin AKTAY tarafından sunulan yeterlilik belgelerinin
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı ve sunulan belgelerin
detaylı olarak incelenmesi gerektiği,
2) a) Personele verilmesi gereken asgari ücret farkları, yemek ve yol bedellerinin eksik
hesaplandığı ve maliyetlerin düşürüldüğü,
b) Teknik Şartname’de belirtilen sarf malzemeler ile personel kıyafetlerinin maliyete
dahil edilmediği ve aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen birim fiyatların anılan Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde belgelerle
tevsik edilmediği, ihale konusu hizmetin ifasında kullanılacak araca ilişkin giderler ile
zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ve fenni muayene
giderleri ile ilgili aracın kiralama ve/veya amortisman giderlerine, bakım ve onarım giderleri
ile yedek parça ve sarf malzeme giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, sunulan açıklamada
ise tevsik edici belgelere yer verilmediği,
c) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabilmesi için teklife konu mal
veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
belgelerinin tanzim edilmesi ve fiyat teklifi ekinde sunulması gerektiği, ilgili firma tarafından
tutanakların sunulmadığı, sunulan tutanaklarda ise ortalama birim maliyet ve ortalama birim
satış tutarlarının yanlış hesaplandığı, maliyetler düşük gösterilerek fiyat avantajı sağlandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
henüz beyannamesi verilmemiş alış ve/veya satış faturalarına göre belgelerin tanzim edildiği,
alış ve/veya satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi veren firmaların açıklamaya
konu ilgili ürünlerin alış ve satışı konusunda faaliyet göstermediği, “Fatura Bilgileri
Tablosu”nun doldurulmadığı ve/veya hatalı/eksik bilgilerle doldurulduğu, ilgili tabloda alış
ve/veya satış miktarları ile toplam tutar hesaplamalarının hatalı yazıldığı, ilgili firmadan
belgelerin tanzim edilmesinde esas alınan alış ve/veya satış faturalarının teyit edilmesi
gerektiği
d) Meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, imza beyanı, fiyat teklifi veren firmanın
yetkilisine ait imza beyanı ve yetki belgeleri sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler
olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği bu unsurlardan biridir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in
8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle
hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı,
dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
gündür.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b)Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c)İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin “İhale üzerinde bırakılan Metin AKTAY tarafından sunulan
yeterlilik belgelerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı
ve sunulan belgelerin detaylı olarak incelenmesi gerektiği” yönündeki iddialarına ilişkin
itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu
iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak idarece incelenen
tüm yeterlik belgelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi
talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip,
resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi
bulunmamaktadır.
Ayrıca, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına
varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on
gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru
sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde başvuru sahibi
tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, söz konusu sürelere
uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede yeterlik değerlendirmelerine ilişkin ilk kesinleşen ihale kararı
ve eki ihale komisyonu kararının 22.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi
istekliye bildirildiği, dolayısıyla şikayet konu işlemin farkına varılması gereken tarihten
(22.12.2023) itibaren en geç 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda başvurulması
gerekirken, anılan süre geçtikten sonra 29.02.2024 tarihinde şikayet başvurusunda
bulunulduğundan başvurunun süre yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kısmi Zamanlı Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük
Hizmeti Alımı” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” ihalesinde, başvuru
sahibi istekli Dragos Tem. Pers. Des. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2024 tarihinde
yapmış olduğu isteklilerin yeterlik kriterleri ve ihale üzerinde bırakılan Metin Aktay’ın aşırı
düşük teklif açıklamalarına yönelik itirazen şikayet başvurusuna ilişkin yapılan inceleme
neticesinde 25.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-205 sayılı Kurul kararının alındığı,
Anılan Kurul kararında “İdarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı
düşük olduğu belirlenen isteklilere yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerektiği” yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin onbirinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
25.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-205 sayılı Kurul kararının alınması sonrasında
idarece 05.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile Metin Aktay ve Ekol
Taş. Tem. İnş. Gıda Tar. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarını
sunmalarının istenildiği, söz konusu yazılarda önemli teklif bileşenlerine yer verildiği, söz
konusu yazıların ekinde ise maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) standart formunun gönderildiği
tespit edilmiştir.
19.02.2024 tarihli kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu kararına göre, Metin
Aktay’ın aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek teklifinin ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği, Ekol Taş. Tem. İnş. Gıda Tar. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen bilgilere ilişkin belgeleri sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Metin Aktay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında,
Yedi personele ait işçilik gideri, dört araca ilişkin mazot gideri ile hastane sarf
malzeme (galoş, eldiven) giderleri için aylık maliyetler üzerinden hesaplanan ve 12 aylık
maliyeti gösteren 08.02.2023 tarihli ihale üzerinde bırakılan şirket yetkilisi imzalı belgenin,
Söz konusu yazı ekinde ise, EKAP üzerinde hesaplanan KİK İşçilik Hesaplama
Modülü çıktısı, ayrıca standart form maliyet tespit tutanağının (EK-O.5) sunulduğu
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat kapsamında, ihale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi
kapsamında açıklanan yöntemlerle açıklamalarını sunacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerce, idarece önemli teklif
bileşeni olarak belirlenen “Akaryakıt Giderleri, Personel Giderleri, Sarf Malzeme Giderleri
ve diğer giderler ile alakalı diğer bileşenler” ile ilgili açıklamaların anılan Tebliğ maddesinde
açıklanan yöntemler çerçevesinde sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddialarında yer verdiği “Zorunlu trafik sigortası,
kasko, MTV, egzoz, araç muayene, bakım onarım, araç kiralama/amortisman, bakım onarım,
yedek parça vb.” giderler idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediğinden, bu
hususlara ilişkin olarak isteklilerce açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle
başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Metin Aktay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, açıklama kapsamında sunulan maliyet tespit tutanağında (EK-O.5) meslek
mensubu SMMM kaşe, imza ve iletişim bilgilerine yer verildiği, mükellef olarak ise Metin
Aktay’a ilişkin bilgilere yer verildiği, ayrıca birim işçilik maliyeti ve motorin birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
maliyetine ilişkin bir takım tutar bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Maliyet tespit tutanağında (EK-O.5), geçici vergi beyanname dönemi, ağırlıklı
ortalama birim maliyeti ya da birim mamul/mal maliyeti, ağırlıklı ortalama/toplam birim
maliyetin tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, ayrıca tutanakta
sayı ve tarih bilgisinin yer almadığı, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
sunulmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre,
maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak
sunulması durumunda maliyetleri tevsik edici bir belge olarak dikkate alınabileceği, maliyet
tespit tutanağının (Ek-O.5) tek başına aşırı düşük teklif açıklamalarındaki maliyetleri
açıklayıcı bir belge olarak sayılmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan istekli Metin Aktay tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının dayanaktan yoksun olduğu ve sunulan açıklamanın bu haliyle
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.”
hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi kapsamında
eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Metin Aktay’ın teklifinin reddedilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/015
: 26
: 04.04.2024
: 2024/UH.I-537
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.