Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi
/
2023/1155034-İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi
Bilgi
İKN
2023/1155034
Başvuru Sahibi
Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi
İşin Adı
İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 21
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-588
BAŞVURU SAHİBİ:
Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1155034 İhale Kayıt Numaralı “İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından
05.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdarenin Mutfağında Hazırlanmak
Üzere Hazır Yemek Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik
İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.04.2024 tarih ve
139615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Enfes Yemek Gıda
Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürler kurulu başkanı ile şirket
müdürü hakkında, Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 18.03.2024 tarih ve 2024/76 esas
sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı, aynı şekilde
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik
Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin itirazen şikayet başvuru tarihi
itibariyle yasal temsilcisi ve tek ortağı hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Antalya
Cumhuriyet Savcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, iddianamenin Antalya 1. Ağır Ceza
Mahkemesi tarafından kabul edilerek 2023/227 esas numarasıyla ilgili şahıs hakkında kamu
davası açıldığı, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun beşinci maddesinde, “ihtiyaçların uygun şartlarla
ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması” ihalelerde uygulanacak
temel ilkeler arasında sayılmış,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 21
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-588
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükme ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde
“…başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde…başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde
“İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.”
hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3’uncu maddesinde bu işlemin tüm
istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir.
58’inci maddede, yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu
maddenin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında
birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler
ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası
açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale
Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı
30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında,
ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde
ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 21
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-588
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İhalenin 05.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, tüm isteklilere ilişkin yasaklılık
teyidinin anılan tarihte yapıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Enfes Yemek Gıda
Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, en avantajlı ikinci teklifin ise Tadeks
Kurumsal Hizmetler A.Ş. olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının 20.12.2023 günü
isteklilere tebliğ edildiği,
Karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun
07.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-243 sayılı kararı ile Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,
Kararın idarece uygulanarak 15.02.2024 günü tebliğ edilen kesinleşen ihale
komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Özil Temizlik
Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 21
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-588
belirlendiği, en avantajlı teklif sahibinin değişmediği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede nihai olarak 15.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı, kararın 20.12.2024 günü isteklilere tebliğ edildiği,
Başvuru sahibi tarafından uyuşmazlığa konu hususların ihale komisyonu kararının
tebliğini takip eden 10 gün içerisinde idare nezdinde şikayet konusu edilmediği, başvurunun
21.03.2024 tarihli şikâyet başvurusuna konu edildiği görülmüştür.
Ayrıca, ilgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya
hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da
gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması
öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz
yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve
belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde
sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin
sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler için
EKAP üzerinden bir kez daha yapılan sorgulamada, anılan tüzel kişilerin ve bunların
sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin
yasaklı olmadıklarının teyit edildiği, idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta
belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir
aykırılığa rastlanmadığı, ilgili mevzuat hükümleri gereğince sözleşmenin imzalanacağı tarihte
de ihale üzerinde kalan istekli için bir kez daha sorgulama yapılacağı anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, her iki istekli ve ilgili
şahıslar hakkında da yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına
ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır.
Başvuru sahibince 18.03.2024 tarihinde farkına varıldığı belirtilen hususlara ilişkin
iddiaların herhangi bir belge ile desteklenmediği görülmüş, dilekçede “belirtilen kişiler
hakkında kamu davası açılıp açılmadığının Kurumunuz tarafından araştırılması
gerekmektedir” ifadelerine yer verildiği anlaşılmış olup başvuru konusuna ilişkin olarak
mevzuatın gerektirdiği tüm işlemlerin ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 21
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-588
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.