Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Elektrik iletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 12. Bölge Müdürlüğü / 2024/134495-Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş İşletme Bakım Müdürlüğü Sorumluluk Sahasında Bulunan 16 Adet 154 Kv/Enerji İletim Hatları Direkleri Arasındaki Ağaçların Kesim İşi
Bilgi
İKN
2024/134495
Başvuru Sahibi
Sy Enerji Yatırım A.Ş.
İdare
Türkiye Elektrik iletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş İşletme Bakım Müdürlüğü Sorumluluk Sahasında Bulunan 16 Adet 154 Kv/Enerji İletim Hatları Direkleri Arasındaki Ağaçların Kesim İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sy Enerji Yatırım A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Elektrik iletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 12. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/134495 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş İşletme  
Bakım Müdürlüğü Sorumluluk Sahasında Bulunan 16 Adet 154 Kv/Enerji İletim Hatları  
Direkleri Arasındaki Ağaçların Kesim İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Elektrik iletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 12. Bölge Müdürlüğü  
tarafından 22.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bölge Müdürlüğümüze  
Bağlı Kahramanmaraş İşletme Bakım Müdürlüğü Sorumluluk Sahasında Bulunan 16 Adet  
154 Kv/Enerji İletim Hatları Direkleri Arasındaki Ağaçların Kesim İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Sy Enerji Yatırım A.Ş.nin 13.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
19.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2024 tarih ve 139125 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/428 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince “Ağaç Kesme Faaliyet Belgesi”nin  
yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin söz konusu belgeye sahip  
olmadığı, bu isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunun ilgili kısmının boş bırakıldığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle  
ki;  
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle her bir  
giderin ayrı ayrı belgelendirilmediği, söz konusu giderler için sektörde faaliyette bulunan  
firmalardan fiyat teklifi alınmadığı, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son  
veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, tutanaklarda  
bulunması zorunlu ibarenin yer almadığı,  
- Fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM tarafından imzalanması ve TÜRMOB kaşesi  
ile kaşelenmesi gerektiği halde, sunulan fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
özellikleri taşımadığı, meslek mensubuna ait geçerlilik süresi sona ermemiş olan faaliyet  
belgesinin sunulmadığı,  
- Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince, fiyat teklifine konu  
malların ve hizmetlerin satışının faaliyet alanı içerisinde bulunmasının zorunlu olduğu, ancak  
fiyat tekliflerini veren firmaların bu fiyat tekliflerine konu mallar/hizmetlerle ilgili herhangi  
bir faaliyetlerinin bulunmadığı,  
- Sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayıları ile fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve  
sayıların birbiriyle uyuşmadığı, tespit tutanaklarının ekinde fiyat teklifini sunan üçüncü  
kişilerin  
temsile  
yetkili  
kişilerinin  
yetkisinin  
belgelendirilmesi  
ve  
imza  
beyannamesi/sirkülerinin sunulması gerektiği, bu belgelerin sunulan her fiyat teklifi için  
tevsik edilmesinin şart olduğu, ancak eksik belgeler ile açıklama yapıldığı,  
-İmza beyannamelerindeki imzalar ile fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının  
üzerindeki imzaların uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi  
sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin  
temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifinin ve tespit tutanaklarının uygun  
olmadığı; diğer taraftan, vekâlet ile imza atılmış olması halinde vekâletnamenin fiyat teklifi  
verme yetkisi vermemesi nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı,  
- Tespit tutanaklarının 3’üncü maddesinde defterin cinsini (yevmiye/işletme defteri ve  
envanter defteri) tasdik eden makamın, tasdik tarihinin ve numarasının yer aldığı, ancak  
envanter defterleri yönünden defter tasdik makamı, tarih ve sayı bilgilerinin boş bırakıldığı ya  
da “E-defter” olarak belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu,  
- Satış tutarı tespit tutanağının 4 numaralı kısmında ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının hesaplandığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilen mallar için sunulan tespit  
tutanaklarının 4 numaralı kısmında yer alan toplam miktarların ve toplam tutarların fatura  
bilgileri tablosundan hatalı ve eksik şekilde getirilerek ortalama birim satış tutarının  
düşürüldüğü ve haksız maliyet avantajı elde edildiği, olması gerekenden düşük birim satış  
tutarları üzerinden fiyat teklif edildiği,  
-Satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen  
malın/hizmetin, idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan  
mal/hizmet ile aynı olmadığı,  
- Hizmet alımında çalışacak aracın kilometrede akaryakıt tüketimini göstermek üzere  
yetkili servisten alınacak beyan yazısının sunulması gerekirken, başka belgeler üzerinden  
yapılan akaryakıt tüketim değeri tevsikinin ve akaryakıt maliyeti hesaplamasının uygun  
olmadığı,  
- Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.7’nci maddesi gereğince aracın akaryakıt fiyatının  
İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını  
yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
fiyatların ihale ve ilan tarihi arasında açıklanmış tutarları üzerinden açıklanması gerekirken  
farklı değerler üzerinden açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve  
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar  
veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya  
idari şartnamede yer verilir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş İşletme Bakım Müdürlüğü  
Sorumluluk Sahasında Bulunan 16 Adet 154 Kv/Enerji İletim Hatları direkleri arasındaki  
ağaçların kesim işi…” düzenlemesi,  
Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri  
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.  
ı) Teklif verecek istekliler ağaç kesme faaliyet belgesini teklif kapsamında yeterlilik  
bilgileri tablosuna işlemek zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Çapa Orm. Taş. İnş. Tem. San. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri  
Tablosu’nda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin,  
Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında 4 adet belgenin beyan edildiği, “Belge Adı ve  
Düzenleyen Kurum/Kuruluş” ile “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” satırlarının;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
-“Ağaç Kesme ve Boylama Eğitimi Sertifikası, İstanbul Gedik Üniversitesi;  
22.09.2022, UN_04105 715 947 062 936 1361”,  
-“Ağaç Kesme ve Boylama Eğitimi Sertifikası, İstanbul Gedik Üniversitesi;  
19.07.2022, UN_04105 740 978 228 594 1361”,  
-“Ağaç Kesme ve Boylama, Esenyurt Üniversitesi Sürekli Eğitim Merkezi; 27.10.2022,  
UN_0413 8838 1313 2340 8E8GK”;  
-“Ağaç Kesme ve Boylama Eğitimi Sertifikası, İstanbul Gedik Üniversitesi;  
22.09.2022, UN_04105 7577 6928 3502 1361” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından beyan edilen belgelerin tevsiki kapsamında, 4 farklı kişi adına  
düzenlenen ve yukarıda bilgileri beyan edilmiş olan belgelerin sunulduğu görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Havsan Orman Ür. Müh. Tarım  
İnş. Mad. Tem. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Teklif  
Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet  
Belgeleri” kısmında ilgili belgenin beyan edildiği, “Belge Adı ve Düzenleyen  
Kurum/Kuruluş” ile “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” satırlarının “Mesleki  
Yeterlilik Belgesi, Orman Mühendisleri Odası İktisadi İşletmesi; 29.12.2023, Belge No.  
YB0279/15UY0236-3/01/1170, 28.12.2028” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından beyan edilen belgelerin tevsiki kapsamında idareye sunulan  
belgeler incelendiğinde; “orman üretim işçisi” olarak bir kişi adına düzenlenen ve bilgileri  
beyan edilmiş olan “Mesleki Yeterlilik Belgesi”nin ve bu belgenin belge doğrulama  
sertifikasının sunulduğu görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin  
yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak  
düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin  
hükümlere, ilanda ve idari şartnamede yer verileceği, işbu ihalede de isteklilerin “ağaç kesme  
faaliyet belgesi”ni teklifleri kapsamında yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmek zorunda  
olduğu, söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Çapa Orm. Taş. İnş. Tem. San. Ltd. Şti.nin ve ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Havsan Orman Ür. Müh. Tarım İnş. Mad. Tem.  
Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler”  
kapsamında istenilen “ağaç kesme faaliyet belgesi”ne ilişkin bilgileri yeterlik bilgileri  
tablosunda beyan ettikleri, daha sonra da ilgili belgeleri idareye sundukları, beyan edilen ve  
sunulan belgelerdeki bilgilerin aynı olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3…Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Her türlü vergi, resim, harç, nakliye, ambalaj, sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”  
düzenlemesi,  
Aynı İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin;  
“İş Emniyeti ve Sağlık Tedbirleri” başlıklı 1’inci maddesinde “1-)…Söz konusu EİH  
güzergâhındaki ağaçların kesilmesi, ağaçların temizlenmesi, kaldırılması işlerinin  
yapılabilmesi için, yüklenici firma tarafından temin edilecek olan kesim makinalarını  
kullanacak operatörlerin 4857 sayılı İş Yasası’nın İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Yönetmelikleri  
ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu uyarınca tarif edilen iş makinası kullanma  
belgesi sahibi operatörler olması zorunludur…  
8-) İhale ilan tarihi itibariyle yüklenici firma Ağaç Kesim Belgesi bulunan personel  
bulundurmak zorundadır. Yüklenici firma bünyesinde ağaç kesiminde alınması gereken  
önlemler kapsamında İş Güvenliği Eğitimi almış personel bulundurmak zorundadır…”  
düzenlemesi,  
“İstihsal İşleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…15-) Söz konusu işin yanında her türlü  
masraf (gidiş-geliş, barınma, benzin, yemek vs.) kesim yapan Firmaya aittir.  
17-) Kullanılacak olan iş güvenliği malzemeleri çeşidi ve standardı aşağıdaki şekilde  
olacaktır.  
- Ağaç Kesme Pantolonu (zincir kesmez) TS EN 381-5  
-Ağaç Kesme Ceketi (zincir kesmez) TS EN 381-5 ve TS EN 381-11  
-Baret TS EN 397  
-İş Ayakkabısı TS EN ISO 20345  
-Kulak koruyucu TS EN 352  
-Vizör TS EN 1731” düzenlemesi,  
“Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “1-) İhale konusu işte yüklenici  
tarafından kullanılacak olan her türlü araç gereç ve malzeme giderleri yükleniciye aittir…”  
düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe  
başlama tarihinden itibaren 90 (Doksan) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür:  
A1  
B2  
Teklif  
Sıra  
No  
Edilen4  
Birim  
Fiyat  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6  
Birimi Miktarı  
Tutarı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş  
İşletme Bakım Müdürlüğü Sorumluluk  
Sahasında Bulunan 16 Adet 154 KV/ Enerji  
İletim Hatları direkleri arasındaki ağaçların  
kesim işi.  
1
direk  
16  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Yapılan incelemede, ihale konusu işin, Kahramanmaraş İşletme Bakım Müdürlüğü  
sorumluluk sahasında bulunan 16 adet 154 Kv/enerji iletim hatları direkleri arasındaki ağaç  
ve makilerin kesimi, budanması ve istiflenmesi hizmetleri olduğu, işin süresinin 90 gün  
olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde “direk” birimi üzerinden tek bir kalemde teklif alındığı,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,  
sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi,  
resim ve harç giderleri ile her türlü nakliye, ambalaj ve sigorta giderlerinin teklif fiyata dâhil  
olan diğer giderler arasında sayıldığı,  
Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince, kesim makinelerinin ve bu makineleri  
kullanacak operatör ile işçilerin maaş, geliş gidiş, barınma, benzin ve yemek giderlerinin, iş  
güvenliği malzemelerinin (ağaç kesme pantolonu, ceketi, baret, iş ayakkabısı, kulak  
koruyucu, vizör) ve her türlü araç gereç ve malzemenin yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.  
13 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 7 isteklinin  
teklifinin sınır değerin altında olduğu, 4 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan  
başvuru sahibi dâhil 3 isteklinin açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin Çapa Orm.  
Taş. İnş. Tem. San. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı; Havsan Orman Ür. Müh. Tarım İnş. Mad.  
Tem. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen  
22.02.2024 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi hk.”konulu yazıda “…Söz konusu  
hizmet alım işine ait maliyet unsurlarını oluşturan (işçilik, konaklama, ulaşım, vergi, resim,  
harç, sigorta) vb. giderlerinize ilişkin aşırı düşük sorgulamasına esas teşkil edecek yazılı  
açıklamanızı, 4734 Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45. maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak gerekli bilgi ve belgeler  
hazırlanarak tebliğ tarihine müteakip en geç 5 (beş) iş günü (29.02.2024) içinde mesai  
bitimine kadar Bölge Müdürlüğümüze bildirilmesi” şeklinde açıklama istenildiği; teklifte  
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler net bir şekilde belirlenmeden, genel ifadelere ve “vb.  
giderler” ifadesine yer verilerek açıklama istenildiği görülmüştür.  
Söz konusu düzenlemelerden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde,  
idareler tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif  
açıklamasının istenileceği, sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilecek olan aşırı  
düşük teklif açıklama talebi yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, “teklifte önemli olduğu tespit  
edilen maliyet bileşenleri”ne yer verilmesinin ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas  
olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek  
şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “önemli maliyet bileşenleri”nin  
belirlenmemesinin, ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan  
düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulmasına ve sunulan açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân  
tanımadığı anlaşılmaktadır.  
Netice itibariyle, Teknik Şartname’de yer alan maliyet unsurları dikkate alınarak  
tespiti gereken “önemli teklif bileşenleri” için idarece sınır değerin altında teklif veren  
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, “vb. giderler” ifadesine yer  
verilmesi nedeniyle önemli teklif bileşenlerinin tüm istekliler açısından somut olacak şekilde  
belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun  
şekilde yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen  
maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük  
teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi  
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifte önemli olduğu tespit  
edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı  
düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/017  
: 23  
: 18.04.2024  
: 2024/UH.I-590  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.