Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2023/1516494-29 Nisan 2024 – 25 Nisan 2025 Tarihleri Arası 960000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2023/1516494
Başvuru Sahibi
Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
29 Nisan 2024 – 25 Nisan 2025 Tarihleri Arası 960000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 26
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-593
BAŞVURU SAHİBİ:
Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda San. Tic.
Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1516494 İhale Kayıt Numaralı “29 Nisan 2024 – 25 Nisan 2025 Tarihleri Arası 960000
Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama,
Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 24.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “29 Nisan 2024 - 25
Nisan 2025 Tarihleri Arası 960000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel
İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi” ihalesine
ilişkin olarak Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda
San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.04.2024 tarih ve
140046 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Akce Gıda Turizm
Taşımacılık İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirket müdürü ve tek
ortağı olan Kemal Yılmaz hakkında, İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 11.03.2024
tarihinde 2024/176 esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava
açıldığı, adı geçen kişi hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan yargılamaların devam
ettiği, bu nedenle anılan isteklinin yargılama sonuna kadar 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu
kapsamındaki ihalelere katılamayacağı ve teklifinin hukuken geçerli olamayacağı, herhangi
bir hak kaybına uğranılmaması için belirtilen kişi hakkında kamu davasının açılıp
açılmadığının Kurum tarafından araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun beşinci maddesinde “ihtiyaçların uygun şartlarla
ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması” ihalelerde uygulanacak
temel ilkeler arasında sayılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 26
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-593
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. …
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: …
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükme ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde
“…başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır.” hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3. maddesinde bu
işlemin tüm istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir. 58’inci maddede,
yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu maddenin ikinci fıkrasında
“Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza
kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci
fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”
hükmüne yer verilmiştir.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı
30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında,
ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde
ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 26
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-593
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 29 NİSAN 2024 - 25 NİSAN 2025 TARİHLERİ ARASI 960.000 ÖĞÜN AYDIN
MERKEZ VE İLÇE BİRİMLER ÖĞRENCİ VE PERSONEL İÇİN MALZEMELİ YEMEK
HAZIRLAMA, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI İHALESİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 26
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-593
d) Kodu:
e) Miktarı:
960.000 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamenin birinci maddesinde
belirtilen öğrenci ve personel yemekhaneleridir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir. … ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 06.02.2024 tarihli kararına göre başvuruya konu ihalede 28 adet
ihale dokümanı indirildiği, 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihaleye teklif sunan 4
isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olarak başvuru sahibi Bircan Tem. ve Yem. Hiz. Tur. İnş. Nak. Hay. Gıda San.
Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu ihale komisyonu kararına yönelik başvuru sahibinin 16.02.2024 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.02.2024 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun
bulmadığı, başvuru sahibinin 01.03.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
ihale üzerinde bırakılan Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik
kriterlerini sağlamadığına ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 13.03.2024
tarihli ve 2024/UH.I-437 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği
görülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından; gerek şikâyet başvurusunda, gerekse de
itirazen şikâyet başvurusunda işbu başvuruya konu edilen iddialara yer verilmediği,
dolayısıyla süresinde başvuru konusu edilmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, ilgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya
hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da
gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması
öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz
yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve
belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde
sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin
sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara
Ait Bilgiler” kısmında “Kemal Yılmaz, 31*********, 8000000,00/8000000,00” ve
“Yöneticilere Ait Bilgiler”in “Kemal Yılmaz, 31*********, Müdür, Emin Yılmaz
32*********, Müdür,” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada başvuruya konu ihalede, ihale tarihi itibarıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 26
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-593
tüm istekliler ve ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ise ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi ile ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık
teyidinin idare tarafından yapıldığı ve söz konusu isteklilerin ve kişilerin herhangi bir
.
yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür
Bununla birlikte başvuru sahibinin iddia ettiği hususun idare tarafından İstanbul 4.
Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen 19.03.2024 tarihli ve 513869 sayılı yazı ile sorulduğu,
İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin idareye göndermiş olduğu 19.03.2024 tarihli ve
E.41807757-2024/176 sayılı yazısında; 2024/176 esas sayılı dosyasındaki suçun kumar
oynanması için yer ve imkan sağlama olduğu, söz konusu esas dosyasında Kemal Yılmaz
isminde bir taraf bulunmadığı bilgisinin verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından 15.03.2024 tarihinde farkına
varıldığı belirtilen hususlara ilişkin iddiaların herhangi bir belge ile desteklenmediği, ayrıca
itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket
müdürü ve tek ortağı olan Kemal Yılmaz hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
11’inci maddesinde hüküm altına alınan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup
olmadığının ve Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinde bulunan özel düzenlemeler
uyarınca ihalelere katılıp katılamayacağının idare tarafından araştırıldığı ve bu kapsamda
EKAP üzerinden yasaklılık teyitlerin yapıldığı, yapılan yasaklılık teyitlerinde herhangi bir
kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/017
: 26
: 18.04.2024
: 2024/UH.I-593
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.