Ana Sayfa / Kararlar / Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi / 2024/56557-Gülhane Ea Hastanesi Genetik Hast Değerlendirme Merkezi 24 Ay Süre İle 24885394,35 Puan Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/56557
Başvuru Sahibi
Detagen Gen. Tanı Ar. ve Uyg. Mer. A.Ş.
İdare
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Gülhane Ea Hastanesi Genetik Hast Değerlendirme Merkezi 24 Ay Süre İle 24885394,35 Puan Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Detagen Gen. Tanı Ar. ve Uyg. Mer. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/56557 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane Ea Hastanesi Genetik Hast Değerlendirme  
Merkezi 24 Ay Süre İle 24885394,35 Puan Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 19.03.2024 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane Ea Hastanesi Genetik Hast Değerlendirme Merkezi 24 Ay  
Süre ile 24885394,35 Puan Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Detagen  
Gen. Tanı Ar. ve Uyg. Mer. A.Ş.nin 15.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 24.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2024 tarih ve  
143389 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Dört ay önce gerçekleştirilen farklı İKN’li bir ihaleye göre yıllık enflasyon  
oranındaki artış, 2024 yılı asgari ücretinin belirlenmiş olması ve asgari ücretin artması ile  
döviz kurlarındaki yükselişler yaşanırken aynı şartlara sahip aynı miktardaki ihale konusu iş  
için belirlenen yaklaşık maliyetler arasındaki %33’lük oranında ve 11.696.135,34 TL  
tutarında fark olduğu, yaklaşık maliyetin döviz kurlarındaki ve enflasyon oranlarındaki  
artışlar göz önünde bulundurularak artması gerekliyken idarenin net olarak açıklamadığı bir  
yöntem ile yaklaşık maliyetin yeni ihalede daha düşük belirlendiği, idarenin cevabının açık  
olmadığı, yaklaşık maliyetin saydam, rekabetçi ve güvenilir bir şekilde hazırlanmaması  
sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
2) a) Engin Tıbbi Ür. ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin üretici ithalatçı olarak ÜTS  
kaydının görülebildiği ve idarece bu ÜTS kaydının yeterli görüldüğü, isteklinin sağlık hizmet  
sunucusu kaydı olmasının zorunlu olduğu,  
b) Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği maddelerine göre  
isteklinin Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmadığı, teknik şartnamede hastane  
bünyesinde çalışılmayan testlerin dış laboratuvarda çalışılabileceği hükmüne yer verilerek  
anılan Yönetmelik’in 28’inci maddesini aşmaya çalıştığı, ancak İdari Şartname’nin 18’inci  
maddesine göre alt yüklenici çalıştırılamayacağı, tip şartnamelerde yer alan çelişkiden dolayı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
bu ruhsata sahip olmayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan isteklinin  
iş ortaklığı olarak ihaleye girme hakkı bulunmasına rağmen ihaleye alt yüklenici olarak teklif  
verdiği ve ihale şartlarına aykırı hareket ettiği, ihalenin genetik hasta değerlendirme işi olması  
durumunda isteklinin ihaleye katılması ve ÜTS’de sadece üretici, ithalatçı, ihracatçı, bayi  
kaydının olmasının yeterli görülebileceği ancak işin puan sonuç karşılığı hizmet alımı ihalesi  
olduğu için ihaleye katılamayacağı, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün ilgili  
genelgesinin de dikkate alınması gerektiği,  
c) Teknik Şartname’nin 1.2.6’ncı maddesinde moleküler genetik tetkikler grubunda  
yer alan moleküler karyotipleme testlerinin özelliklerinin neler olduğunun açıklandığı, bu  
işlem için gerekli olan cihaz ve sistemin Engin Tıbbi Ür. ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin  
envanterinde olduğunun tespitinin yapılmadığı, ayrıca bu testlerin çalışılmasında kullanılacak  
kitlerin/çiplerin ÜTS kaydı veya kapsam dışı beyanına ilişkin tevsik edici belgelerin ihale  
sonrası idareye sunulmasının şart olduğu, idare cevabında mikroarray kitleri için hangi marka  
kitlerin kullanıldığı ve bu kitler için üretici veya distribütör firmadan alınan kapsam dışı  
beyanına ilişkin açıklama yapmadan kapsam dışı beyanın dosyada olduğu görülmüş şeklinde  
açıklama yaptığı,  
d) Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesine göre, isteklinin tıbbi cihaz satış merkezi  
yetki belgesi sahibi olduğunun ihale kararında ifade edilmediği, bu durumda bu madde  
hükmüne uyulmadığının anlaşıldığı, idarece belgenin Hatice Kantar adına düzenlendiğinin ve  
ihale dosyasında olduğunun ifade edildiği, 15.05.2014 tarih ve 29001 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanan Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği 5’inci maddesi hükmü ve  
idare cevabına göre Engin Tıbbi Ür. ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti. ve Hatice Kantar adına  
düzenlenmiş tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi bulunmadığı, bu durumun şartnameye  
aykırı olduğu, çünkü ilgili Yönetmelik’in 5’inci maddesinde tüzel kişilerinde bu belge için  
başvuru yapabileceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu isteklinin şartnameye uymadığı,  
e) Teknik Şartname’nin 5.27’nci maddesine göre,  
yüklenici firmanın, TSE  
standartlarına uygun olarak en az B ve C grubunda yer alan tıbbi cihazların yetkili servisi  
olması gerektiği, idarece şikayet başvurularına verilen cevapta TSE yeterlilik belgelerinin  
sunulduğunun açıklanmadığı, Teknik Şartname’nin “Laboratuvarda Kurulacak Cihaz ve  
Kitlerin Teknik Özellikleri” başlıklı bölümün 1.1.1’inci maddesinde yüklenici firmanın 1 adet  
8 kapillerli elektroforez sistemini laboratuvarda kurması gerektiğinin ifade edildiği, bu  
sistemin klasik DNA sekans işlemin yapıldığı bir sistem olduğu, bu sistemin Thermo Fisher  
tarafından üretilip global piyasada pazarlandığı, Thermo Fisher firmasının Türkiye’de iki  
firmanın distribütörü olduğu, yüklenici firmalarında bu sisteme/cihaza ait olan ve yetkili  
firmalardan alınan TSE yeterlik belgelerini ihale dosyasında idareye sunmaları gerektiği,  
ayrıca Engin Tıbbi Ür. ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak  
sonucunda TSE hizmet yeterlik belgesine sahip olmadığının anlaşılacağı, bu nedenle ihale  
dosyası ile sunulan TSE yeterlik belgelerinin hangi firmalara ait olduğunun idare tarafından  
açıklanmamasının ihale temel ilkelerinden saydamlık, güvenilirlik ve eşit muamele ilkelerine  
aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat  
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve  
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik  
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere  
açıklanmaz.” hükmü,  
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde Teklifler ihale  
dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale  
dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır  
bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış  
sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak  
ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde  
alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38  
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat  
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü,  
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki  
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya  
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler,  
bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen  
şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. hükmü,  
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. …  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ”  
hükmü,  
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet  
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli  
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,  
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü  
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve  
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini…  
ifade eder.hükmü,  
Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) İhale komisyonu  
tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan  
ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce  
yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı  
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren  
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere  
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,izleyen günden itibaren başlar …”  
hükmü,  
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
… yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. hükmü,  
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci  
maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine  
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. hükmü,  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve  
56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı  
veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b)  
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması  
gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak  
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka  
aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu  
edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri  
çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı  
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer  
ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen  
hususlar bakımından hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden  
isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikâyet hakkını  
kullanması gerektiği;  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, şikâyet başvuru süresinin başlaması için  
“tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde  
gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara  
uğraması muhtemel isteklilerin şikâyet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate  
alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli  
eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin  
birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin  
mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak  
gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu  
edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem  
tarihinin esas alınması gerektiği;  
4734 sayılı Kanun’un aktarılan maddelerinde şikâyet başvuru süresinin başlamasının  
sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan  
madde hükmü “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen”  
şeklinde olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının  
uygun olmayacağı, bu itibarla, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin  
bu süreçteki saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini  
başlatmak üzere “farkına varma” veya” farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara  
yer verildiği;  
Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikâyet başvuru süresinin tebligat üzerine  
yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikayet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının  
tebliği ile isteklinin şikayet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar  
başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin  
teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin  
alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın yukarıda yer verilen ilgili hükümleri gereğince de  
yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar  
güncellenebileceği, bu çerçevede istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet  
bilgisinin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden  
farklılık arz etmeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması  
işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına  
varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı  
ihale tarihi olarak dikkate alınması gerektiği,  
Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği  
ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği,  
yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu  
hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin  
veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu,  
diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun  
görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık  
maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten  
itibaren başlatılması gerektiği açıktır.  
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik  
olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale  
tarihinde açıklanacağı, 2024/56557 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane EAH Hastanesi Genetik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
Hastalıklar Değerlendirme Merkezi 24 Ay Süre ile 24.885.394,35 Puan Sonuç Karşılığı  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin 19.03.2024 tarihinde açıklandığı dikkate  
alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri bu tarihte öğrendiği,  
02.04.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında bu  
yaklaşık maliyette bir değişiklikte bulunulmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik  
iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 19.03.2024  
tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün  
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
15.04.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı  
anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu  
Kanunun uygulanmasında;…yüklenici : üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan  
istekliyi… ifade eder.hükmü,  
Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı  
4’üncü maddesinde “…d) Merkez: Genetik hastalıklarda tanı ve genetik danışmanlık hizmeti  
verilmesi amacıyla açılan, genetik hastalıklar değerlendirme merkezlerini…ifade eder.”  
hükmü,  
“Hizmet alımı ve satımı” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Kamuya ait Merkezler,  
7/2/2009 tarihli ve 27134 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Hizmeti Sunan 4734  
Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamındaki İdarelerin Teşhis ve Tedaviye Yönelik Olarak  
Birbirlerinden Yapacakları Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca  
birbirlerinden veya 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca özel  
Merkezlerden hizmet alabilir.  
(2) Merkezin bünyesinde yapılmayan genetik testler hizmet alımı yolu ile özel veya  
kamudaki diğer merkezlerden karşılanabilir.  
(3) Hastane bünyesinde hizmet vermeyen Merkezler, çalışma ruhsatına esas faaliyet  
alanıyla ilgili bünyesinde yapılamayan testler için başka genetik hastalıklar değerlendirme  
merkezinden, dış laboratuvar test hizmeti alabilir.  
(4) Hizmet alımı veya dış laboratuvar test hizmet alımı durumunda aşağıdakilere  
uyulması zorunludur:  
a) Hizmetin bu yol ile karşılandığı hususunda hastaya ve/veya yakınlarına bilgi  
verilmesi.  
b) Tetkiki çalışan kurum ve kuruluş isminin ve adresinin tetkik sonuç raporunda yer  
alması.  
(5) Hizmetin satın alma yoluyla gördürülmesi halinde, hizmeti alan sağlık kurum ve  
kuruluşu ile hizmeti veren sağlık kurum ve kuruluşu, bu uygulamadan ve sonuçlarından  
müştereken sorumludur.  
(6) Hizmet satmak isteyen kuruluşlar da yukarıda yer alan hükümler doğrultusunda  
hizmet satabilir.hükmü,  
Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği’nin “Başvuru esasları” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) Satış merkezi olarak yetkilendirilmek isteyen gerçek veya tüzel kişi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
satış merkezinin adresi, unvanı, sahiplik ile ilgili bilgileri içeren dilekçe ile müdürlüğe  
başvurur.hükmü,  
Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 27.04.2022 tarihli ve E-83913885 sayılı ve  
Tıbbi Cihazlarla ilgili mal ve hizmet alımı işlemleri konulu 2022/2 Genelgesinin “Tıbbi Cihaz  
ve Tıbbi Hizmet Alımları başlıklı 3’üncü maddesinde “3.3. Hizmet alımı yapacak tüm sağlık  
kurumları, işe ilişkin idari şartnamelerini düzenlerken iş kanunu, sosyal sigortalar ve genel  
sağlık sigortası kanunu, milli emlak mevzuatı ve ilgili diğer mevzuat hükümlerini de dikkate  
almak zorundadır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Gülhane EAH Hastanesi Genetik Hastalıklar  
Değerlendirme Merkezi 24 Ay Süre ile 24.885.394,35 Puan Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı…”  
düzenlemesi,  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ”7.1. İsteklilerin  
ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı  
unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.  
ı)  
Teklif edilen hizmetin alınacağı laboratuvara ait T.C. Sağlık Bakanlığı'ndan alınmış  
ruhsat ve çalışma izin belgesi Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi  
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:  
Açıklama  
Belge  
Adı  
İstekli teklif ettiği ürünlerin (Teknik Şartnamede Belirtilen cihaz ve kitlerin sıra  
numarası belirtilerek) Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)  
1
veri tabanında kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu Yeterlik  
Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
İstekli kurulacak cihazların ve kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi  
prensiple çalıştığını, üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve Yeterlik  
Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir. Yüklenici ayrıca kit prospektüslerini  
ihaledeki bölüm ve tablolardaki dizilime uygun şekilde numaralandırarak elektronik  
ortamda (CD veya USB) ihale dosyasına ekleyecektir.  
2
Cihaz yaşı taahhütnamesini Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.  
3
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.  
7.7.2. İdare gerek görmesi halinde teklif edilen cihaz / cihazlara ilişkin ihale  
sonrasında isteklilerden demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir.düzenlemesi,  
“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı  
veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 1.1.1’inci maddesinde “Yüklenici firma, 1 adet en az 8 kapillerli  
elektroforez sistemini laboratuvara kurmalıdır.düzenlemesi,  
1.2.6’ncı maddesinde “Moleküler genetik tetkikler grubunda yer alan moleküler  
karyotipleme testlerinin özellikleri en az aşağıdaki gibi olacaktır…” düzenlemesi yer almakta  
olup, aynı madde kapsamında testler ve diğer şartlara ayrıntılı olarak yer verildiği tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
İşin kapsamı başlıklı 5’nci maddesinde “5.1. “Yüklenicinin ÜTS’de firma kaydı  
olacaktır.düzenlemesi,  
5.8’inci maddesinde “Yüklenicinin “Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım  
Yönetmeliği” kapsamında satış merkezi yetki belgesi olacaktır.düzenlemesi,  
5.27’nci maddesinde Teknik servis ve bakım ünitelerinin TSE iş yeterlilik belgesi  
olacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin isteklilerin e-  
teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken hususlara İdari Şartname’nin 7’nci maddesi  
kapsamında yer verildiği, Bu kapsamda Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler  
dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate  
alınmayacağının düzenlendiği, ihale dokümanına düzenlemelerine yönelik olarak süresi  
içerisinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin bu  
haliyle kesinleştiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini mevcut kesinleşen doküman  
düzenlemelerine göre oluşturmaları gerektiği kabulü ile idarece tekliflerin  
değerlendirilmesinin de mevcut doküman düzenlemelerine göre yapılması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ve  
idarenin başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece verilen kararda ifade edilen  
teklif değerlendirmesine esas alınan teknik şartname maddelerinin İdari Şartname’nin 7’nci  
maddesi kapsamında ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla söz  
konusu şartname maddeleri kapsamında isteklilerce sağlanması ve idarece değerlendirilmesi  
gereken bir yeterlik kriteri bulunmadığı, yine bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından 2-(a),  
(c), (d) ve (e) bölümünde yer alan iddialarına konu edilen teknik şartname maddeleri  
çerçevesinde ifade edilen yönetmeliklere ilişkin hususların da ihaleye katılımda yeterlik  
kriterleri çerçevesinde zaten aranamayacağı, dolayısıyla mevcut haliyle bu hususlar ile ilgili  
isteklilere yönelik yeterlik kriteri belirlenmediğinden bu yönde bir yeterlik değerlendirmesi  
de yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2) a), c), d) ve e) bölümünde yer alan  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin 2) b) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak;  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması bulunmaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin  
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen  
hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez .” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin isteklinin 2) b) iddiasının 15.04.2024 tarihli idareye şikayet  
başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 06.05.2024 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından  
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10  
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri  
sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri  
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün  
bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını, uyuşmazlığa konu hususu  
öğrendiği 02.04.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri  
sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre  
geçtikten sonra 06.05.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/020  
: 9  
: 22.05.2024  
: 2024/UH.I-673  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için  
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”  
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.