Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/153142-2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/153142
Başvuru Sahibi
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/153142 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.05.2024 tarih ve 145523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2 kısım sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı
ihalesinin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin teklif etmiş
olduğu sistemlerin ve ürünlerin ihalede talep edilen aşağıdaki özellikleri sağlamadığı, şöyle
ki;
Teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’nin 1.3.1.2’nci maddesine uygun olmadığı;
teklif etmiş olduğu Diagon marka sistemlerde reaktifler için internal barkod okuyucusunun
bulunmadığı, kitin barkodunun dışarıda manuel olarak okutulduğu ve reaktif bölmesine bu
işlemden sonra yüklendiği RFID teknolojisinin bulunduğu, sunulan kataloglar üzerinden
eksternal barkod okuyucusu sistemi olduğunun görülebildiği, bu maddeye yapmış oldukları
şikayetin demonstrasyon yapılmadan tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı, incelemenin
demonstrasyon ile yapılması gerektiği,
Diagon marka ürün grubunda Teknik Şartname’nin 1.3.1.4’üncü maddesinde istenen
Lupus hassasiyeti bulunan APTT test kitinin olmadığı, APTT testini tek ürünle
sağlayabilmekle birlikte bu ürünün prospektüsünde Lupusa hassas olduğuna dair herhangi bir
ibarenin yer almadığı, analiz raporlarında Lupus hassasiyeti ile ilgili net ibarelere ve klinik
çalışma sonuçlarına yer verilmediği,
Diagon marka ürün grubunda yer alan PT test kitinin prospektüsünde ISI değerinin 0,8
-1,20 olarak düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 1.3.1.6’ncı maddesinde istenen 0.95-1,10
arasındaki ISI değerinin teklif edilen kitler ile sağlanamadığı, ISI değerinin her bir kitin
üretim lotuna bağlı değişkenlik gösterdiği, sunulan 83100 ve 83025; 83050 katalog numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
belgelerin lota ait olduğu kitin genel aralığını yansıtmadığı, dolayısıyla şartname uygunluğu
bulunmadığının tespit edilebilmesinin üretici onaylı prospektüs ve demonstrasyon ile
yapılabileceği,
Teklif edilen sistemlerde Teknik Şartname’nin 1.3.1.9’uncu maddesinde istenen kapak
delme özelliğinin dokümanlarında yer almasına rağmen çalıştırılamadığı, sistemlerde bu
özelliğin var oluşu ve çalışmasına ilişkin verilerin yapılacak demonstrasyon ile elde
edilebileceği; yine teklif etmiş olduğu sistemlerden HIL dedektörü bulunduğu dokümanlar ile
desteklenen Diagon COAG L ve Diagon COAG XL model cihazlarında da HIL dedektörünün
aktif olarak çalıştırılamadığı, üretici firmanın resmi sitesindeki verilerde Lipemiden’den
bahsedilmesine rağmen Hemoliz ve İkter numunelerin tespit edilmesine yönelik herhangi bir
bilgiye yer verilmediği, Teknik Şartname’de bu özelliğin açıkça talep edildiği, Şartnamede
talep edilen tüm özelliklerin demonstrasyon aşamasında kontrollerinin sağlanması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu
hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari
aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
KOAGÜLASYON GRUBU TESTLER=75.048.135 Puan
IMMUNOHEMATOLOJİK (MANUEL) GRUBU TESTLER=17.978.250 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale dokümanında yer alan tablolarda
belirtilen sağlık tesislerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri
gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep
edilebilir.
Demonstrasyon zamanı ve yeri için ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme
yapılacaktır…” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. …İhale komisyonun talep etmesi
halinde aşağıdaki belgeler ihale komisyonuna sunulacaktır.
-Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye
uygunluklarını maddeler halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince onaylı belgeler,
-Teklif edilen/ettikleri cihazlar ve/veya kitler için mevzuat gereği zorunlu olan T.C. İlaç
ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye kaydına
dair belgeler” düzenlemesi,
İhalenin 1’inci kısmı olan “Koagülasyon Grubu Testler Kısmı”na ilişkin, Sonuç
Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “1.3. Cihazların teknik özellikleri”
başlıklı maddesinde “… 1.3.1.2. Cihazlara numuneler racklar, sepet veya çekmece vasıtası ile
yüklenmelidir. Reaktifler ve numuneler internal barkod okuyucusu ile tanımlanmalıdır. 50
test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.
…
1.3.1.4. APTT testi için lupus hassasiyeti yüksek kitler olmalıdır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
1.3.1.6. PT tayin kiti için ISI değeri 0.95 - 1.10 arasında olacak ve insan kaynaklı
veya
tavşandan elde edilmiş olacaktır.
…
1.3.1.9. Teklif edilecek otomatik cihazlarda tüp kapaklarının açılmadan çalışmasına
olanak veren kapak delme özelliği olmalıdır. 50 test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda
bu özellik aranmayacaktır. Cihaz hızları 150 test/saat olan sağlık tesisleri için teklif edilen ve
optik yöntemle çalışan cihazlardan bir tanesinde HIL(Hemoliz İkter Lipemi) dedektörü
olacaktır. Mekanik yöntemle çalışan cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ankara İl Sağlık
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/153142 İhale Kayıt Numaralı 2 Kısım Sonuç
Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve
elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 02.04.2024 tarihinde gerçekleştirildiği,
ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği,
Simre Med. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğundan
değerlendirme dışı bırakıldığı, Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenip ihalenin 1’inci kısmının üzerlerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş. tarafından
sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik
Kriterleri” sütununun “Diğer belgeler” başlıklı satırında “…Cihaz Coag XL 5992795000219
DİAGON Cihaz Coag L 5992795000240 DİAGON Cihaz Coag M 5992795000301 DİAGON
Cihaz Coag 4D 5992795000172 DİAGON Cihaz Coag 2D 5992795000226 DİAGON 1 APTT
L101050 5992791720241 480 DİAGON Optik 2 D Dimer (Kantitatif) L102090
5992791320755 135 DİAGON İmmunolojik 3 Fibrinojen L102450 5992791610245 480
DİAGON Optik 4 Protrombin zamanı (Koagülometre) L106430 5992791830506 500
DİAGON Optik” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye 02.04.2024 tarihinde tebliğ edilen “Beyan
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine
ilişkin
ürün
örneklerinin
verilmesi/kurulumların
yapılması”
başlıklı
yazıda
“…Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin
örnekleri 04.04.2024 tarihine kadar Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji EAH adresine
ulaştırarak, 04.04.2024 tarihinde saat 11:00'te Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji EAH
adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek numune/demonstrasyon
değerlendirmesi talebinde bulunulduğu;
Numune/demonstrasyon değerlendirmesi işleminin gerçekleştirildiğine dair tutulan
04.04.2024 tarih ve “Koagulasyon cihaz demosu Diagon Coag-XL” başlıklı tutanak
içeriğinde “Ddimer ugFEU/ml; PTR/S; PTT LIQ/S; FIB/mg/DI; sd; ort; cv” değerlerine
ilişkin verilere yer verildiği, “Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş. tarafından yapılan
demonstrasyon sonucu cihazın uygun olduğu tarafımızca imza altına alınmıştır.” ifadelerine
yer verilerek işin uzmanı dört ayrı ihale komisyonu üyesince imzalandığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında
istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği, 7.5.5’inci maddesinde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınamayacağının düzenlendiği; yine İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.7.2’nci
maddesinde ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep
edilebileceğinin belirtildiği, ihale dokümanında belirlenen tek yeterlik kriterinin
numune/demonstrasyon değerlendirmesi olduğu ve doküman düzenlemelerinin bu haliyle
kesinleştiği anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümlerine göre, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla
numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen mal veya hizmetin ilgili
kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu,
Başvuru sahibi Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddialarının ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin
1.3.1.2, 1.3.1.4, 1.3.1.6 ve 1.3.1.9’uncu maddelerinde istenen şartları karşılamadığına ilişkin
olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında gerekli görülmesi halinde
demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu dikkate
alındığında, somut durumda olduğu gibi ihale dokümanında belirlenen tek yeterlik kriterinin
numune/demonstrasyon değerlendirmesi olduğu durumlarda başvurunun sağlıklı bir şekilde
sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine
ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında, her ne kadar
idarece değerlendirmenin numune/demonstrasyon yoluyla yapıldığı anlaşılmakta ise de;
idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik olarak 04.04.2024 tarihinde gerçekleştirdiği
demonstrasyon işlemine ilişkin düzenlenen tutanaktan demonstrasyon işleminin sadece
“Diagon” marka ve “Coag-XL” model koagulasyon cihazına ilişkin olduğu, yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgilerden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyonu
yapılan cihaz dışında aynı marka olmak üzere farklı model cihazların bulunduğu, ancak teklif
edilen cihazlardan “Diagon” marka ve “Coag-XL” model koagulasyon cihazı dışındaki diğer
cihazlar/kitler açısından numune/demonstrasyon değerlendirmesi yapılmadığı anlaşıldığından,
ihalenin 1’inci kısmına teklif veren Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin teklif ettiği
cihazların/kitlerin başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını temin edecek şekilde
numune/demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdarece başvuru sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.ye
02.04.2024 tarihinde tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması
ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması” başlıklı yazıda “…Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz
ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 15.04.2024 tarihine kadar Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
adresine ulaştırarak, 15.04.2024 tarihinde saat 15:00'te Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek numune/demonstrasyon
değerlendirmesi talebinde bulunulduğu; ancak idarece gönderilen belgeler içerisinde bu
istekliye numune/demonstrasyon değerlendirmesi yapıldığına ilişkin belge/bilgi bulunmadığı
tespit edildiğinden Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
cihazların/kitlerin başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını temin edecek şekilde
eşit muamele kapsamında numune/demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin
olarak Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin ve Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif ettiği cihazların/kitlerin numune/demonstrasyon değerlendirmesine tabi
tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 22
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-715
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.