Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orman Genel Müdürlüğü (OGM) Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü
/
2024/472991-Sivas İli Divriği İlçesi Ot Alma-Çapa-Teras Onarımı Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/472991
Başvuru Sahibi
Mehmet Veysi TEMEL
İdare
Orman Genel Müdürlüğü (OGM) Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Sivas İli Divriği İlçesi Ot Alma-Çapa-Teras Onarımı Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 30
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-721
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Veysi TEMEL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü (OGM) Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/472991 İhale Kayıt Numaralı “Sivas İli Divriği İlçesi Ot Alma-Çapa-Teras Onarımı
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Orman Genel Müdürlüğü (OGM) Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından
22.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas İli Divriği İlçesi Ot Alma-
Çapa-Teras Onarımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Veysi Temel tarafından
13.05.2024 tarih ve 144158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/570 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonun 22.04.2024 tarihli kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak 06.05.2024 tarihinde
ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak isteklilerden Mehmet Sercan Alkiş tarafından
yapılan şikayet başvurusunun gösterildiği, söz konusu şikayetin doküman düzenlemelerine
yönelik olduğu ve ihale gerçekleştirildikten sonra dokümana ilişkin şikayet başvurusunda
bulunulamayacağı, süresinde yapılmış bir şikayet başvurusu bulunmadığı halde idarenin söz
konusu şikayet başvurusunu gerekçe göstererek ihaleyi iptal etmesinin mümkün olmadığı,
ihalenin iptali kararının belirli kurallara bağlı olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız
olmadığı, söz konusu ihalede 4734 sayılı Kanun’da yer alan temel ilkelere aykırılığın
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 30
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-721
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sivas İli Divriği İlçesi Ot alma-Çapa-Teras onarımı Hizmet Alım İşi.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Ağılcık Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol projesi 100 bin Ot alma-Çapa-Teras
onarımı ve Mursal-2 Erozyon Kontrol Projesi 200 bin Ot alma-Çapa-Teras onarımı hizmet
alım işi.KISMİ ZAMANLI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Zara Or. İşl. Müdürlüğü” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale dokümanının ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde aşağıdaki bilgiler
yer almaktadır:
A1
İş Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması 6
B2
Sıra No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim
Fiyat
1
Orta ve hafif bünyeli 1000 adet
topraklarda, ot
100
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 30
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-721
yoğunluğu % 40’a
kadar olan sahalarda
fidanlar çevresinde
işçi ile ot alma-çapa-
teras
onarımı
Fidanlar çevresinde
işçi ile ot alma-çapa-
teras onarımı (60-80
cm eninde 100 cm
boyundaki alanda)
1102, 1104, 1106 poz
no’lu iş gruplarında,
hektardaki
fidan
adedi 600' den az
olduğu durumlarda
1,3 katsayısı, yol
kenarı
ağaçlandırmalarında
ise 1,2 katsayısı
uygulanır.
2
Ağır
bünyeli 1000 adet
200
topraklarda,
yoğunluğu
ot
%40'a
kadar olan sahalarda
Ot alma-Çapa-Teras
onarımı
Fidanlar
çevresinde işçi ile ot
alma-çapa-teras
onarımı (60-80 cm
eninde
100
cm
boyundaki alanda)
1102, 1104, 1106 poz
no’lu iş gruplarında,
hektardaki
fidan
adedi 600' den az
olduğu durumlarda
1,3 katsayısı, yol
kenarı
ağaçlandırmalarında
ise 1,2 katsayısı
uygulanır.
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale
usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 22.04.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Sivas İli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 30
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-721
Divriği İlçesi Ot Alma-Çapa-Teras Onarımı Hizmet Alım İşi” hizmet alımı ihalesi olduğu,
söz konusu ihalede toplam 44 adet ihale dokümanı edinildiği ve 34 istekli tarafından e-teklif
sunulduğu, sunulan teklifler arasında 13 geçerli teklifin bulunduğu, 22.04.2024 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin Mehmet Veysi Temel üzerinde bırakıldığı, Sınırlı Sorumlu
Pehlivanlı Beldesi Tar. Kal. Koop.in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Aynı komisyon kararı ile teklifi sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedilen
Mehmet Sercan ALKİŞ tarafından 30.04.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulduğu, şikayet başvurusunda; ihale dokümanının ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif
Cetveli’nde hektardaki fidan adedinin 600'den az olduğu durumlarda 1,3 katsayısının, yol
kenarı ağaçlandırmalarında ise 1,2 katsayısı uygulanacağının düzenlendiği, işin yapılacağı yer
incelendiğinde yol kenarı ağaçlandırma bölgelerinin de bulunduğu, çoğu yerde hektara düşen
ağaç sayısının 600’ü aştığı, ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken 1,2
katsayısı dikkate alınmaksızın yalnızca 1,3 katsayısı ile yaklaşık maliyetin hesaplandığı,
netice olarak yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiği, söz konusu durumun teklif verilme
aşamasında isteklileri de tereddüde düşürdüğü, bu sebeplerle sınır değerin yüksek
hesaplandığı ve tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı iddiası ile Teknik Şartname
düzenlemelerinin ihaleye teklif veren Kooperatife yönelik yapıldığı iddiasına yer verilmiştir.
İdare tarafından 06.05.2024 tarihli ve “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle
ihalenin iptali” konulu yazı ile başvuru sahibinin Teknik Şartname düzenlemelerinin ihaleye
teklif veren Kooperatife yönelik yapıldığı iddiasının reddedildiği ancak “…Bölge
Müdürlüğümüzce konunun incelenmesi için 02.05.2024 tarih ve 11711183 Sayılı emirle
muhakkik görevlendirilmiştir. Muhakkik tarafından yapılan inceleme neticesinde rapor tanzim
edilmiş olup itiraz yerinde bulunmuş ve ihale dokümanındaki noksanlıklar nedeniyle ihalenin
İPTAL edilmesi yönünde düzenleyici bir işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Komisyonumuz 06.05.2024 günü toplanarak muhakkik raporu doğrultusunda belirtilen
sebeplerden dolayı ihalenin İPTAL edilmesine, Komisyonumuzca Oy Birliği İle verilen bu
kararın onaylanmak üzere ihale yetkilisine sunulmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer
verilerek yaklaşık maliyet ile sınır değere yönelik iddialarının yerinde bulunduğu ve ihalenin
iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan 03.05.2024 tarihli muhakkik inceleme raporunda; ot
alma çapalama ve teras tamiri işlerinde sayısı belirtilmiş olan fidan adedinin tamamının
hektarda 600 adedin altında olduğu kabul edilerek 1,3 katsayısı kullanılarak yaklaşık maliyet
hesabı yapıldığı, uygulama yapılacak alanda yol kenarı ağaçlandırması olmasına rağmen bu
yönde bir ayrım yapılmadığı ve 1,2 katsayısının kullanılmadığı, ihale dokümanlarında hangi
bölgelerde 1,3 katsayısının hangi bölgelerde 1,2 katsayısının kullanılacağına ilişkin açıklayıcı
bir bilginin bulunmadığı, bu nedenle isteklilerin tereddütsüz ve şeffaf bir şekilde teklif
vermelerine uygun zeminin oluşturulamadığı anlaşıldığından bu yönde yapılan şikayet
başvurusunun yerinde olduğu belirtilmiştir.
“
Yapılan incelemede; Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde Orta ve hafif bünyeli
topraklarda, ot yoğunluğu % 40’a kadar olan sahalarda fidanlar çevresinde işçi ile ot alma-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 30
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-721
çapa-teras onarımı Fidanlar çevresinde işçi ile ot alma-çapa-teras onarımı” ile “Ağır bünyeli
topraklarda, ot yoğunluğu %40'a kadar olan sahalarda Ot alma-Çapa-Teras onarımı
Fidanlar çevresinde işçi ile ot alma-çapa-teras onarımı” olmak üzere iki iş kalemine yer
verildiği, hektardaki fidan adedinin 600'den az olduğu durumlarda 1,3 katsayısının, yol kenarı
ağaçlandırmalarında ise 1,2 katsayısının uygulanacağı bilgilerine yer verildiği, dokümanda
hangi bölgelerde hangi katsayının uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yer
almadığı görülmüştür.
Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli incelendiğinde, Orman Genel Müdürlüğü’nün 2024
yılı için yayınladığı ağaçlandırma ve silvikültür çalışmalarında kullanılacak birim fiyatlardan
1102 ana pozu altında yer alan 1102.1 ve 1102.3 alt pozların kullanıldığı, söz konusu alt
pozlar için öngörülen ihaleli birim fiyatların 1,3 katsayısı ile çarpılarak yaklaşık maliyet
hesabının yapıldığı, fidan sayısının hektarda 600’den az ya da çok olması durumuna veya yol
kenarı ağaçlandırma yapılıp yapılmayacağı durumuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer
verilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, şikayet başvurusunda bulunan Mehmet Sercan Alkiş’in
teklifinin sınır değer altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını 22.04.2024
tarihinde bütün isteklilere tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile öğrendiği, bu karar üzerine
ihale doküman düzenlemeleri sebebiyle yaklaşık maliyetin ve dolayısıyla sınır değerin hatalı
olduğu, söz konusu hatanın tekliflerinin sınır değerin altında kalması ve değerlendirme dışı
bırakılmasına sebep olduğu iddiasını da içerir şekilde, mevzuatta öngörülen 10 günlük
başvuru süresi içerisinde (30.04.2024 tarihinde) idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
İhale dokümanı ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan iş kalemlerinin
hesaplamalarında kullanılacak katsayıların (1,2 veya 1,3) hektar başına düşen fidan adedine
bağlı olarak değişkenlik gösterdiğinin ilgili iş kalemlerinin tanımlarında belirtildiği, Mehmet
Sercan Alkiş tarafından bu hususlardan kaynaklı olarak yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı
iddiası ile idareye yapılan şikayet başvurusuna yönelik idarenin yaptığı inceleme neticesinde
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen katsayıların uygulanmasına yönelik olarak ihale
dokümanında bilgi bulunmadığı sonucuna ulaşılarak söz konusu eksikliğin ihalenin iptaline
gerekçe olarak kullanıldığı, ihale dokümanı incelendiğinde idarece yapılan tespit
doğrultusunda maliyetin hesaplanmasında ve isteklilerin tekliflerini hazırlamasında
kullanılması gereken ilgili katsayılara (1,2 veya 1,3) yönelik bilgi bulunmadığı görülmüş olup
bu durumunun mevcut ihale sürecinin sağlıklı yürütülmesine engel teşkil edebileceği
değerlendirilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve düzenlemelerinden anlaşılacağı üzere ihale
komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte takdir yetkisi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, mevcut koşullar altında
ihalenin geldiği aşama itibarı ile ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle almış
olduğu ihalenin iptali kararının idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisi
kapsamında olduğu ve söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı
kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/022
: 30
: 29.05.2024
: 2024/UH.I-721
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.