Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü / 2024/523203-Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu ile Bitüm Nakli İşi
Bilgi
İKN
2024/523203
Başvuru Sahibi
Mahmut Orak
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu ile Bitüm Nakli İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/026  
: 32  
: 03.07.2024  
: 2024/UH.I-850  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mahmut Orak,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/523203 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo  
Şefliği Karayolu ile Bitüm Nakli İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu ile  
Bitüm Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Mahmut Orak’ın 10.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 12.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.06.2024 tarih ve 149604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2024 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/722 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyonu kararı ile L2 taşıma  
yetki belgesinin eki taşıt belgesinde yer alan araç bilgisinin ihale dokümanında istenen araç  
sayısından az olduğu, ek olarak sunulan araç ruhsatlarının ve taahhütnamenin  
değerlendirmede kullanılamayacağı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı;  
ancak idarenin işin yapılabilmesi için istediği araçların bilgisini yeterlilik bilgileri tablosunda  
beyan ettikleri, işin yapılabilmesi için Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından alınan araç  
kiralama ve çalıştırma yetki belgesi olan TİO belgesinin, noter onaylı araç kiralama  
belgelerinin ve L2 taşıt listelerinin istenen kriterleri karşıladığı ve bu kapsamda teklif  
verdikleri, eksik bir belge veya araç bulunmadığı, idarenin şikayete cevabında öz mal  
istenmediği belirtilmesine rağmen L2 taşıt listesinde araç bulunmadığı için tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda işin yapılabilmesi için kendi araç  
listelerinde 9 adet çekici ve 11 adet yarı römork tanker dorse ile birlikte TİO belgeleri  
kapsamında 9 adet çekici ve 5 adet yarı römork tanker dorse beyan ettikleri, tüm araçların  
ruhsatlarının bilgilerinin yeterlilik bilgileri tablosunda mevcut olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öz malın yeterlik kriteri olarak  
belirlenemeyeceğinin belirtildiği, idarenin aldığı kararın mevzuata uygun olmadığı iddialarına  
yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari  
Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/026  
: 32  
: 03.07.2024  
: 2024/UH.I-850  
ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur …” hükmü,  
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak  
kullanılması” başlıklı 25’inci maddesinde “(1) Yetki belgesi eki taşıt belgesine özmal  
taşıtların yanı sıra sözleşmeli taşıt da ilave edilebilir.24 üncü maddedeki şartlara uygun  
olmak kaydıyla, taşımalarda kullanılacak taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak  
kullanılmasına ilişkin kurallar aşağıdaki şekilde belirlenmiştir. Buna göre;  
a) A1, A2, B3, C1, C3, D3, D4, K1, K3 ve P türü yetki belgeleri ile ilgili olarak:  
1) Yalnız özmal taşıtlar kaydedilir.  
d) C2 ve L2 yetki belgeleri ile ilgili olarak:  
1) Özmal taşıt sayısının yarısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş  
sözleşmeli taşıtlar kaydedilebilir.  
2) Sözleşmeli kamyonet ilave edilemez…” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: KARAYOLLARI 13(ANTALYA) BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ BİTÜM DEPO  
ŞEFLİĞİ KARAYOLU İLE BİTÜM NAKLİ İŞİ  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Karayolu ile 14.000 (ondörtbin) Ton Bitüm Malzemesi Nakli  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Bitüm  
Depo Şefliğine bağlı sabit asfalt tankları” düzenlemesi,  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik  
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri  
gerekmektedir.  
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili  
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:  
Belge Adı  
Açıklama  
Ortak  
Girişimlerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/026  
: 32  
: 03.07.2024  
: 2024/UH.I-850  
Karayolu  
Taşıma  
İstekliler tarafından;  
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5. maddesi ve aynı sunması  
Tek ortağın  
Yönetmeliği Kanuna dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma yeterlidir.  
Yetki  
Belgeleri  
Yönetmeliğinin 6. maddesinde belirtilen K1 ve/veya L2 Taşıma  
Yetki Belgesinden herhangi birinin her araç için olmak üzere (15  
(onbeş) Araçtan az, 25 (yirmibeş) araçtan fazla olmayacaktır.)  
Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi gerekmektedir.  
(Belge Adı, Düzenleyen Kurum/Kuruluş Adı, Veriliş Tarihi,  
Geçerlik Tarihi ve Numarası belirtilecektir.)  
…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Bitüm malzemesi nakline ilişkin hükümler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1.Bitüm naklinde kullanılacak olan Araçlar ( Çekici ve yarı römork ) 2012 ve  
üzeri model olacaktır. Bitüm naklinde en az 15 adet araç (tanker) en fazla 25 adet araç  
(tanker) kullanılacaktır.  
2.2. Olağanüstü tabiat olaylarına veya Trafik kazasına karşı bitüm malzemesi  
yüklenici tarafindan sigorta ettirilecek, nakil yapılan Bitüm Malzemesinin zarara uğraması  
durumunda zarar bedeli yüklenici tarafindan karşılanacak veya bitüm teminatından  
kesilecektir.  
2.3. Bitüm nakliyesinde en az 15 adet araç (çekici, yarı römork ) en fazla 25 adet araç  
kullanılacak ve Firma Kİ ve/veya L2 yetki belgesine sahip olacaktır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ve 06.06.2024 tarihli ihale komisyonu  
kararından şikâyete konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “2024/523203 İhale Kayıt Numaralı Karayolları 13(Antalya) Bölge  
Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu İle Bitüm Nakli İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat  
teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 04.06.2024  
tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye (8) isteklinin  
katıldığı, başvuru sahibi Mahmut Orak’ın teklifinin, İdari Şartname’nin 7.1.ı bendi  
kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen L2 taşıma yetki belgesi eki “taşıt  
belgesi” nde (L2); 11 adet y. römork ve 9 adet çekici araç bilgisinin bulunduğu, bu sayının  
İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de belirtilen “en az 15 araç (çekici ve yarı römork /  
tanker)” değerinden az olduğu, belgelere ek olarak sunulan araç ruhsatlarının bazılarının  
Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu ve bu firma ile yapılan  
taahhütnamenin kabul edilemeyeceği, sözleşmeli araçların da isteklinin kendisi tarafından L2  
taşıma yetki belgesinin eki taşıt belgesine işletilmesi gerektiği, Barışyol Petrol Nakliyat İnş.  
Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan taahhütnamenin değerlendirmede kullanılamayacağı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerden ikisinin tekliflerinin çeşitli  
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif olarak belirlenen beş istekliden  
Ercan Trans Uluslararası Nak. Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli  
olarak belirlenip ihale üzerinde bırakıldığı, Nalkaya Uluslararası Nak. Pet. Ürün. San ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Mahmut Orak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki  
ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”  
başlıklı satırında L2 taşıma yetki belgesi, L2 taşıt belgesi, TİO yetki belgesi, tehlikeli madde  
faaliyet belgesi, 9 adet özmal çekici, 11 adet özmal yarı römork beyan edilmiş olup, buna ek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/026  
: 32  
: 03.07.2024  
: 2024/UH.I-850  
olarak Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış taahhütname ve  
Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 9 adet çekici ve 5 adet yarı  
römork araç ruhsat bilgileri ile L2 taşıt belgesi beyanında bulunulduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi Mahmut Orak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde  
beyan edilen L2 taşıma yetki belgesinin içeriğinde Mahmut Orak adına düzenlendiği, belge  
numarasının DİY.U-NET.L2.72.6273, veriliş tarihinin 20.09.2022, geçerlik tarihinin  
02.04.2028 olduğu, eki L2 taşıt belgesinin içeriğinde Mahmut Orak adına düzenlendiği,  
geçerlik tarihinin 02.04.2028 olduğu, 05.02.2024 tarihli onaylanmış kapasitede 11 adet özmal  
yarı römork ve 9 adet özmal çekici yer aldığı, birim taşıt sayısının ise 9 olduğu; başvuru  
sahibi istekli tarafından beyan edilen bu belgelerin dijital ortamda taratılıp EKAP’a  
yüklendiği görülmüş olup, belgeler incelendiğinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen  
bilgileri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde ihaleye katılım  
aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin  
düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemeler incelendiğinde itirazen şikayete konu husus ile  
ilgili olarak istekliler tarafından 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 5’inci maddesi ve  
aynı Kanun’a dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinde  
belirtilen K1 ve/veya L2 taşıma yetki belgesinden herhangi birinin 15 araçtan (çekici ve yarı  
römork) az, 25 araçtan (çekici ve yarı römork) fazla olmayacak şekilde her araç için olmak  
üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin düzenlenerek yeterlik kriteri  
olarak belirlendiği, düzenlemedeki yeterlik kriterinin kendi malı araç bulundurulması olmayıp  
istekliye ait K1 ve/veya L2 taşıma yetki belgesine kayıtlı özmal veya sözleşmeli araç yeterlik  
kriteri olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen  
şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman düzenlemelerinin kesinleştiği,  
teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Mahmut Orak tarafından yeterlik bilgileri  
tablosunun ilgili bölümünde beyan edilen ve kendisi adına düzenlenmiş L2 taşıma yetki  
belgesinde ve L2 taşıt belgesinde 9 birim taşıtın (çekici, yarı römork) kayıtlı olduğu,  
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılması”  
başlıklı 25’inci maddesinde L2 yetki belgelerine özmal taşıt sayısının yarısını geçmemek  
üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtların da kaydedilebileceği, ancak  
başvuru sahibince bu yol kullanılarak L2 taşıt belgesine sözleşmeli araçların işletilmediği  
anlaşılmış olup, idarece Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış  
ve içeriğinde ihaleyi Mahmut Orak’ın alması durumunda kendi araçlarını iş kapsamında  
kullandıracağını belirttiği taahhütname ve Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.ne ait 9 adet çekici ve 5 adet yarı römork araç ruhsat bilgileri ile L2 taşıt belgesinin  
değerlendirmeye alınmayarak başvuru sahibinin teklifinin L2 taşıt belgesinde kayıtlı taşıtın  
15’ten az 25’ten fazla olamayacağı yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesi ile  
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/026  
: 32  
: 03.07.2024  
: 2024/UH.I-850  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.