2024/UH.I-877 - Kamu İhale Kararı - Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Mikrobiyoloji) Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

BAŞVURU SAHİBİ:

Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/162969 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay

Süreli 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Mikrobiyoloji) Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 14 Kısım Sonuç

Karşılığı Laboratuvar (Mikrobiyoloji) Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Nofmed

Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

14.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2024 tarih ve 149680 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) (a) İhalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak; idarece tüm şartları sağlamalarına rağmen

ikinci en avantajlı teklif olarak kabul edilmemelerine ilişkin takdir yetkisi dışında gerekçe

sunulmadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve gerekçe bildirilmesi gerektiği,

Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale dokümanına aykırılıkları gözardı edilse dahi

ekonomik açıdan en avantajı ikinci teklif sahibi olarak kendilerinin belirlenmesi gerektiği, ,

(b) Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti.nin dış laboratuvarda çalışılacağını beyan ettiği delta

antikoru ve delta antijeni iş kalemlerinin UBB/ÜTS numaralarını beyan etmediği, idarece

sunulduğu belirtilmiş ise de itirazlarının dış laboratuvarda çalıştırılacak kısımlara ait olarak

UBB/ÜTS kayıtlarının sunulmadığı yönünde olduğu, dolayısıyla Lab-Tek Med. Tic. Ltd.

Şti’nin yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

(c) Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti’nin dış laboratuvarda çalışılacağını beyan ettiği delta

antikoru ve delta antijeni kalemlerine ilişkin cihaz prospektüsüne yer verilmediği, dolayısıyla

Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

(d) Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti’nin “Teknik Şartname'nin C bölümünün Cihazın

Özellikleri başlıklı kısmının 7’nci maddesinde yer alan “Cihazın sıvı seviye tespit ve pıhtı

detektörü bulundurmalıdır” şartını sağlamadığı, açıklanan nedenlerle ihalenin 5’inci kısmında

ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

2) İhalenin 11’inci kısmına ilişkin olarak; idarece şikayet başvuruları üzerine gerekçe

belirtilmediği, tekliflerinin idarece teklifi geçersiz olan Ema Grup Lab. Cih. Oto. Kir. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kıyaslanması ve farklı İKN’li bir ihaleye göre değerlendirme

yapılmak suretiyle karar verildiği, geçersiz olan bir teklifin yaklaşık maliyetten daha önemli

bir kriter olarak kabul edilemeyeceği, teklifler arasındaki fiyat farkının %59 oranında olduğu,

aynı ihalenin farklı kısımlarında bu oranda ya da daha yüksek oranda fiyat farkı olmasına

rağmen kamu zararı olarak değerlendirilmediği, ihalenin 5, 7 ve 9’uncu kısımlarındaki teklif

fiyat farklarına ilişkin yapılan değerlendirmelere de bakılabileceği, Malatya İl Sağlık

Müdürlüğünün ihalesinin farklı bir ihale olduğu ve farklı ihalelerin emsal oluşturmayacağı,

ihalenin 11'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmeleri

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı

maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve

yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca

imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan

belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun

talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde

yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini

açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik

yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale

getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale

komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte

serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare

bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare

isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere

bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38

inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı

teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte

işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat

dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat

dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu

unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat

avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle

ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik

açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki

unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale

sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan

istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere

katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek

zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay

”

Süreli 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Mikrobiyoloji) Hizmet Alımı İşi düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi

dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tüm Kısımlar

Açıklama

Belge Adı

Cihazın seri numarası, üts kodu v.b. Yaş

tespiti için gerekli ayırt edici bilgilere yer

verilecektir. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme

sonuna kadar Onbeş (15) yaşını geçmemiş

Cihaz Yaşı

olacaktır.)

Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS

numaraları beyan edilecektir.

UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası

Teknik Şartnamenin C.2'nci maddesinde

yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili

ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin

adı

-

soyadı, belge no, düzenleyen

Eğitim Belgeleri

ithalatçı/distribütür firma v.b.)

İstekliler kendi durumlaraına uygun olan

belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer

Bayilik/Yetkili

Satıcı/İmalatçı/Distribütür/İthalatçı

verilecektir.

(Yetki

veren

ithalatçı/distribütür/üretici firma, belge no,

tarih, sayı, Firma tanımlayıcı no v.b.)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

Teknik Şartnamede yer alan açıklamalar

çerçevesinde Kit prospektüslerine ait bilgilere

yer verilecektir.

Orijinal Prospektüs

İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk

Beyanı veya Cevap adı altında, teklif edeceği

cihaz/cihazların marka ve modellerini

belirterek teknik şartname maddelerine

sırayla tek tek cevap vereceklerdir. Söz

konusu belgenin hazır olduğu ve talep

edilmesi halinde idareye sunulacağı beyan

edilecektir.

Teknik Şartnameye Cevap

Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı

olması durumunda üretici firmadan alınmış

belgeye ilişkin bilgilere yer verilecektir

Kapsamdışı

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin

değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2. İhale Komisyonu tarafından talep edilmesi halinde, Demontrasyon isteğinin

isteklilere bildirildiği tarihten itibaren en geç İki (2) hafta içerisinde belirlenen yer ve

zamanda Demontrasyon yapılacaktır. Demontrasyon ilgili kısmın Teknik Şartnamesinde

belirtilen kriterlere uygun olarak yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cihazın özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Cihazın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

özellikleri başlıklı C bölümünde “7.Cihazın sıvı seviye tespit ve pıhtı detektörü bulunmalıdır”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1-(a) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan

incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir:

07.06.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararına göre,

ihalenin 5’inci kısmına üç isteklinin teklif sunduğu ve bir isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakıldığı, teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalede başvuru sahibi

Nofmed Tıb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi geçerli olmasına rağmen ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak tespit edilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerince, Kanun kapsamındaki ihalelerde isteklilerin

tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığına bakılması ve anılan değerlendirmenin

dokümanda belirtilen yeterlik belgeleri ve kriterleri esas alınarak yapılması gerektiği, yapılan

değerlendirme sonucunda yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme

dışı bırakılması gerekeceği, yeterliliği sağladığı anlaşılan geçerli teklifler üzerinden aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasından sonra, ihale kararları ihale yetkilisince

onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirilmesi

gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklifi belirleme zorunluluğunu gerektiren bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale komisyonu

kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale

yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği, dolayısıyla

ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibinin belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru

sahibinin 1 (a) bölümünde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1 (b) ve 1 (c) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan

incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir:

İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan yeterlik tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde, İdari Şartname’nin

7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak yukarıda aktarılan hususlara ilişkin olarak,

teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları ile kit prospektüslerine ilişkin beyanlara yer

verildiği,

Ayrıca dış laboratuvar firması olarak Özel Ahenk Tıbbi Tanı ve Araştırma

Laboratuvarlarına ilişkin çalışma ruhsatının beyan edildiği, delta antikoru ve delta antijeni

testleri için anılan dış laboratuvar firmasına ait bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İdarece EKAP üzerinden gönderilen belgeler incelendiğinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

Teklif edilen cihaza ilişkin ÜTS kaydı ile Özel Ahenk Tıbbi Tanı ve Araştırma

Laboratuvarına ilişkin çalışma ruhsatı ve ÜTS kaydına ilişkin belgeye, delta antikoru ve delta

antijeni kalemlerine ilişkin cihaz prospektüsüne yer verildiği görüldüğünden başvuru

sahibinin 1 (b) ve 1 (c) bölümünde yer alan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1(d) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede

ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir:

İdarece ihalenin 5’nci kısmı üzerinde bırakılan Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti.ye

10.05.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile numune/demonstrasyon

değerlendirmesi için teklif edilen ürün/ürünlere ilişkin örnekler ile, teknik şartnameye cevap,

orijinal prospektüs vb. diğer tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idareye EKAP üzerinden gönderilen

28.06.2024 tarihli ve 6071 sayılı Kurum yazısı ile ihalenin 5’nci kısmına ilişkin ihale

üzerinde bırakılan Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürüne ilişkin

demontrasyon yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler ile söz konusu istekli tarafından

yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen teknik şartnameye cevap kapsamında idareye

sunulan belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

İdarece cevaben EKAP üzerinden gönderilen 01.07.2024 tarihli ve 247305397 sayılı

yazıda, ihalenin 5’inci kısmı için komisyon tarafından katalog üzerinden değerlendirme

yapıldığı ve demonstrasyon yapılmadığının belirtildiği, ayrıca söz konusu yazı ekinde teknik

şartnameye cevaplar ile birtakım belgelerin gönderildiği görülmüştür.

İsteklilerin yeterlik kriterlerini sağlamak üzere e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri

gereken hususlara ilişkin bilgi ve belgelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde idarece yer

verildiği görülmüş olup, idarece teklif değerlendirmelerinin söz konusu yeterlik kriterleri

çerçevesinde yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece Kuruma gönderilen 01.07.2024 tarihli ve 247305397 sayılı cevabi yazıda,

teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun denetiminin katalog üzerinden yapıldığı

ifade edilmekle birlikte, ihalede teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu noktasında

idarece cihaz kataloglarının istenilmediği ve kataloglar üzerinden denetim yapılacağına dair

bir yeterlik kriteri bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu noktasında yeterlik kriteri olarak

belirlenen hususlar çerçevesinde, Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teknik

şartnameye cevaplarda “Cihazın özellikleri” başlıklı C bölümünde “7.Cihazın sıvı seviye

tespit ve pıhtı detektörü bulunmaktadır.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “Numune ve demonstrasyon

değerlendirmesi: … 7.7.2. İhale Komisyonu tarafından talep edilmesi halinde, Demontrasyon

isteğinin isteklilere bildirildiği tarihten itibaren en geç İki (2) hafta içerisinde belirlenen yer

ve zamanda Demontrasyon yapılacaktır. Demontrasyon ilgili kısmın Teknik Şartnamesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/027

: 26

: 10.07.2024

: 2024/UH.I-877

belirtilen kriterlere uygun olarak yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti. EKAP üzerinden

gönderilen yazı ile teklif edilen ürünün uygunluğunun tespiti amacıyla demonstrasyon

yapılmak istenilmesine rağmen idarece anılan istekli tarafından teklif edilen ürüne

demonstrasyon yapılmadan teklif edilen ürünün katalog üzerinden uygunluğuna karar

verildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihalenin 5’inci kısmında, Lab-Tek Med. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif

edilen cihazın iddia konusu Teknik Şartname’nin “Cihazın özellikleri” başlıklı C bölümünde

yer alan “7.Cihazın sıvı seviye tespit ve pıhtı detektörü bulunmaktadır.” maddesi

düzenlemesine uygun olup olmadığına ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılması

suretiyle karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun

talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde

yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini

açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik

yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale

getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen