Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/149304-Puan Sonuç Karşılığı İmmunohematoloji Testleri Laboratuvar
Bilgi
İKN
2024/149304
Başvuru Sahibi
Universal Tıbbi Malzemeler Tur. Tek. Oto. Rek. Bil. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Sonuç Karşılığı İmmunohematoloji Testleri Laboratuvar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
BAŞVURU SAHİBİ:
Universal Tıbbi Malzemeler Tur. Tek. Oto. Rek. Bil. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/149304 İhale Kayıt Numaralı “Puan Sonuç Karşılığı İmmunohematoloji Testleri
Laboratuvar” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puan Sonuç Karşılığı İmmunohematoloji Testleri Laboratuvar” ihalesine
ilişkin olarak Universal Tıbbi Malzemeler Tur. Tek. Oto. Rek. Bil. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 22.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde
karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.06.2024 tarih ve 148719 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/692 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli tarafından teklif edilen cihazlarda/kitlerde Teknik Şartname’nin 6.4, 6.5.2, 6.5.5, 6.5.8
ve 10.2’inci maddelerinde istenilen özellikler bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
2) Anılan istekliler tarafından teklif edilen 8682484709253 UTS numaralı ADDCARE
Blozer 200 cihazın etiketi üzerinden üreticisinin internet sitesinin kontrolünde cihazın Blozer
120 olarak bildirildiğinin görüldüğü ve UTS ürün künyesindeki menşei bilgisinde Çin Halk
Cumhuriyeti yazmasına rağmen Türkiye kodu ile giriş yapılarak hatalı ürün bildiriminde
bulunulduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ayrıca
cihazların/kitlerin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ihale dokümanında
öngörülmeyen demonstrasyon yönetimi kullanılarak yapılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “Kurum,
görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge,
bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi
zorunludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ... ilanı ile idari
şartnamede ... belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir. ...
ı) ...
4-İstekliler teklif ettikleri kitlerin, cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara
uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları(CD) veya
fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması
Talebine İlişkin Bildirime istinaden asıl evraklarla birlikte verecektir.
5-İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklar ve
şartname sıra numarasına göre her maddeye ayrıntılı cevap vererek teknik şartnameye
uygunluk belgesi hazırlayacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde cihazın markası,
modeli açık olarak belirtilecek ve Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması
Talebine İlişkin Bildirime istinaden asıl evraklarla birlikte verecektir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler ve Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı
maddesinde “6. Tam Otomatik Sistem en az aşağıdaki özellikleri sağlamalıdır.
...
6.4. Cihaz, çalışmaları gruplar halinde yapabilmeli ve sürekli numuneler
yüklenebilmelidir. Cihaza gerektiğinde acil numune girişi yapılabilmelidir. Cihaz dışarıdan
herhangi bir müdahaleye gerek kalmadan santrifüj edebilmeli ve kartları okuyabilmelidir.
Yorumlayamadığı kartları ayrı bir blok üzerine kontrol için ayırmalıdır.
...
6.5. Cihaz aşağıdaki işlemleri tam otomatik olarak yapabilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
...
6.5.2. Numune ve reaktif pipetlemesi
...
6.5.5. Numune, kart ve reaktiflerin teste uygun olup olmadığı ve doğru çalışması cihaz
tarafından kontrol edilebilmelidir.
...
6.5.8. Cihaz, reaktif, yıkama solüsyonu, jel kartları gibi malzemelerin doğruluk ve
yeterliliğini saptamalı ve gerekirse kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Bakım-Onarıma Ait Yükümlülükler” başlıklı maddesinde “10.
Bu teknik şartname ile teklif veren firmalardan konu ile ilgili cihaz(lar)ın teknik bakımı
istenmektedir. Bu konuda aşağıdaki koşullar geçerlidir:
...
10.2. Yüklenici firma kan merkezinin belirleyeceği ‘iç kalite kontrol’ örneklerini
ücretsiz temin edecektir. Ayrıca yılda en az 2 kez olacak şekilde ‘dış kalite kontrol’
programına üyeliği sağlayacak ve tüm masrafları yüklenici firma karşılayacaktır. Dış kalite
kontrol çalışma sonuçları rapor olarak ve belge şeklinde kan merkezine iletilecektir. Firma 1
ay önce haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun kitleri uzun miadlı olanlarla
değiştirecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarenin talebine istinaden ihale üzerinde bırakılan Diakim Diagnostik Ürünler San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Uygarmed Medikal Bil. ve
Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlarına ilişkin teknik bilgileri içeren
katalog, teknik şartnameye uygunluk cevapları ve diğer belgelerin idareye sunulduğu, ihale
komisyonunun uzman üyeleri tarafından isteklilerce sunulan belgeler üzerinden
değerlendirme yapılarak teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygun olduğuna karar
verildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekliler tarafından teklif edilen cihazların özelliklerine ilişkin sunulan
belgeler özel uzmanlık gerektiren kavramlar içerdiğinden başvuru sahibinin iddialarının
değerlendirilebilmesini teminen 28.06.2024 tarihli ve 55722 sayılı Kurum yazısında;
“1) Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglar ve
belgeler esas alınarak, teklif edilen cihazlarında/kitlerinde, Teknik Şartname'nin 6.4, 6.5.2,
6.5.5, 6.5.8 ve 10.2'incimaddelerinde istenilen özelliklerin bulunup bulunmadığı,
2) Uygarmed Medikal Bil. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglar ve
belgeler esas alınarak, teklif edilen cihazlarında/kitlerinde, Teknik Şartname'nin 6.4, 6.5.2,
6.5.5, 6.5.8 ve 10.2’inci maddelerinde istenilen özelliklerin bulunup bulunmadığı” ifadelerine
yer yerilip idarece tarafımıza iletilen belgeler gönderilerek akademik bir kuruluştan gerekçeli
teknik görüş talep edilmiştir.
Anılan talebimize gelen cevap yazısında “... İlgi yazıda Diakim Diagnostik Ürünler
San. ve Tic. Ltd. Şti. (Diakim) ve Uygarmed Medikal Bil. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
(Uygarmed) tarafından sunulan belgelerde, itiraza söz konusu olan ihalenin Teknik
Şartnamesinde belirtilen 6.4, 6.5.2, 6.5.5, 6.5.8 ve 10.2’inci maddelerinde istenilen
özelliklerin bulunup bulunmadığına dair istenilen teknik görüş aşağıda sunulmuştur:
İhale teknik şartnamesi, ihaleye itiraz dilekçesi ve Diakim ve Uygarmed tarafından
sunulan belgeler tarafımdan incelenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
İhalede gerek Diakim, gerek ise Uygarmed tarafından teklif edilen cihazların teknik
şartname maddelerinden 6.4, 6.5.2, 6.5.5 ve 6.5.8’i Açık ve Net olarak yerine getirebildiğini
gösteren ibare veya ibareler bulunmamaktadır. Ancak, gerek Diakim gerek ise Uygarmed
ilgili teknik şartname maddelerinin teklif edilen cihazlar tarafından yerine getirilebileceğini
beyan etmektedir. Bu beyanı destekleyecek bir doküman, Diakim ve Uygarmed tarafından
sunulan belgeler arasında bulunmamaktadır.
Sunulan belgeler ve kataloglar arasında ihale teklifine söz konusu olan cihaz veya
cihazların ayrıntılı teknik özellikleri bulunmamaktadır. Bu tür ayrıntılı teknik özellikler
genellikle üretici firma tarafından, ithalatçı firmaya satış sırasında teslim edilir.
Teknik görüş istenilen bir diğer teknik şartname maddesi 10.2’dir. 10.2 maddesi iç ve
dış kalite kontrolleri için gerekli, ihale sonrası ileri döneme dair bir taahhüttür ve teklif
verecek firmadan bu taahhütte uyacağının beyanı istenir. Teklif veren Diakim ve Uygarmed
firmaları bu taahhüttü yerine getireceklerini beyan etmektedirler. ...” görüşüne yer
verilmiştir.
İsteklilerin tekliflerinin değerlendirmesine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olarak
ihale dokümanı düzenlemelerine göre yürütülmesi gerektiği, isteklilerin yeterliklerinin
değerlendirilmesi için istenecek belgeler ile aranacak şartların belirlendiği İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde ihale aşamasında gerçekleştirilecek teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi için isteklilerden cihazlarının ayrıntılı teknik bilgilerini gösterir kataloglar,
fotoğraflar, tanıtım belgeleri vb. ile teknik şartnamenin her maddesine ayrıntılı cevaplar
içeren teknik şartnameye uygunluk belgesi istenildiğinden istekliler tarafından idarece
istenilen özelliklerin cihazlarında bulunduğunun anılan belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi için akademik kuruluştan alınan
teknik görüşte anılan istekliler tarafından Teknik Şartname’nin 6.4, 6.5.2, 6.5.5 ve 6.5.8’i
maddelerinde istenilen özelliklerin cihazlarında bulunduğunun beyan edildiği, ancak sunulan
belgelerinde söz konusu beyanlarını destekler nitelikte cihazlarının istenilen özelliklere sahip
olduğunu gösteren bilgi bulunmadığının belirtildiği dikkate alındığında teklif edilen
cihazların idarece istenilen özelliklere sahip olduğunun anılan istekliler tarafından tevsik
edilemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla, söz konusu mevzuat uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda
şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet
başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi
mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede, şikâyet başvurusu, Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca idareye şikâyet başvurusunda
dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda
belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
sahibinin ikinci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının 22.05.2024 tarihli idareye şikâyet başvurusuna
konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 10.06.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş
olduğu ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 13.05.2024 tarihini izleyen günden itibaren
on gün içinde başvuruya konu edilmesi ve somut durumda en geç 23.05.2024 tarihine kadar
iddia konusuna yönelik olarak başvuruda bulunulması gerekirken, anılan iddiaya bu süre
geçtikten sonra 10.06.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru
bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit
ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü
şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun
gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin
aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 19
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-909
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Uygarmed Medikal Bil. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.