Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/153142-2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/153142
Başvuru Sahibi
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/153142 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.07.2024 tarih ve 151616 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Arges
Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu sistemlerin ve ürünlerin ihalede talep
edilen aşağıdaki özellikleri sağlamadığı, şöyle ki;
Diagon marka sistemlerde reaktifler için internal barkod okuyucusunun bulunmadığı,
kitin barkodunun dışarıda manuel olarak okutulduğu ve reaktif bölmesine bu işlemden sonra
yüklendiği RFID teknolojisinin bulunduğu, bu şekilde yüklemenin kullanıcının reaktifi hatalı
yere koyma ihtimalini ortaya çıkardığı ve yanlış sonuç üretilmesine sebebiyet verilebileceği,
cihazın bu özelliğinin cihazın çalıştığı kurumlarda gözlemlenerek tespit edildiği, bu nedenle
teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’nin 1.3.1.2’nci maddesine uygun olmadığı,
Diagon marka ürün grubunda Teknik Şartname’nin 1.3.1.4’üncü maddesinde istenen
Lupus hassasiyeti bulunan APTT test kitinin olmadığı, APTT testini tek ürünle
sağlayabilmekle birlikte bu ürünün prospektüsünde Lupusa hassas olduğuna dair herhangi bir
ibarenin yer almadığı, idarenin itirazlarına vermiş olduğu cevapta yer alan ibarelerin
demonstrasyon işleminin uygun koşullar sağlanarak yapılmadığını kanıtlar nitelikte olduğu,
demonstrasyonun uygun koşullarda gereğince yapılmadığı,
Diagon marka ürün grubunda yer alan PT test kitinin prospektüsünde ISI değerinin
0.8-1.20 olarak düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 1.3.1.6’ncı maddesinde istenen 0.95-1.10
arasındaki ISI değerinin teklif edilen kitler ile sağlanamadığı, idarenin vermiş olduğu
cevaplarda sunulan katalog numaralı belgelerin Şartname’yi şağlayan aralıktaki ISI değerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
sahip kitler üzerinden seçilerek sunulduğu, ihale süreci boyunca tedarik edilecek ürünlerde
kitlerin 0.8-1.20 ISI değeri genel aralığına sahip olduğundan bu devamlığın sağlanamayacağı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu evrakların doğruluğu kabul edilerek işlem
tesis edildiği, demonstrasyon işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı,
Teklif edilen sistemlerde Teknik Şartname’nin 1.3.1.9’uncu maddesinde istenen
özelliğinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Diagon COAG L
sistemlerinin sunulan dokümanlarında yer almasına rağmen çalıştırılamadığı, izledikleri ve
takip ettikleri demonstrasyon çalışmalarında dokümantasyon olarak sağlanabilmesine rağmen
yapılan demonstrasyonlarda HIL özelliğinin aktif olarak çalıştırılması ve farklı dalga boyu
kullanılarak HIL özellikli numunelerde cihazın bu özelliğinin devreye alınmasının
gösterilemediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu sistemlerden Diagon
COAG M modelinde HIL detektörünün bulunmadığı, HIL detektörü bulunduğu dokümanlar
ile desteklenen Diagon COAG L ve Diagon COAG XL model cihazlarında da HIL
xl/coag-xl” internet adresinden de görülebildiği, cihazın sadece lipemik numuneleri
saptayabildiğinin adreste açık olarak belirtildiği, yapılan demonstrasyon ile “dedektör fiziksel
olarak görülmüş ve örnek test çalışılmıştır.” şeklinde verilen cevabın demonstrasyon
çalışmasının uygun ortam ve numuneler hazırlanarak yapılmadığını düşündürdüğü iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu
hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari
aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
KOAGÜLASYON GRUBU TESTLER=75.048.135 Puan
IMMUNOHEMATOLOJİK (MANUEL) GRUBU TESTLER=17.978.250 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale dokümanında yer alan tablolarda
belirtilen sağlık tesislerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri
gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep
edilebilir.
Demonstrasyon zamanı ve yeri için ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme
yapılacaktır…” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. …İhale komisyonun talep etmesi
halinde aşağıdaki belgeler ihale komisyonuna sunulacaktır.
-Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye
uygunluklarını maddeler halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince onaylı belgeler,
-Teklif edilen/ettikleri cihazlar ve/veya kitler için mevzuat gereği zorunlu olan T.C. İlaç
ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye kaydına
dair belgeler” düzenlemesi,
İhalenin 1’nci kısmı olan “Koagülasyon Grubu Testler Kısmı”na ilişkin, Sonuç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “1.3. Cihazların teknik özellikleri”
başlıklı maddesinde “… 1.3.1.2. Cihazlara numuneler racklar, sepet veya çekmece vasıtası ile
yüklenmelidir. Reaktifler ve numuneler internal barkod okuyucusu ile tanımlanmalıdır. 50
test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.
…
1.3.1.4. APTT testi için lupus hassasiyeti yüksek kitler olmalıdır.
…
1.3.1.6. PT tayin kiti için ISI değeri 0.95 - 1.10 arasında olacak ve insan kaynaklı
veya
tavşandan elde edilmiş olacaktır.
…
1.3.1.9. Teklif edilecek otomatik cihazlarda tüp kapaklarının açılmadan çalışmasına
olanak veren kapak delme özelliği olmalıdır. 50 test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda
bu özellik aranmayacaktır. Cihaz hızları 150 test/saat olan sağlık tesisleri için teklif edilen ve
optik yöntemle çalışan cihazlardan bir tanesinde HIL(Hemoliz İkter Lipemi) dedektörü
olacaktır. Mekanik yöntemle çalışan cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ankara İl Sağlık
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/153142 İhale Kayıt Numaralı 2 Kısım Sonuç
Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve
elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 02.04.2024 tarihinde gerçekleştirildiği,
ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği,
Simre Med. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğundan
değerlendirme dışı bırakıldığı, Endmed Endüstri Med. Malz. ve Cihz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenip ihalenin 1’inci kısmının üzerlerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş. tarafından
sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik
Kriterleri” sütununun “Diğer belgeler” başlıklı satırında “…Cihaz Coag XL 5992795000219
DİAGON Cihaz Coag L 5992795000240 DİAGON Cihaz Coag M 5992795000301 DİAGON
Cihaz Coag 4D 5992795000172 DİAGON Cihaz Coag 2D 5992795000226 DİAGON 1 APTT
L101050 5992791720241 480 DİAGON Optik 2 D Dimer (Kantitatif) L102090
5992791320755 135 DİAGON İmmunolojik 3 Fibrinojen L102450 5992791610245 480
DİAGON Optik 4 Protrombin zamanı (Koagülometre) L106430 5992791830506 500
DİAGON Optik” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye 02.04.2024 tarihinde tebliğ edilen “Beyan
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine
ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması” başlıklı yazı ile demonstrasyon
değerlendirmesi talebinde bulunulduğu, yapılan demonstrasyon işlemleri neticesinde ihalenin
1’inci kısmının Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine
başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan 20.05.2024 tarihli itirazen şikayet başvuru
neticesinde alınan 29.05.2024 tarih ve 2024/UH.I-715 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…
ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik olarak 04.04.2024 tarihinde gerçekleştirdiği
demonstrasyon işlemine ilişkin düzenlenen tutanaktan demonstrasyon işleminin sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
“Diagon” marka ve “Coag-XL” model koagulasyon cihazına ilişkin olduğu, yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgilerden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
demonstrasyonu yapılan cihaz dışında aynı marka olmak üzere farklı model cihazların
bulunduğu, ancak teklif edilen cihazlardan “Diagon” marka ve “Coag-XL” model
koagulasyon cihazı dışındaki diğer cihazlar/kitler açısından numune/demonstrasyon
değerlendirmesi yapılmadığı anlaşıldığından, ihalenin 1’inci kısmına teklif veren Arges
Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin teklif ettiği cihazların/kitlerin başvurunun sağlıklı bir
şekilde sonuçlandırılmasını temin edecek şekilde numune/demonstrasyon değerlendirmesine
tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği
…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin
olarak Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin ve Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif ettiği cihazların/kitlerin numune/demonstrasyon değerlendirmesine tabi
tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem kararı verildiği anlaşılmıştır.
Bahsi geçen Kurul kararının uygulanmasını teminen idarece ihale üzerinde bırakılan
istekli ve başvuru sahibi istekliye 06.06.2024 tarihinde gönderilen Numune/Demonstrasyon
talebi konulu yazıda “Kamu İhale Kurulunun 29.05.2024 tarih ve 2024/UH.I-715 sayılı
kararına istinaden Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz tüm cihaz ve
ürüne/ürünlere ilişkin örnekler ile 12.06.2024 tarihinde Ankara Gaziler FTR EAH’de saat
10:00'da, Sincan Eğitim ve Araştırma Hastanesinde saat 11:00’de ve Ayaş Mehmet Çifci
Devlet Hastanesinde saat 13:00’de hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek
her iki istekliden demonstrasyon talebinde bulunulduğu;
İdarece 13.06.2024 tarihinde Arges Laboratuvar ve Sağ. Sist. A.Ş.nin ihaleye teklif
etmiş olduğu cihazlar ile kitlerin demonstrasyon değerlendirmesinin yapıldığı, tutanak
içeriğinde Diagon marka Coag XL, Coag L, Coag M, Coag 4D ve Coag 2D model cihazlar ile
Diagon marka 1 APTT L101050 ÜTS No: 5992791720241 480, Diagon marka Optik 2 D
Dimer (Kantitatif) L102090 ÜTS No: 5992791320755 135, Diagon marka İmmünolojik 3
Fibrinojen L102450 ÜTS No: 5992791610245 480, Diagon marka Optik 4 Protrombin
zamanı (Koagülometre) L106430 ÜTS No: 5992791830506 500 kitlerin Teknik Şartname’nin
tüm düzenlemelerini karşıladığına oy birliği ile karar verildiği ifadelerinin yer aldığı, tutanak
eki tabloda hangi Teknik Şartname maddelerinin hangi cihazlarda uygun olup olmadığı
tespitine yer verildiği, başvuruya konu Teknik Şartname’nin 1.3.1.2, 1.3.1.4, 1.3.1.6. ve
1.3.1.9’uncu maddelerinin şartlarına Coag XL ve Coag L model cihazların uygun olduğu
tespitinin yapıldığı ve demonstrasyon tutanağının yedi ihale komisyonu üyesi ile firma
yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında
istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği, 7.5.5’inci maddesinde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınamayacağının düzenlendiği; yine İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.7.2’nci
maddesinde ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep
edilebileceğinin belirtildiği, ihale dokümanında belirlenen tek yeterlik kriterinin
numune/demonstrasyon değerlendirmesi olduğu ve doküman düzenlemelerinin bu haliyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
kesinleştiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların ve kitlerin
numunelerinin istenilmesi suretiyle ihale komisyonu üyelerince demonstrasyon işleminin
yapıldığı ve Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği görülmüştür.
İhalelerde, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb.
teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece
istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik
Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin
karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında
öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif
edilen ürünün ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit
edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun
ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu
değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu
üyesi yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon
yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu
rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında
yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı
yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira
demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu nedenle ilk olarak
demonstrasyonun usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan
29.05.2024 tarih ve 2024/UH.I-715 sayılı Kurul kararı gereğince demonstrasyon işlemlerinin
yeniden gerçekleştirildiği ve kullanılacak cihaz ve malzemelerin Teknik Şartname’ye
uygunluğunun tespiti amacıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi çerçevesinde ihale
komisyonu üyeleri tarafından demonstrasyon yapıldığı, 13.06.2024 tarihinde yapılan
demonstrasyona ilişkin demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale
konusu işin uzmanı ihale komisyonu üyelerinin imzasının yer aldığı, tutanakta teklif edilen
cihazların ve kitlerin iddia konusu edilen Teknik Şartname’nin 1.3.1.2, 1.3.1.4, 1.3.1.6 ve
1.3.1.9’uncu maddelerinde istenilen şartlar ile birlikte Teknik Şartname’nin diğer tüm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911
düzenlemelerini de karşıladığına oy birliği ile karar verildiği, mevcut haliyle demonstrasyon
işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve
sorumluluğun, muayene ve kabul aşamasında da gerekli denetimleri yapmakla mükellef olan
idareye ait olduğu değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 21
: 18.07.2024
: 2024/UH.I-911